Обратите внимание, я написал про нормальную практику... Хотя "нормоконтроль" и однокоренное слово с этим, но в нашей стране нормой обычно считается "через ж...". Не поддавайтесь.

Зависит исключительно от уровня разработчика, его знания ГОСТов, умения держаться и аргументировать свою позицию. В общем, действительно "мутный вопрос". Чётких критериев нект, да они и не нужны. ГОСТ был нужен для государства, которое всех строило. В наше время, на каждом предприятии, могут формироваться свои требования. Уже нет нужды, чтобы схема, нарисованная во Владивостоке, выглядела также, как и нарисованная в Новгороде. Появилось и такое понятие, как "коммерческая тайна", которое также провоцирует на свои стандарты рисования схем.
А как, между прочим, с этим вопросом обстоит дело на Западе? По каким критериям, стандартам или рекомендательным документам, они рисуют свои схемы? Кто может ответить?

Абсолютно верно. Более того, понимание одним предприятием КД другого вредно, т.к. первое может неожиданно начать выпуск продукции по КД второго и извлечь из этого прибыль.


На fsapr2000 это частенько обсуждают, посмотрите. Общая логика сводится к тому, что внутри больших корпораций могут быть внутренние стандарты. Иногда (часто) договариваются о создании стандартов между конторами, чтобы быстрее двигать продукцию. А так, как у нас - нету. Но при этом они понимают, что случись что - наша система теоретически более эффективна. Но кому сейчас надо воевать? Капиталисты уже давно поняли русскую песню "лучше водку пить, чем воевать".

Спасибо. Посмотрел. Однако, в таблице 2 за буквой D - схемы интегральные, микросборки, за буквой R - резисторы.
Сборка из резисторов - она же микросборка?
Я понимаю, что на практике вопрос решается через отношения с нормоконтролем. А теоретически всё-таки получается DA или D ?

Нет, не получается.
Если так рассуждать, то и сам резистор окажется микросборкой, ведь он (возьмем проволочный для примера) собран из проволоки, выводов, покрашен, отмаркирован и т.п. Это же целый техпроцесс, причем называется этот процесс по-русски именно сборкой, не так ли?

Правильный ход рассуждений следующий.
Префиксы созданы для того, чтобы классифицировать компоненты по признаку их функционального назначения, а не по признаку их технологии производства. Поэтому компонент "резисторная сборка" обязан иметь префикс R (как минимум).

А как называть составные или цифровые транзисторы? Ведь это же настоящие микросхемы!
А IGBT транзисторы?

Вспоминается старая сказка:
Шла сороконожка по дорожке, ни о чём не задумаваясь и весело перебирая своими сорока ногами, пока её не спросили - как же ты умудряешься всеми своими ногами ходить и не запутываешься в них? Задумалась сороконожка - как это она всеми своими ногами ходит и не запутывается? Так и осталась на месте, не в состоянии сдвинуться с места, потому что не понимала, как это она ходит.

Так и у нас. Скоро окажется, что электрическую схему нарисовать невозможно, т.к. даже кусочек эмалированного провода представляет собой микросборку, а уж ПЭВ2 и подавно.

Развиваем тему
Резистор сборкой не окажется, ибо проволока, выводы и прочее не являются электронными компонентами, а вот сам резистор - он электронный компонент. и если их собрать четыре штуки, получится сборка. Сборка здесь не процесс, а результат
Компонент "транзисторная сборка" называется микросхемой - это так и надо ?

Т.е. "цифровой транзистор", это уже "микросхема"? И обозначаться должна не "V" или "VT", а "DA". Так?

Теоретически - так Но победил здравый смысл.

Не надо.
Надо "VT" (минимум).
Дальнейшее развитие приведет к вопросу "что же тогда такое "микросхема"?

Так вот я идя тем же путем пришел к абсурдному выводу, что сдвоенный потенциометр - тоже микросхема. Аналогично рассуждая можно записать в микросхемы любой составной транзистор. Значит рассуждения неверны.

Нашёл у себя ошибку. Цифровые потенциометры всегда обозначал "DA". А ведь их функция аналогична обыкновенному потенциометру, только способ изменения сопротивления иной. Значит, главное, на что надо смотреть - выполняемая функция! (Неожиданный вывод) Всё! Сегодня же исправлю ляп.

Да, это прямым текстом не прописано в ГОСТе, и это очень плохо. Многие путаются. Вообще, в ГОСТах недоработок куча. Но и усугблять их кривым прочтеним не надо. В принципе, при прочтении таблицы 1 приложения 1 ГОСТ 2.710 целиком любой нормальный человек поймет, что они этим хотели сказать (классификация по функциональному назначению). Но они, кончено, враги... Вообще давно пора уже собрать подписи за отмену ГОСТов, как тут недавно про транспортный налог собирали...

Чёткого ответа в ГОСТах не существует. Смотрите мой первый пост в этой теме - мне к нему на сегодняшний день добивать нечего.


Существует строгое определение того, чем же является микросхема

Ага, спасибо. Резисторная сборка вроде CAT10 не есть "разрабатываемое для конкретной радиоэлектронной аппаратуры с целью улучшения показателей её миниатюризации", потому оно не микросборка. Значит, победили резисторы