И в чем меньше возможностей коррекции времени у ГЛОНАСС? В том, что модель ухода часов аппроксимируется линейным полином, а не квадартичным? ГЛОНАСС/GPS равнозначные системы. Разве что спутников GPS на треть больше.

В том, что у ГЛОНАСС измерительных станций гораздо меньше чем у GPS и закладка обновлёной информации производится реже, из этого следует, что несмотря на наличие алгоритмов компенсации, уход часов конкретного НКА GPS относительно системной шкалы времени меньше нежели у НКА ГЛОНАСС.

При нестабильности опорного генератора 10^-13 уход часов спутника за сутки будет 10^-13*(24ч*60мин*60сек = 86400сек) = 8,64 нс. За сутки спутник успевает дважды облететь Землю, значит в худшем случае уход будет менее 4,5нс (в пересчете на метры будет 1,35м). (Это если корректирующая станция установлена только в одной точке Земли).

Это без учета линейного полинома аппроксимирующего уход часов.

При этом точность синхронизации часов спутника и часов системы где-то 10-20 нс.

И в чём преимущества станций, разбросанных по всей Земле, а не по половине в контексте вопроса синхронизации времени??? Из вашего объяснения неясно.

если не ошибаюсь, у ГЛОНАССа не синхронная орбита (в отличие от GPS), в этом есть плюс, так как неравномерность силы тяжести Земли размазывается
но минус - ГЛОНАСС не пролетает над одной точкой дважды в сутки

ну и преимущества станций - больше хороших и разных уравнений, больше хороших и правильных решений

так как это система, то влияет все - например, внутренние переотражения в излучателе, все это дает ошибки и в синхронизациях тоже. в кар-навигейшен и т.п. приложениях это конечно не заметно, но во всяческой геодезии косяки ГЛОНАССа наблюдаются - по крайней мере, публикуют статьи об этом

и насколько я знаю, спутников ГЛОНАСС больше чем GPS (по-моеу в разы - лень искать), просто цикл жизни у них короче, приходится запуливать чаще. а снимать их оттуда ес-сно не снимают, американцы даже боятся, что кирдык скоро ихним GPS-ам настанет из-за замусореной ГЛОНАССасми орбиты

Всё верно. У ГЛОНАССа орбита несинхронная. В GALILEO и COMPASS тоже решили использовать несинхронные, как в ГЛОНАСС. Над одной точкой дважды не пролетают спутники ГЛОНАСС, но так и измерительные станции лежат от Камчатки и дальше, дальше на запад...



В ГЛОНАССе есть особенности обработки фазовых измерений от того, что разные спутники излучают на разных несущих. И есть недостатки при использовании в режимах PPP. Впрочем для данной задачи это не имеет значения.



Ну вы и отжигаете! Вроде бы, работаете в области навигации, а такие байки травите. Срок жизни у спутников ГЛОНАСС действительно гораздо меньше. Но орбиты-то у этих систем абсолютно разные! Вы же сами написали, что у одной системы синхронная орбита, у другой несинхронная. Число орбит разное, наклонение разное. Так что байка отменная! Это ж не геостационарная орбита, на которой всем тесно...

Кому интересно - группировки GPS и ГЛОНАСС

http://www.glonass-ianc.rsa.ru/GPS/
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/GLONASS/

Можно сказать что и журналисты отжигают.... Было бы смешно если бы не было реальностью.

Министерство обороны РФ не хочет принимать в эксплуатацию и ставить на боевое дежурство навигационную систему ГЛОНАСС.
Главная причина – деградация спутниковой группировки. Заказчик сомневается в эффективности спутниковой группировки и ее перспективах - сейчас вместо 24 аппаратов нормально работают только 23, и поддерживать систему в такой неполной конфигурации проблематично. Военное ведомство должно было принять ГЛОНАСС до конца года.
Однако восстановить орбитальную группировку в ближайшие месяцы не удастся. И если еще один или два аппарата группировки в ближайшее время выйдут из строя, ГЛОНАСС окажется отброшена на несколько лет в прошлое. Вполне объяснимо, что, осознавая такую перспективу, заказчик - Минобороны - отказывается от системы.



Я позволил себе немного пофантазировать. Будем считать что ничего больше не сломается.

«Глонасс-М» - гарантированный срок активного существования КА — 7 лет

Новые:

"K1" так и не прошел все испытания - КА 21 точка в 3 плоскости.

"К2" никак запустить не могут. А если еще и трижды отложеный из-за ремонтов "К2" не долетит и увеличит численность подводной группировки спутников, (ох не напророчить бы) то проект можно хоронить....

Летает "М" серия от которой пока только матюки в отзывах....

То что было до 2007 года уже все отлетались - один только остался и тот выведен "на обслуживание". КА 8 точки 1 плоскости.

Нужно заменить все старые борта "М" серии, а менять то и не на что толком. Было запущено:

в 2007 году — 6 спутников
в 2008 году — 6 спутников

В 2015 отключаем 12 из 29 - и что там летать останется? Вторая и третья плоскость будут вообще переполовинены

Дальше лавинообразно пойдут запущеные

в 2009 году — 3 спутника
в 2010 году — 6 спутников
в 2011 году — 5 спутников

За три года (к 2018) теряем еще 14.

Ну пусть не все так плохо и половина еще 2-3 года послужит
Но в любом случае надо к 2018 закинуть минимум 15 бортов, то есть 50% того что летает сейчас.
Можно конечно восполнять старенькими "М" , только они уже устарели и остается надеяться на чудеса.

Спутники «Глонасс-КМ», разработка которых начнется в 2017 году, пополнят орбитальную группировку в 2025 году, сообщил во вторник генеральный конструктор и генеральный директор ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева" (ИСС) Николай Тестоедов.
«Работы по разработке новейшего спутника ”Глонасс-КМ” будут проводиться с 2017 по 2020 годы. Приблизительно, в 2025 году, они будут запускаться», — сказал он журналистам.

А чудес как мы знаем - не бывает.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/11/09/ekono...my-glonass-razv

К 2025 там уже ничего не будет летать.

Вывод - практическая ценность ГЛОНАСС для гражданского хозяйства - нулевая и тратиться на нее можно, или имея причастность к распилу при принудительном внедрении или из-под палки.

В ГЛОНАСС изначально заложена конфигурация в 24 спутника, в отличие от GPS. Вы бы дали хоть вот такую ссылку с того же сайта:
http://www.glonass-ianc.rsa.ru/GLONASS/Mom...vailability.php Из которой можно видеть, что в худшем случае можно ожидать ухудщения геометрического фактора до 3. При этом возможность определения координат, синхронизации времени сохраняется 24 часа в сутки, 7 дней в неделю.



Угу, а если посмотреть федеральную программу по ГЛОНАСС, то каким-то чудом мужно увидеть планы по запуску 12 спутников ГЛОНАСС-М и 22 спутников ГЛОНАСС-К2.
http://www.gisa.ru/90578.html




А теперь поправьте ваши фантазии с учётом запуска новых аппаратов. Кстати, в отличие от GPS все спутники ГЛОНАСС излучают открытые сигналы в диапазонах L1 и L2. Что позволяет легко и непринужденно реализовывать ионосферную коррекцию.

Если вы не в теме про нынешний ГЛОНАСС-К - открою страшную тайну. Он предназначен только для летных испытаний и не будет вводиться в систему вообще. Ссылки на источники потрудитесь сами поискать.

Кстати с развитием GPS тоже бывают косяки. Самыя яркий пример аппарат svn49, в который неудачно добавили сигнал L3. http://www.insidegnss.com/node/2935 В текущей группировке его не видно: http://www.navcen.uscg.gov/?Do=constellationStatus .


Ну и про эффективность - не забывайте, что 1 спутник ГЛОНАСС-М дешевле GPS в 2-3 раза. Аналогично со стомостью носителя для вывода спутника на орбиту.

А озвученнные недавно Макаром 70% откатов куды приткнуть?

Разница зряплат ынжынегро?

Впрочем это не ко мне

я про запущенные спутники, а не находящиеся в эксплуатации.

то есть объектов на орбите ГЛОНАСС больше, чем объектов на орбите GPS

вот нагуглил списки - насколько им верить хз, но GPS-ов штук 60, а ГЛОНАССов 150
там нужно вычесть ГЛОНАСС-грунт, но можно и так сравнить

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GPS_satellite_launches

http://www.russianspaceweb.com/uragan.html

---------------

а по поводу орбит - по несовсем очевидным мне законам орбита выведенных ГЛОНАССов из круговой постепенно превращается в элипс,
ну и начинает пересекаться с GPS-ной
столкновение маловероятно, но формально возможно - по-крайней мере в отраслевых журналах это обсуждается

Написал - ответил... и вытер нахрен. Молодежь не поймет, а старики и так знают что просрали все...
Если бы не воровали, то можно было бы и на патриотизме выехать, а так....

Отдел фантастики - за углом.

1. Синхронизация заключается:
- в выделении двухсекундной метки из информации сигнала стандартной точности, задний фронт которой говорит о начале секунды
- вычитании времени распространения сигнала от борта до приемника, т.е. необходимо опередить двухсекундную метку на прогноз времени распространения сигнала
- учета аппаратной задержки приемника, если необходимо

Точность синхронизации зависит от точности вычисления прогноза времени распространения сигнала. Прогноз можно вычислить решив навигационную задачу по созвездию, желательно, не меньше 4 бортов, либо по заранее известным координатам приемника.

Допустим, что дальность до борта 20 тыс. км (делим на скорость ссвета), тогда погрешность первоначальной привязки времени по одному борту будет ~ 67мс.

2. При перезахвате секунда сместится в пределах погрешности прогноза, если все сделано правильно, то уж в миллисекунду попасть не сложно

Вот тут есть информация по синхронизации с помощью навигационых систем: http://radio-systems.org/synchronization_o...ication_systems . По ГЛОНАСС точность синхронизации получилась +-10нс, впрочем есть и несколько "выбросов".

это там у вас получился сферический конь в вакууме)) симулинк и даже картинка с осциллографа - все очень красиво, только вот реальных структур навигационных сигналов там нет и имитации радиоканала нет и со стационарным каналом в пять км вы жжоте ваще... добавьте туда реальной жизни

а оффтопщикам и пессимистам по глонасс советую зайти в магазин сотовых телефонов и спросить какой-нибудь, например, самсунг гэлакси три эс или айфон. Гляньте их ТТХ. Будут ли мировые лидеры пачкаться о такое неперспективное, никчемное и умирающее убожество как глонасс, пихая его поддержку в свои самые крутые и топовые девайсы?

Ну это как бы не моё. Вот по GPS аналогичная инфа: http://trl.trimble.com/docushare/dsweb/Get...t-E_DS_0807.pdf

PPS accuracy: UTC 15 ns (1 sigma).

Тут никто толком не привел инфы по точности. Пытался исправить это.