Добрый день!

Появилась задача создать миниатюрное, малопотребляющее и, главное, бюджетное устройство с радиоканалом для нечастой (допустим раз в минуту) передачи небольшого объема данных с измерительного датчика и приема некторых исполнительных команд на частоте 433 или 868 МГц для работы в домашних условиях в пределах квартиры, коттеджа, с возможностью организации в сеть типа звезда. Выбор пал на TI и на микросхемы СС1101 или СС110L в связке с MSP430. По параметрам эти два транссивера практически идентичны, поскольку 110 построен на базе 1101, за исключением количества видом модуляций (по крайней мере, что я углядел, но при этом это особо не интересует), а вот стоимость у них различается, чуть ли не в два раза.
Вопрос 1: есть ли какие-то другие отличия или ограничения СС110, из-за которых выгода финансовая потом может выйти боком.
Вопрос 2: не связано ли это с возможностью реализации протокола SimpliciTI, т.е. на СС110 использовать его невозможно?
Вопрос 3: может зря я это всё затеял на этих микросхемах и есть более интересные варианты?

Заранее спасибо.

Я вижу пока только одну разницу у СС1101 есть FEC, а у СС110 нет!
Чутье у них одинаковое, зачем FEC тогда?
У СС110 нет еще Data Whitening - удаление постоянной составляющей из потока данных.

Глянтьте Silabs Si4464 , похоже то-же самое, но каналы RF приема и передачи у них разделены, а у СС1101 общие.


Сообщение отредактировал vadimp61 - Dec 24 2012, 11:55

Посмотрел подробнее библиотеку SimpliciTI, всё-таки получается, что СС110L изначально не описана там. Можно пошаманить самому, но что-то тратить время и силы не охото. Наверное, вот в этом софте может быть разница и заложена в цену.



Спасибо, посмотрел. Но нам они обойдутся дороже, чем вышеуказанные, потому не пойдет, хотя по потреблению они превосходят и даже эффективнее.

Отказываться от FEC не стоит, это там, пожалуй, самое ценное. Впрочем, если скорости и объемы небольшие, то можно и "съэкономить". Стоит ли оно того ?

CC110L - это полноценный CC1101. При производстве 110-х не тестируются некоторые функции. кристалл один и тот же. Более того, приемник и передатчик из этой серии - тоже СС1101. Инфа 100%

Мы, правда, отказались от них - чрезвычайно боятся статики. Сейчас используем силабс - за те же деньги гораздо более продвинутый трансивер.

А какие Silabs похожи на эти сс1101 ?

У silabs сейчас топовая серия 446х, средняя 4438. Я непосредственно работаю с 4461 - для нашего применения это оптимальный девайс. Кстати, силабс применяет для восстановления сигнала свою систему деглитч - программное удаление мелких глитчей в принимаемом сигнале. при приеме можно вывести на ногу сырые данные и увидеть весь пакет. Весьма удобно. На сс1101 они не похожи. Вход дифференциальный, выход - свитч или E-класс усилитель. Даташиты на сайте.

серия 446х ...можно вывести на ногу сырые данные...
Поясните, что по вашему это? Аналоговый сигнал после демодулятора. То какой командой могу это сделать? И могу ли я точно получать, считывать временную задержку и распознавать изменяющуюся фазу сигнала при последующей своей обработке на проце? Привлекла меня эта серия малым потреблением в режиме приема. Но отпугнула управлением командами, не все регистры управления теперь доступны.

Вообще-то сырые данные выводят большинство трансиверов сразу после демодуляторов. Это не аналоговый сигнал. Это нолики и единички. Даже шум выглядит так. Команда для ног - GPIO_PIN_CFG.

регистры управления в серии 446х вполне доступны. сейчас силабс сделал описание регистров в виде html. Управление немного заморочное, согласен. Но в остальном проблем нет. Используйте свежий WDS3 для получения настроек. Я делаю так, проблем не замечено. Силабс постепенно раскрывает новые фичи.

Насчет распознавания фазы сказать ничего не могу - мне неизвестен Ваш метод передачи данных.

Возвращаясь к теме своего поста, нашлась одна небольшая статейка (в приложении). Может кому понадобится для ознакомления.

Хорошая рекламная статья. Болячки от 1101 перекочевали в 112х. Правда, не все. Мы у себя рассматривали 1121 и 1125. Нам предоставили модули с референс дизайн. Полный комплекс испытаний не проводил. Интересовала только точность восстановления сигнала (сырые данные). У нас своя корреляционная обработка, которая дает в два раза бОльшую дальность в сравнении со встроенными решениями. Про помехоустойчивость могу привести пример. Останкино. Стоянка под башней. Шлагбаум. Владельцы стоянки перепробовали пульты от различных брендов. Дальность этих пультов не превышала десятков сантиметров. Слишком сильный сигнал от передатчиков, и боковые полосы забивали канал 434 МГц. Реально заработало наше решение с корреляционной обработкой. Это было лет пять назад.
Встроенные решения не используем из-за чрезвычайно низкой помехоустойчивости. Да, про восстановление сигнала. Победил силабс. Он давал заметно меньше мусора при спокойном эфире.

Непонятно про ... корреляционная обработка... В каком месте, где она используется? Просто накапливаете данные и сравниваете? Жертвуете временем?
... бОльшую дальность... насколько? Там же все и от обоих антенн и их напралленности зависит.

.

Немного проясню. Корреляционная обработка используется в дальней космической связи. Временем жертвуем в угоду качеству связи (помехоустойчивость и дальность). Нам не надо передавать музыку в реальном времени. Используем автокорреляционную функцию плюс свертки. Что-то подобное применяют в wi-fi, используя коды Баркера.

Если автокорреляция тогда понятно. Пакеты длинные, позвояющие использовать "свертки/разветрки". Время не жалко, избыточность прет из ушей. Энергетическая ценность бита никакая. Да, это позавчерашний день. Также как и приёмники дальней космической связи в жидком азоте. Вот бы их в жидкий гелий кто пересадил. А если пакеты короткие не более 4-8 байт, то нет возможности использовать свёртки, автокорреляцию, и доп. времени нет, ...то как быть?