Добрый день!

Появилась задача создать миниатюрное, малопотребляющее и, главное, бюджетное устройство с радиоканалом для нечастой (допустим раз в минуту) передачи небольшого объема данных с измерительного датчика и приема некторых исполнительных команд на частоте 433 или 868 МГц для работы в домашних условиях в пределах квартиры, коттеджа, с возможностью организации в сеть типа звезда. Выбор пал на TI и на микросхемы СС1101 или СС110L в связке с MSP430. По параметрам эти два транссивера практически идентичны, поскольку 110 построен на базе 1101, за исключением количества видом модуляций (по крайней мере, что я углядел, но при этом это особо не интересует), а вот стоимость у них различается, чуть ли не в два раза.
Вопрос 1: есть ли какие-то другие отличия или ограничения СС110, из-за которых выгода финансовая потом может выйти боком.
Вопрос 2: не связано ли это с возможностью реализации протокола SimpliciTI, т.е. на СС110 использовать его невозможно?
Вопрос 3: может зря я это всё затеял на этих микросхемах и есть более интересные варианты?

Заранее спасибо.

Я вижу пока только одну разницу у СС1101 есть FEC, а у СС110 нет!
Чутье у них одинаковое, зачем FEC тогда?
У СС110 нет еще Data Whitening - удаление постоянной составляющей из потока данных.

Глянтьте Silabs Si4464 , похоже то-же самое, но каналы RF приема и передачи у них разделены, а у СС1101 общие.

Посмотрел подробнее библиотеку SimpliciTI, всё-таки получается, что СС110L изначально не описана там. Можно пошаманить самому, но что-то тратить время и силы не охото. Наверное, вот в этом софте может быть разница и заложена в цену.



Спасибо, посмотрел. Но нам они обойдутся дороже, чем вышеуказанные, потому не пойдет, хотя по потреблению они превосходят и даже эффективнее.

Отказываться от FEC не стоит, это там, пожалуй, самое ценное. Впрочем, если скорости и объемы небольшие, то можно и "съэкономить". Стоит ли оно того ?

CC110L - это полноценный CC1101. При производстве 110-х не тестируются некоторые функции. кристалл один и тот же. Более того, приемник и передатчик из этой серии - тоже СС1101. Инфа 100%

Мы, правда, отказались от них - чрезвычайно боятся статики. Сейчас используем силабс - за те же деньги гораздо более продвинутый трансивер.

А какие Silabs похожи на эти сс1101 ?

У silabs сейчас топовая серия 446х, средняя 4438. Я непосредственно работаю с 4461 - для нашего применения это оптимальный девайс. Кстати, силабс применяет для восстановления сигнала свою систему деглитч - программное удаление мелких глитчей в принимаемом сигнале. при приеме можно вывести на ногу сырые данные и увидеть весь пакет. Весьма удобно. На сс1101 они не похожи. Вход дифференциальный, выход - свитч или E-класс усилитель. Даташиты на сайте.

серия 446х ...можно вывести на ногу сырые данные...
Поясните, что по вашему это? Аналоговый сигнал после демодулятора. То какой командой могу это сделать? И могу ли я точно получать, считывать временную задержку и распознавать изменяющуюся фазу сигнала при последующей своей обработке на проце? Привлекла меня эта серия малым потреблением в режиме приема. Но отпугнула управлением командами, не все регистры управления теперь доступны.

Вообще-то сырые данные выводят большинство трансиверов сразу после демодуляторов. Это не аналоговый сигнал. Это нолики и единички. Даже шум выглядит так. Команда для ног - GPIO_PIN_CFG.

регистры управления в серии 446х вполне доступны. сейчас силабс сделал описание регистров в виде html. Управление немного заморочное, согласен. Но в остальном проблем нет. Используйте свежий WDS3 для получения настроек. Я делаю так, проблем не замечено. Силабс постепенно раскрывает новые фичи.

Насчет распознавания фазы сказать ничего не могу - мне неизвестен Ваш метод передачи данных.

Возвращаясь к теме своего поста, нашлась одна небольшая статейка (в приложении). Может кому понадобится для ознакомления.

Хорошая рекламная статья. Болячки от 1101 перекочевали в 112х. Правда, не все. Мы у себя рассматривали 1121 и 1125. Нам предоставили модули с референс дизайн. Полный комплекс испытаний не проводил. Интересовала только точность восстановления сигнала (сырые данные). У нас своя корреляционная обработка, которая дает в два раза бОльшую дальность в сравнении со встроенными решениями. Про помехоустойчивость могу привести пример. Останкино. Стоянка под башней. Шлагбаум. Владельцы стоянки перепробовали пульты от различных брендов. Дальность этих пультов не превышала десятков сантиметров. Слишком сильный сигнал от передатчиков, и боковые полосы забивали канал 434 МГц. Реально заработало наше решение с корреляционной обработкой. Это было лет пять назад.
Встроенные решения не используем из-за чрезвычайно низкой помехоустойчивости. Да, про восстановление сигнала. Победил силабс. Он давал заметно меньше мусора при спокойном эфире.

Непонятно про ... корреляционная обработка... В каком месте, где она используется? Просто накапливаете данные и сравниваете? Жертвуете временем?
... бОльшую дальность... насколько? Там же все и от обоих антенн и их напралленности зависит.

.

Немного проясню. Корреляционная обработка используется в дальней космической связи. Временем жертвуем в угоду качеству связи (помехоустойчивость и дальность). Нам не надо передавать музыку в реальном времени. Используем автокорреляционную функцию плюс свертки. Что-то подобное применяют в wi-fi, используя коды Баркера.

Если автокорреляция тогда понятно. Пакеты длинные, позвояющие использовать "свертки/разветрки". Время не жалко, избыточность прет из ушей. Энергетическая ценность бита никакая. Да, это позавчерашний день. Также как и приёмники дальней космической связи в жидком азоте. Вот бы их в жидкий гелий кто пересадил. А если пакеты короткие не более 4-8 байт, то нет возможности использовать свёртки, автокорреляцию, и доп. времени нет, ...то как быть?

А вот здесь и поджидает Вас главный подвох.
Если Вы считаете, что самое главное - принять данные, то Вас ждет, мягко скажем, о-о-о-очень мягко, разочарование.
Вы забываете об остальных составляющих пакета для работы встроенного модемного автомата. Это преамбула, синхрослово и, возможно, постамбула. Преамбула необходима для синхронизации приемника с принимаемыми данными по фронтам. Синхрослово - для распознавания начала пакета. А теперь представьте себе, что помеха действует только на преамбулу. Автомат примет пакет? А если помеха воздействует на синхрослово? Автомат примет пакет? С этим борются, позволяя энное кол-во ошибок.
Если Вы задавались проблемами помехоустойчивости, то должны знать, что коротких помех очень много. И достаточно испортить один-два бита, и вся посылка - битая. При корреляционном приеме производится вычисление произведения автокорреляционной функции на принимаемый сигнал. результат - степень похожести. Заданный порог похожести позволит вытягивать битые пакеты. У нас вытягиваются пакеты с 15% похожести. Это благодаря свертке и специально подобранным шумоподобным ПСП.
Мы показывали представителям силабс такой фокус. Пара устройств, работающих со встроенным модемом и пара устройств с корреляционной обработкой. Устройства все идентичные, с конвейера. Постановщик помех - сс1101, передающий 2FSK ПСП с шириной в два раза превышающую ширину канала приемников силабс. Все уровни сигналов контролируются с помощью спектроанализатора.
Модемы перестали обмениваться при некотором уровне помех. Это точка отсчета. Поднимаем уровень помех до прекращения обмена у корреляционного приемника. разность составила более 15 дБм по мощности. У представителей силабс глаза от удивления где-то на затылке. предоставляем им прикидочные расчеты, которые показывают, что их трансиверы с нашим корреляционным приемом могут осилить -130 дБм чувствительность.
При корреляционном приеме самое главное - синхроимпульс. По нему производится настройка приемника на пакет. Чем длиннее синхроимпульс, тем точнее можно найти начало пакета. А там хоть один бит, хоть 100 байтов. На длинных пакетах будет сказываться рассинхронизация из-за разности кварцев передатчика и приемника, если не реализована у корреляционного приемника фапч.
Ну и, конечно, выбор зависит от сферы применения. Если вам просто погонять пакеты, то достаточно модема-автомата. Если, как нам, необходима гарантированная доставка данных, то корреляционный прием.
Кстати, в сс112х реализовали нечто и назвали гордо "корреляционный прием". Это, если подходить строго, не является таковым. Это просто 4-битное кодирование. И не более.

Я не навязываю корреляционный прием. Мы у себя пользуем, только и всего.

CC110L проигрывает силабсу по параметрам, но выигрывает по цене. Также эти чипы не предназначены для профессональных решений. В ваших рассуждениях что-то много путанного, непонятного. Вообщем бредятина. Я знаю как сформированы пакеты, как передаются, как принимаются.
Вот что я нахожу у вас:
-------------
постамбула - и где вы там такое находите?

При корреляционном приеме производится вычисление произведения автокорреляционной функции на принимаемый сигнал. результат - степень похожести. Заданный порог похожести позволит вытягивать битые пакеты. У нас вытягиваются пакеты с 15% похожести. Это благодаря свертке и специально подобранным шумоподобным ПСП.

... если такое пишите, то демонстрируете незнание как корреляциого приёма так и автокорреляци! С чем вас и поздравляю.
С чем должен коррелировать канал ( данные ) при приёме? С чем автокоррелировать?

... и у вас забавное новое понятие - порог похожести, степень похожести, круто! Да еще и в процентах! А как с теорией быть. Там термины достоверность информации, распределение, вероятности и тд.

... свертка - это одно, шумоподобные - наверное сигналы это другое, ПСП - это третье. Что-то у вас все в куче, понос из терминов.
Специально подобранным ... - это просто смешно, считается все, не нужно ничего подбирать. Оно же не валяется, чтобы подбирать.

... вытягивать битые пакеты - зачем их вытягивать их восстанавливают.

--------------
Мы показывали представителям силабс такой фокус. Пара устройств, работающих со встроенным модемом и пара устройств с корреляционной обработкой. Устройства все идентичные, с конвейера. Постановщик помех - сс1101, передающий 2FSK ПСП с шириной в два раза превышающую ширину канала приемников силабс. Все уровни сигналов контролируются с помощью спектроанализатора.

... да я смотрю вы фокусники - то есть обманьщики, ... ну приятно, что хоть сами пишите об этом. 2FSK - вид модуляции (а ее параметры не указали!) ПСП - и где она? Внутри пакета сидит? А может просто манчестер? И какой длины пакет то?
... превышающую ширину канала помехой - вы дали двухкратное преимущество силабсу, а не затруднили прием! Это же понятно и так.

------------------

Модемы перестали обмениваться при некотором уровне помех. Это точка отсчета. Поднимаем уровень помех до прекращения обмена у корреляционного приемника. разность составила более 15 дБм по мощности. У представителей силабс глаза от удивления где-то на затылке. предоставляем им прикидочные расчеты, которые показывают, что их трансиверы с нашим корреляционным приемом могут осилить -130 дБм чувствительность.

... А вот тут вы врёте очень явно! Поскольку вначале повляются ошибки по CRC, затем битые пакеты. Поднимать уровень помех - полная бессмыслица, поскольку внутри AGC (и модуляция 2FSK) и так усилит помехи и прием прекратиться. Приёмнички у этих чипов хилые по забитию.
... -130 дБм чувствительность - и при какой полосе? не договариваете... Он по паспотру и так -126дбм имеет при узкой полосе. Реально получить ниже -122 дбм в партии у меня не получилось. Не следует вам врать про -130дбм! Их там не получить из-за хилости аппаратной части приемника чипа.

--------------------

При корреляционном приеме самое главное - синхроимпульс. По нему производится настройка приемника на пакет. Чем длиннее синхроимпульс, тем точнее можно найти начало пакета. А там хоть один бит, хоть 100 байтов. На длинных пакетах будет сказываться рассинхронизация из-за разности кварцев передатчика и приемника, если не реализована у корреляционного приемника фапч.

... опять незнание, что при корреляционном приеме самое главное!
... в пакетах байты не биты, в этих чипах их количество ограничено структурой протокола. Так что "... хоть 100 байтов" не получите.
... рассинхронизации не будет из-за кварцев передатчика и приемника поскольку там AFC с этим прекрасно справляется во всем скромном динамическом диапазоне этих чипов.
--------------
Вообщем непонятно, что вы у себя там пользуете, но это не называется корреляционным приёмом!

Ну, и что так расшумелись? Меня Ваши слова не трогают. Наша технология отточена, успешно применяется в сотнях тысяч изделий и развивается дальше с приходом более мощных контроллеров.

У Вас слишком узкий подход к корреляционному приему, на уровне знаний одного лекционного часа. Эта тема достаточно обширна и одним-двумя постами не охватишь. Вот поэтому Вы начинаете цепляться к словам. Я намеренно не использую соответствующую терминологию: есть такая штука - коммерческая тайна. Я и так здесь сказал более, чем следует.

Теперь по существу. Самая главная Ваша ошибка в рассуждениях о корреляционном приеме: Вы старательно прикручиваете к пакету, сформированному под корреляционный прием, все те механизмы, которые включаются при работе с модемным автоматом "... рассинхронизации не будет из-за кварцев передатчика и приемника поскольку там AFC с этим прекрасно справляется во всем скромном динамическом диапазоне этих чипов. " При работе с сырыми данными модемный автомат отключен и AFC не работает. Имеется еще ряд тонкостей, о которых узнаёшь только при практическом применении. Я здесь не буду описывать, их много.

О длине синхроимпульса, шумоподобном сигнале и прочих элементах приема сигналов я с Вами спорить не буду. В данном случае получается по-Жванецкому: "Давайте спорить о вкусе ананасов и рябчиков с теми, кто их ел".

И о стоимости трансиверов Вы не правы. Мы приобретаем 4461 по цене ниже, чем нам предлагают сс110L. И что Вы подразумеваете под "предназначены для профессональных решений"?

.

Видимо уважаемый SergNK использует без пакетный режим работы (синхронный), а там просто такты и "сырые" данные выходящие на порты. Вот с этими данными можно делать что угодно и как угодно кодировать и обрабатывать.

Эти "сырые" данные выходящие на порты в основном нужны самим разработчикам чипа для тестирования. Поскольку затем вам нужен навороченный модем на шустром проце, или даже на матрице, проц может не успеть. И тут теряется полный смысл изделия, поскольку малое потребление такой связки не обеспечите. Делать что угодно и как угодно кодировать и обрабатывать у вас неполучиться, вы же не сможете обеспечить AFC. Это же внутренняя структура чипа. Ведь используется только входная радиочасть чипа, причем довольно хиленькая по параметрам. Есть у AD, TI, CML, RFM и других компаний отдельные чипы для этого с приличными параметрами.

В SI446x реализовывается цифровая обработка, и это не совсем RF и демодулятор в чистом виде. Поэтому не всегда такие решения подходят. Кроме того далеко не везде чувствительность 124-126 дбм. Зачастую время выхода на режим таких мимкросхем выше, полосы могут быть хуже а то и внешний синтезатор нужен или сложный фильтр. Нужно смотреть в целом на задачу.

П.С. Силабс довольно узконаправленная компания. Для них трансиверы одно из основных направлений и они на этом собаку съели. СС112х выходил полтора года наверно и ревизий было немало. В тоже время SI4431 (предыдущая серия Силабса вполне может потегатся с ними еще, хотя выпускается уже года 3-4 без всяких проблем).
Нет, у TI есть хорошие микросхемы, но фокусироваться им все сложнее при их огромной линейке. Комании поменьше гораздо гибче и выдают продукты зачастаю лучше, только рекламмы меньше.

Несколько вопросов к гуру:

Мы используем XbeePro модули, но они дорогие и 2.4 не очень хорошо в помещении по дальности. Я начал искать альтернативу на 900 МГц (если не 433, но длинную антену некуда ставить). Из того что пока нашел:
MRF49XA - прост как веник, но надо добавлять усилители на вход и выход, PIN диодами коммутировать антену. Я слабо разбираюсь в СВЧ а много времени на эксперименты нет.

CC1101. К нему вроде есть второй чип усилителя.

Si4432. Пока остановился на нем и заказал детали попробовать. Привлекает +20 dBm и самая высокая чувствительность из всех.

Дальней космической связи не требуется. В основном низкая скорость порядка сотни байт в секунду. Надо чтобы покрывал большое помещение, возможно пару стен или пару этажей. Правильный выбор или лучше сразу смотреть на 446х?

CC1125 без каких либо усилителей будет работать. Но это не SoC.

Работать будет, это хорошо. Но чем это лучше чем Si4432? И похоже дороже.

Si4432 вполне достаточно, тем более он дешевле 446х. Там главное разводка платы и выбор антенны для таких перекрытий. Можно использовать укороченные антенны, F - антенны. Он и на 433 и на 868 может работать. Можете эксперементировать. Сотни байт в секунду с узкой полосой + манчестер без проблем. 446х - у него получше с потреблением в приеме и повыше скорость передачи до 1 Мbit, также командное управление, не регистровое как у Si4432.

Тем, что у них совершенно разная весовая категория.
У одного радиус 1.5 км а у другого 10 км.

Это вы глубоко заблуждаетесь! "радиус" зависит только от излучателя (то есть антенны) и трассы.
А по мощности они примерно равны ~20dBm у каждого.

http://www.youtube.com/watch?v=zMcRYLHCsw0

Одинаковая мощность ничего не означает. Это всего лишь один из показателей.

Означает, означает. Для сравнения берем равные. То есть, при тех же видах модуляции, при равной ширине полосы как на излучение так и на прием, при примерно равных уровнях чувствительности. При одинаковых антеннах, потерях, среде распространения. Решающую роль по дальность обеспечивает только мощность. Все это рекламное, и не случайно через реку или водоем. А пояснить можете почему?

Ты уже сравниваешь тут не только мощность. А по сути сравниваешь два идентичных трансивера. Но в реале, как видно из даташитов, трансиверы от Ti и Si различаются.

То, что они проводят эксперимент в выгодных для себя условиях тоже ничего не означает. Они же этого не скрывают.

CC1125 проигрывает Si4432, как по энергетики, так по доступности, по цене. Также непонятно где CC1125 брать. Тохоже TI притормаживает выпуск, своих проигравших, поскольку не сможет конкурировать с Si446x никак. Трансиверы от Ti и Si различаются, но не настолько, чтобы были разные весовые категории.

Только, что проверил. На дигикее они есть а вот Si4432 недоступен.


По энергии вообще не понял. Что и с чем сравнивалось? В даташите Si4432 не указанно при каких условиях проводились замеры.

замечательно, пусть будет Si4432, благо уже заказан. Сказано в писании что 4431 можно непосредственно подключать антену ко входу и выходу. Из этого я делаю вывод что при полных +20 dBm Si4432 нельзя. В типовой схеме переключатель двух антен, которых у меня не будет. Надо ли ставить такой крутой переключатель или можно обойтись PIN диодом? Виноват если все это есть в документации, там много Apnotes, еще не прочитал.

Еще на сайте сказано в новых изделиях ставить 446х, но раз еще выпускают то наверное чипов пока хватит?

Еще. Прибор "портативный", размером с кирпич. Внешней антены не будет. Наверное лучше 900 Мгц чем 433 из соображений короткой антены?
Ориентация в пространстве не гарантирована - лежит или стоит. Какая антена менее чувствительна к поляризации? Интуитивно кажется что спираль, а на самом деле? На другом конце можно штырь любой длинны.

Можно при полных +20 dBm Si4432. Ага, спираль диаметром 120мм. Смотря какое расстояние и препятствия, из этого выбирается антенна.
F-антенна к примеру или штырь 1/4 лямды будут попроще в реализации. Штырь любой длины не алё.


Ага CC1125 по 10,41 зеленых, против 3,89 за Si4432 свободно в моусере.
Все там указано, читайте получше про потребление в режимах приёма и передачи.

Да. Цены различаются сильно.

А вот параметры там не указанны. Не сказано на какой частоте и какая скорость передачи.

Иди учись читать по англицки воспервасъ. Все там сказано в писании.

Я имею в виду не "какой придется длинны", а то что на одном конце ничто не ограничивает размера антены, так что можно длиннее чем 1/4 волны для получения больше 0 дБ при круговой направленности. Скажем 5/8. Но это уже ловля блох

Идея в том что в одном месте центральная станция а "портативные кирпичи" с ней общаются.

Я так полагаю речь шла о 915Mhz.

Тогда в режиме TX Ti проигрывает, но выигрывает в режиме RX.

Si RX - 18.5 ma
Ti RX - 13.4 ma в ожидании преамбулы и 27 во время приема тела.

В этом диапазоне, в помещениях, зданиях, немного по другому подходят к "антеннам". Используется переизлучение, также более предпочтительна F-антенна, затем GP или штырь 1/4 волны (кстати может быть и укороченный вариант) как в старых мобилах. 5/8 как и диполь тут не дает особо выигрыша из-за своей направленности.

Aner: спасибо, понял. Inverted F выглядит привлекательно. Судя по DN023 вполне легко изготовить для 915 МГц.

И (надеюсь) последний вопрос. Давным давно я пытался использовать готовые модули от Xemisc на 915 МГц. Все было классно пока несколько приемников не оказалось рядом друг с другом. И тогда связь стала срываться. Я предположил что из за того что система direct conversion, приемники излучали на ровно частоте передатчика. Разбираться особо времени не было и взяли XbeePro 2.4 ГГц, дорогие и "недалекие".

Так вот нет ли такой проблемы у Si4432?

В ближней зоне связь будет срываться при одновременной передаче обоих, либо воздействии одного на другого в режиме прием/передача. От чипа это не зависит. Это происходит из-за воздействия излучения одного передатчика на другой, с образование компинационных излучений. Этого можно избежать, если из центра делать индивидуальный запрос или опрос каждого, можно сделать временное разделение также. Еще можно сделать разнос по частотам приема и передачи. Спредсектрум также можно программно реализовать на этих чипах. Способов много.

Это понятно. Я наверное невнятно написал: выглядело так что в режиме приема паразитное излучение мешало близко расположенному второму приемнику. Посмотрим как себя ведут Si4432. Тогда у меня и анализатора спектра не было посмотреть что творится.

Писал ранее, что это не профессиональные решения, где требуется большая динамика. По забитию приемники у всех этих чипов хиленькие, также как и на излучение широковатый спектр, что укладывается едва в 220 стандарт. По этому вам лучше делать индивидуальный опрос, повысив скорость обмена, тем самым уменьшив время обмена.

Ребята, вы не сможете найти 4431, 4432 лишь потому, что силабс у себя на странице http://www.silabs.com/products/wireless/EZ...Si44303132.aspx объявил следующее:
Si4430/31/32 devices remain in production, but are not recommended for new designs. For new designs, please use Si4460/1/3/4 RF Transceivers instead.

И это правильно. 446х серия на голову выше 443х. Мне пришлось досконально изучить 4431, обнаружить некоторые баги, причем существенные. Следующим стал 4461. Я его поднял за месяц. Баги, наподобие тех, что обнаружил в 4431, я не нашел. Более того, 4461 оказался более гибким. И мы полностью перешли на этот трансивер.

О некоторых наблюдениях пары трансиверов 4461. Две платы собственного приготовления. Мощность максимальная +16дБм на Helix антенну от SemTech. Расположение 1. Расстояние по прямой (практически прямая видимость) в промзоне вдоль улицы 1100 м. Обмен (передача пакета и его прием в одном сеансе) составляет порядка 100%.
Расположение 2. Платы вплотную друг к другу антеннами. Обмен 100%.

Прошли сертификацию с первого раза. По всем параметрам EN300220 был существенный запас.

Замечу, что чипкон не показал такого ни разу.

А Вас, aner, я попрошу прояснить, что такое "профессиональное решение". Я уже спрашивал об этом ранее.

Можно узнать какие баги и особенно важно на что ушел месяц с 4461?

"профессиональное решение" начинаются с EN300113 и жоще.

Вас интересуют баги 4431? Иногда спонтанно при интенсивном обмене "замерзает" приемник. Это выражается тем, что при приеме сырых данных вместо единиц-нулей идет сплошная единица. Модуляция FSK2. В режиме FIFO таких проблем не замечено.

На 4461 ушел месяц на написание драйвера.


Не согласен. Профессиональное решение означает оптимальное, наилучшее, в том числе с экономической точки зрения, инженерное решение. То, что Вы предлагаете, относится несколько к иной области применения: частные мобильные станции. А мы речь ведем об устройствах малого радиуса действия для индустриальных, научных и медицинских применений в нелицензируемых частотных диапазонах.

Спасибо за информацию. Я вполне убежден что 446х лучше, но заказал попробовать дешевые готовые модули с 4432.

http://www.aliexpress.com/snapshot/213309284.html

Если с ними все будет хорошо по дальности/надежности но наверное будет иметь смысл в продукт ставить 4461. Я понимаю что интерфейс совсем другой, но для того чтобы понять в принципе насколько все работает особенно навороченного софта не надо.

С драйвером я понимаю. Это и хотелось услышать.
Я почитал AN627. Все разжевано, вроде с согласованием антены проблем быть не должно.