|
внешний фотоэффект, красная граница |
|
|
|
Dec 23 2012, 13:44
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 257
Регистрация: 10-06-06
Из: Ставрополь
Пользователь №: 17 955

|
Цитата(sifadin @ Dec 23 2012, 17:11)  Есть источник-лазер с длиной волны 260нм и есть металл с границей фотоэффекта 200нм Очевидно что фотоэффект не пойдет Можно ли добиться фотоэффекта, подав несколько киловольт , вернее создав электрическое поле выталкивающее электроны из металла в сторону источника света Только напряженность поля у фотокатода должна быть лишь в несколько раз меньше чем для автоэлектронной эмиссии (порядка сотен кв/мм), так что фотокатод в виде острой иглы или тончайшей нити(с крайне малой светочувствительной площадью) , ОЧЕНЬ хороший вакуум и куча побочных эффектов ... в любом случае с готовым фотоэлементом/ФЭУ не получится. Лазер то мощный ? (а то при очень больших мощностях двухфотонный фотоэффект случается )
Сообщение отредактировал sherr - Dec 23 2012, 13:45
|
|
|
|
|
Dec 23 2012, 14:01
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 11-02-09
Пользователь №: 44 698

|
Цитата(sherr @ Dec 23 2012, 17:44)  Только напряженность поля у фотокатода должна быть лишь в несколько раз меньше чем для автоэлектронной эмиссии (порядка сотен кв/мм), так что фотокатод в виде острой иглы или тончайшей нити(с крайне малой светочувствительной площадью) , ОЧЕНЬ хороший вакуум и куча побочных эффектов ... в любом случае с готовым фотоэлементом/ФЭУ не получится. Лазер то мощный ? (а то при очень больших мощностях двухфотонный фотоэффект случается )  Ясно это не пройдет Задача дистанционный контроль качества поверхности металлических заготовок Я подумал, что подав напряжение на заготовку, пробегая по ней лучом можно регистрировать ток от фотоэффекта, который будет отбираться у источника В местах где есть выбоины итп ток будет падать Но похоже что это нереально Лазер я еще не выбрал Пока пытаюсь что-то в нулевом приближении оценить
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 17:41
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 754
Регистрация: 29-06-06
Из: Volgograd
Пользователь №: 18 458

|
Цитата(sifadin @ Dec 23 2012, 17:01)  В местах где есть выбоины итп ток будет падать Скорее возрастать, в местах дефектов кристаллических решеток возникают очень сильные поля молекулярных масштабов. Помимо неоднородностей, фотоэфект сильно будет зависеть от химической чистоты поверхности, причем непредсказуемым образом. Я не специалист в этой области, но видел дефектоскопы (поверхность и скрытые дефекты) основанные на измерении неоднородности намагниченности.
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 18:30
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 11-02-09
Пользователь №: 44 698

|
Цитата(AndreyVN @ Dec 25 2012, 21:41)  Скорее возрастать, в местах дефектов кристаллических решеток возникают очень сильные поля молекулярных масштабов. Помимо неоднородностей, фотоэфект сильно будет зависеть от химической чистоты поверхности, причем непредсказуемым образом.
Я не специалист в этой области, но видел дефектоскопы (поверхность и скрытые дефекты) основанные на измерении неоднородности намагниченности. Есть магнитопорошковые, есть вихретоковые. Но они подразумевают нахождения датчика вблизи поверхности А как быть если лист подвешен на 2м и доступ к поверхности затруднен? В физике я абсолютный чайник. Я не знаю что почем Но думаю здесь надо использовать или лазер или какой-то луч и измерять отклик от поверхност Внешний фотоэффект использовать похоже не удастся Может фотоионизация один УФ луч создает канал проводимости к какой-то точке металлической поверхности на него один электрод Второй сканирует на него второй электрод Но по-моему тоже бред
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 19:05
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 336
Регистрация: 7-03-07
Из: Петербург
Пользователь №: 25 961

|
QUOTE (sifadin @ Dec 25 2012, 22:30)  А как быть если лист подвешен на 2м и доступ к поверхности затруднен? Внешний фотоэффект использовать похоже не удастся Может фотоионизация один УФ луч создает канал проводимости к какой-то точке металлической поверхности на него один электрод Второй сканирует на него второй электрод Фотоэффект - в каком-то смысле источник бета излучения. А из 3-й физ. лабы надо помнить, что бета поглощается 10-сантиметровым слоем атмосферы. Иначе из телевизионных трубок не надо было бы "откачивать ваакум"... Вообще постановка задачи расплывчатая. Непонятно какого рода дефекты - одно дело если это внутренние микротрещины шириной в пару микрон, или сквозные пробоины площадью в несколько квадратных дециметров. Или поверхностные дефекты - деформация кривизны или вмятины или шероховатость...
Сообщение отредактировал AndrewN - Dec 25 2012, 19:06
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 19:27
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 11-02-09
Пользователь №: 44 698

|
Цитата(AndrewN @ Dec 25 2012, 23:05)  Фотоэффект - в каком-то смысле источник бета излучения. А из 3-й физ. лабы надо помнить, что бета поглощается 10-сантиметровым слоем атмосферы. Иначе из телевизионных трубок не надо было бы "откачивать ваакум"...
Вообще постановка задачи расплывчатая. Непонятно какого рода дефекты - одно дело если это внутренние микротрещины шириной в пару микрон, или сквозные пробоины площадью в несколько квадратных дециметров. Или поверхностные дефекты - деформация кривизны или вмятины или шероховатость... трещины как мне казалось смысл чтобы электроны уходили с металла. К металлу подключен источник например в килловольты надо регистрировать ток Пошел фототоэффект - пошел ток А уж куда они утекут наплевать Но похоже это ненаучная фантастика
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 19:51
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 336
Регистрация: 7-03-07
Из: Петербург
Пользователь №: 25 961

|
QUOTE (sifadin @ Dec 25 2012, 23:27)  трещины Плевать электроны хотели на трещины, обойдут и не заметят - если коробка железная. Я, конечно, не дефектоскопист (и даже не проктолог) - но вижу только два способа - рентген (причём с высоким линейным разрешением, что бы засечь трещину) или УЗИ - не медицинский, конечно, но ультразвуковой. Сканировать и считать обратную задачу. Если площадь поверхности порядка сотки, а скан - пара миллиметров в секунду, то огого... Кроме того, рентген поглощается. Если слой материала достаточно толстый, то поглотится всё до погрешности датчика.
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 20:02
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 11-02-09
Пользователь №: 44 698

|
Цитата(AndrewN @ Dec 25 2012, 23:51)  Плевать электроны хотели на трещины, обойдут и не заметят - если коробка железная.
Я, конечно, не дефектоскопист (и даже не проктолог) - но вижу только два способа - рентген (причём с высоким линейным разрешением, что бы засечь трещину) или УЗИ - не медицинский, конечно, но ультразвуковой. Сканировать и считать обратную задачу. Если площадь поверхности порядка сотки, а скан - пара миллиметров в секунду, то огого...т
Кроме того, рентген поглощается. Если слой материала достаточно толстый, то поглотится всё до погрешности датчика. УЗИ подразумевает контакт с поверхностью. Но к ней нет доступа Рентген не знаю не работал Может оптикой как-то
|
|
|
|
|
Dec 25 2012, 20:38
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 336
Регистрация: 7-03-07
Из: Петербург
Пользователь №: 25 961

|
QUOTE (sifadin @ Dec 26 2012, 00:02)  УЗИ подразумевает контакт с поверхностью. Но к ней нет доступа Рентген не знаю не работал Может оптикой как-то Конечно, контакт. И для рентгена тоже контакт. Может быть на какой-нибудь механическом манипуляторе или как там механики правильный термин используют. Оптика - она под поверхность не заберётся, и, кроме того, если издалека, то есть предел углового разрешения, два микрона с двух метров - это примерно 6 микрорадиан или чуть больше угловой секунды - всё сожрётся поверхностной шероховатостью...
|
|
|
|
|
Dec 27 2012, 04:04
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 754
Регистрация: 29-06-06
Из: Volgograd
Пользователь №: 18 458

|
Цитата(sifadin @ Dec 25 2012, 22:30)  В физике я абсолютный чайник. Я не знаю что почем Значит, это не ваша задача. Могу посоветовать акустические методы, распространение звука в металле зависит от наличия неоднородностей. Возбудить волну можно дистанционно, а вот измерить отклик скорее всего только контактно.
|
|
|
|
|
Dec 27 2012, 15:54
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 336
Регистрация: 7-03-07
Из: Петербург
Пользователь №: 25 961

|
QUOTE (AndreyVN @ Dec 27 2012, 08:04)  Возбудить волну можно дистанционно Неэффективно. Всё отразится от оптически более плотной среды. Не зря тратят материал и деньги для гидроизоляции эхолотов - для того, чтобы погрузить их в плотную среду.
|
|
|
|
|
Dec 27 2012, 20:20
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 443
Регистрация: 11-02-09
Пользователь №: 44 698

|
Цитата(AndreyVN @ Dec 27 2012, 08:04)  Значит, это не ваша задача.
Могу посоветовать акустические методы, распространение звука в металле зависит от наличия неоднородностей. Возбудить волну можно дистанционно, а вот измерить отклик скорее всего только контактно. А как возбудить волну, в каком диапазоне? Может лазером? когда луч бьет по металлу вроде возбуждаются акустические волны? А можно ли использовать коронный разряд? Подать на металл киловольт 50 зажжется корона где трещина будет ярче
|
|
|
|
|
Dec 28 2012, 18:24
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 754
Регистрация: 29-06-06
Из: Volgograd
Пользователь №: 18 458

|
Цитата(sifadin @ Dec 27 2012, 23:20)  А как возбудить волну, в каком диапазоне? Может лазером? когда луч бьет по металлу вроде возбуждаются акустические волны?
А можно ли использовать коронный разряд? Подать на металл киловольт 50 зажжется корона где трещина будет ярче Проще всего, бросить в лист камень. Вы бы пояснили, 1) почему до вашего листа нельзя добраться приборами; 2) какого рода дефекты необходимо контролировать. Акустический метод потребует построить мат модель распространения волны в решетке с дефектами именно для вашего листа. Честно говоря, не знаю, реализован такой метод в коммерческих приборах или нет (2 AndrewN: это не УЗИ, это "звон колокола с трещиной и без").
|
|
|
|
|
Dec 28 2012, 19:12
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 336
Регистрация: 7-03-07
Из: Петербург
Пользователь №: 25 961

|
QUOTE (AndreyVN @ Dec 28 2012, 21:24)  2 AndrewN: это не УЗИ, это "звон колокола с трещиной и без" Я своих грехов раскиваюсь, прежде всего. Ибо страшен гнев Господень после полудня. И треснет колокол и гряде гром великий и нечьстивьце покладаху (на...) боуде и по съпстьвенныя числа раскладаху боуде. Ей, гряде! И распъняху боуде поу сопьствьне векторы (на...) буде. Ей, гряде! Аминь.
Сообщение отредактировал AndrewN - Dec 28 2012, 19:24
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|