Да, тут так сразу не угадаешь Думаю, после пары-тройки байтовых команд уже будет выигрыш от спец-варианта.


STM3210X_LD_VL - это M3 всё же. Да и вообще, Паша утоптал команду в адрес (я написал, а потом таки удосужился скачать и посмотреть предмет обсуждения :-) )

Или switch заменить на массив меток, привязамшись к GCC
Или просто лишние сущности выкинуть: чтение из порта и запись в переменную по указателю и по дескриптору, уже легче станет.
ps
Физика жанра:
вот я сейчас пишу одну штучку, дык там надо вначале по ресету твердо назначить некоторые пины в неактивное состояние, чтобы не бросать силовой модуль, потом уже строить клоки, потом вернуться к пинам, кой-чего переключить на ацп, потом слегка протестировать окружающую обстановку, а потом еще раз вернуться к пинам а закончить инит. Пока пишу традиционно, чтобы иметь отправную точку.

Сообщение отредактировал _Pasha - Jan 26 2013, 21:01

Хоть плачь...


стандартный вариант
в регистр записывается адрес
в регистр записываются данные
сохраняются данные по адресу

интерпритаторый варинат
выбирается команда-адрес
выбираются данные

проводиться декодировка команды и вызов функции сохранения данных по адресу

сохраняются данные по адресу

декодировка - это одна функция ее не считаем, это постоянная издержка которая размажется на кучу команд и пропадет.

Но сохранения данных по адресу остается, данные в регистр все равно должны попасть, и выборка команды и данных тоже остается и вроде они занимают столько же сколько сохранения адреса и данных в стандартном варианте...

чего я не понимаю?

Того, что интерпретаторный вариант делается в цикле, он один на всю прошивку.

код команды грузить же все равно надо?
данные грузить все равно же надо?

или играют на том что для короткого кода команды можно за одну загрузку несколько команд считать?

А Вы еще забыли про настройку адреса и stubs.
А в сабже стубов нету!

Можете расписать что происходит при записи допустим 3 регистров. Я правда очень хочу понять...

Не пойму, применительно к сабжу?
непонимание, оказывается, заразно.

ну да естественно как виртуальная машина обрабатывает 3 записи в регистр.
естественно схематично

Выбрали запись.
Декодировали команду >>24 &0x0F
Сделали нужные преобразования типов - храним варианты: волатильный адрес, и данные - либо непосредственные либо это указатель.
Дальше switch на допустимые команды
Дальше инкремент указателя и заново.

Условие останова - равенство нулю поля, в которое зашита команда, т.к. это адрес периферии, заведомо не нуль.
Остальное можно почитать из текста в первом посте.

Сообщение отредактировал _Pasha - Jan 26 2013, 21:36

ну все я понял в чем маза.

это короче разница такая же как между

int arr[3];

arr[0]=0;
arr[1]=1;
arr[2]=2;

и

for(int i=0;i<3;i++)
arr[i] = i;



Спасибо за интересный опыт. Чет я правда долго втыкал в фактически очевидные вещи...

Пожалуйста. Но это только начало. Топтать этих два uint32_t нужно обязательно, к вечеру уже домедитировался я
Только без внешних средств это невозможно, иначе текст превратится в новояз, из которого совсем ничего не понятно.

Один раз вспоминается был проект где надо было сильно уменьшить код, правда для передачи по в то время медленным линиям связи
В проце был написан разархиватор зип, поскольку алгоритм разархивирования известен, на компьютере прошивку архивировали зипом, слали, там она распаковывалась и работала.

Фактически вы делаете тоже самое, так что может имеет смысл не придумывать свой РИСК язык, а тупо заархивировать нормальный бинарик, а на проце его распаковывать и выполнять?

К нему еще памяти оверлейной надо отъесть из ОЗУ. Тоже как-то... и кучей ничего не сделаешь, потому что относительных переходов не будет... тупо фиксированный буфер. Идея хорошая, но как-то не знаю пока.

если упростить архиватор, и скармливать ему линейные куски кода, то вполне возможно.

ну тогда я бы написал "компилятор", который в препроцесинге превращал бы читаемый сишный код, в ваш сокращенный, иначе это реально будет ад, особенно если сделаете команды переменной длинны