Пытаюсь оценить ресурсы FPGA различных производителей, но натолкнулся на некоторую путаницу в параметрах.
Например емкость логических элементов у Altera и Xillinx оценивают в логических ячейках (Logic Cells), а у Actel - в системных вентилях (system gates). Я так понимаю, что это совершенно разные единицы. Хотелось бы узнать их соотношения.
И вообще: что хорошего кто может сказать про FPGA от Actel ?

В граммах?
БМВ или Мерседес? Если посчитаете даже транзисторы - что ктото даст гарантии?
Ну как при разной архитектуре точно можно посчитать. У Spartan6 6входовые скажем, у ALtera скажем 4х входовые.
Но в Вашем проекте ВСЁ легло на 4 входа LUT. Или наооборот ВСЁ нелегло. И только 6входовые спасли отца русской...
А так 6 входовой LUT - 64 бита таблица или память. Те. он больше 4 входового.
Но считать просто вентили некорректно и бессмысленно.
Так же и софт оптимизирует разный по разному с разными настройками синтезаторов. Synplify покажет скажем меньше вентилей чем XST.А вентилей все равно столько же в ПЛИС.
Если использовать Core generatorы - опять же дело в том кто и как пишет их в разных фирмах.
Если есть два САПР и один проект на VHDL - ну примерно сами и сравните(только точно нам).
Но на другом проекте может получиться наоборот.
Быстренько поменяем веру(софт, платы, текущие проекты).
Сравнение 6 вх lut xilinx и altera( http://www.xilinx.com/support/documentatio...pers/wp284.pdf).
Сами фирмы про себя врут всегда в плюс.

Actel старается получить сверхнизкое потребление, для этого у них много средств встроено в микросхемы и САПР.
Но дороговаты они вроде (на первый взгляд, подробно не сравнивал).

А по-моему, наиборот Actel дешевле выходят, судя по ихним KIT-ам.
Это может радиационно-стойкие серии дорогие, так то святое дело ...

хорошее в них только instant ready, или как оно в ихней рекламе называется - то есть то, что прошивку не нужно загружать, как-бы мгновенное включение

возможно криптозащита, но я еще не применял (она у латиса тоже есть)

остальное плохо -
очень медленные, большие затраты логики (из-за примитивного элемента): длинные пути
достаточно дебильный инструментарий (я еще работал с ксайлинсами/альтерами/латисами)
отсутствие всяких внутрисхемных анализаторов

адекватный путь сравнения ПЛИС
поставить какой-то тул типа Synplify | Precision и т.п. и синтезировать проект (если проекта нет - взять с опенкоресов) для разных платформ - посмотреть оценку
по времянке, может быть, будет сильно оптимистично, но это хоть как-то близко к оцекке

Active-HDL сгодится для сборки проекта ?

Нет, ибо он симулятор.
А нужен синтезатор.

Базовая единица сейчас это 4-х входовой LUT плюс триггер (LUT4)
Примерные соотношения таковы:
ALM Altera (как в Stratix II - Stratix IV) = 2.5 * LUT4
ALM Altera (в Stratix V) = 2.65 * LUT4 (двойной комплект триггеров добавляет 6%)
6-ти входовой LUT Xilinx (Spartan 6, Virtex 6) = 1.6 * LUT4 (или 1.8 я точно не помню)
20 system gates = 1 * LUT4

Плюс ко всему нужно учитывать памяти и умножители.

И ресурсы интерконнекта...
Для одних проектов критична память, для других - логика, для третьих - интерконнекты.
А потому для разных проектов будут иметь преимущества разные производители, при одинаковом числе эквивалентных триггеров...
И, если пользуетесь фирменными IP, то и это надо сравнивать...

Да, я уже нашел примерно теже данные по FPGA:

Кстати, насчет Synplify подскажите, плиз: у нас в закромах нашел с десяток вариантов. Какой лучше поставить ?

Приветствую!

Естественно самый свежий - зачем Вам черствые версии
На сегодня это fpga201209sp1

Успехов! Rob.

RobFPGA, благодарю! А также спасибо всем за ответы.

Совсем не факт.
В 2012 версии глючный маппер. У меня он падает на проекте, который нормально собирается на 2011.09.
Также он падает при добавлении в проект на Verilog'е отладчика Identify.

в спрашиваемых актелах вообще LUTа нету, как будете сравнивать?
даже больше - там и триггера явного нету