Ок, согласен, погорячился, не игрушечная поделка, скорее любительская.
Зы, почему бы не собрать для домашнего пользования AVR-ISP? 2 транзистора, МК, пару резисторов и весь AVR-ISP. Единственный минус упрощенной схемы - отсутствие возможности автообновления прошивки, но не думаю что этим можно вас напугать ;>

Я с L-кой работаю под 12.8мГц и нормальненько... Ведь L-ки, это партия обычных контроллеров, выборка которых не прошла тест на 16мГц и всей партии приписали это индекс (чтоб не париться), вот и все, я так думаю. Получается, что может завестись, а может и нет.

OFF: Ха! Зачем обновлять прошивку если можно обновить (или поменять) ПО??? ИМХО STK200 на много универсальнее, надежнее (!) и дешевле, нежели AVR910. Кроме того через него тот же ЖИТАГ прижелании реализовать можно... Хотя это не та тема, но просто над фразой с "прошивка" усмехнулся. Извиняйте ради Бога)

Давненько уже приводил весомые аргументы в пользу программаторов с "прошивкой" здесь

Шил Понькой TINY2313 на кварце 20Мгц,все без проблем на 5 метровом шнурке.
Делал на тип JDM-адаптера ,только заместь резисторов с диодами ставил ST232 в качестве буфера.

А обязательно ли в схеме заземлять корпус кварца? Не вредно ли ему такой нагрев (от паяльника, при пайке заземляющего проводника) на корпус давать?

Сообщение отредактировал James D. - May 20 2006, 20:29

Не обязательно.

Не так я выразился, уж простите! Конечно, не обязательно, но - сейчас выражусь точнее - можно ли в качестве крепления кварца к плате применить пайку за его корпус? И вообще, заземление корпуса кварца дает какие-нибудь преимущества, помехозащищенность, например, и т.д. и т.п.?

Паять корпус к плате можно, но крайне аккуратно - кристалл внутри может тоже сидеть на припое. Помехозащищенность генератора вырастет однозначно.

Можно, конечно, только AVR-ISP надежнее и приятнее работает.
Все познается в сравнении, вы попробуйте и сравните сами ;>

"Я не рекомендую пользоваться самым примитивным вариантом "5 проводков" aka "FBPRG". Звоны в кабеле, разброс характеристик микросхем LPT могут присести к разнообразным глюкам, сильно зависящим от конкретного компъютера и фазы луны.
...
Оправданием использовния "адаптера из проводков" может служить только необходимость раз-другой прошить кристалл при повторении чужой разработки. Но как раз в этом случае особо неприятно загнать кристалл в неприличную позу."
(с)http://ln.ua/~real/avreal/adapters.html#NOFBPRG
Лучше не скажешь.

Угу,и результат этих пяти проводков,два пальнутых порта за 3 месяца.
Хорошо когда на работе чисто "боевой" комп со стопкой списаных запасных плат портов на ISA-разьемах.А если нулевый от 700$ и купленый за папины денежки,да еще и порт вколочен в материнку?

ЗЫ Уже знаю что скажете
ЧИТАЙТЕ НА СЕДЬМОЙ СТРАНИЦЕ КУРСА!
Не поленитесь: спаяйте адаптер STK200 на микросхеме буфере - так как LPT порт компьютера более нежен чем COM - соответственно его спалить проще...

спалите LPT и будете меня ругать!
А я предупреждал!

ЗЫЫ Думаю в подобных случаях не стоит противоречить самому себе.

Тема перешла в русло типа: "Что лучше AVR или PIC". Я вот, например, пользую STK200 более трех лет, еще в универе, с тем, когда начали про МК преподавать. Ни единого порта не сжог, чтоб мне провалится, если я лгу!!! Порты сжигаются, обычно, от кривизны рук, или когда голова забита не теми мыслями, что надо, но это больше психология.

В пользу STK200 могу сказать, что стандартный кабель LPT тоже не дураки придумали, и длина у него не маленькая, а не 10 см, как тут некоторые говорили. У AVRISP тоже стандартный кабель (правда, COM) с ограниченной длиной. Так что все доводы о том, что AVRISP надежней - лажа и заблуждение чистой воды (ИМХО). Пользовались люди в старые времена принтерами через LPT-кабель, и даже удлиняли его, и ничего, бумагу не поделу никто не морал (если, конечно, только намеренно ))) ).



Так что мое мнение - STK во 100 крат надежнее, так как содержит меньше деталей, и к тому же эти детали проще, и в 1000 крат универсальней, потому как прошивка его - есть ПО на самой машине.



Единственный минус - LPT умирает, как порт ВВ( - время USB пришло, но это уже новая песня, и новая тема

Я конечно заметил что вы поставили imho. Однако все равно давайте рассмотрим такую картину, нужно передать в МК 16 байт данных. По COM порту при работе с AVR-ISP будет передано (грубо говоря следующее):

[PP][b0][b1]...[b15] (17 байт), где
PP - команда программирования страницы флеш
bx - байт данных номер x


по LPT:

[CW][AH][AL][b0][CW][AH][AL][b1]...[CW][AH][AL][b15], (64 байта)
где CW - command word (команда загрузки страницы)
AH - старшая часть адреса
AL - младшая часть адреса
bx - байт данных номер x.

Ну а теперь сравните надежность доставки одной и второй посылки.

LPT программатор при появлении помехи в канале зашьет неверные данные в МК. Если помеха по LPT приведет к искажению кода CW во что-то другое, например в запись Fuses или приведет к переполнению Temp буфера, то программируемому МК можно сказать "пиши пропало".
У AVR-ISP искажение CW кода практически невозможно.


это не единственный минус. Постарайтесь вникнуть в приведенные аргументы без фанатизма

PS: у меня сильнейшие помехи дает УПС при входе в режим повышения напряжения, когда напряжение в сети плавает в районе 204-205В. Так вот на LPT кабель стандартной длины (1.5м) наводятся такие сильные помехи, которые стоили мне чуть больше 10-ка M8 и около 20-ти t2313. (я уже молчу о ситуациях когда приходилось несколько раз перепрограммировать чип, чтобы прошивка залилась без ошибок). При смене программатора на AVR-ISP чипы запираться перестали и программируются без ошибок с первого раза на максимальной скорости. Я сделал для себя выводы, и они явно не в пользу LPT программаторов.

(сообщение отредактировал после поста #32)

Хм...
А я то думал что на пины контроллера подаються одинаковые последовательности
Если сбойнуло в параллельном, сбойнет так же и в последовательном.
Нет конечно, если вешать на LPT 5-метровые шнуры тогда COM -портовые рулят однозначно.
На практике неэкранированный шнурок 70 см за 6 лет не разу не сбойнул на исправном кристалле. Более того приходилось лечить кристаллы запоротые AVR910.
Так что мое резюме однозначно:
СОМ-овские зависимы от кристалла(прошивка) - независимы от хост машины.
LPT-шные зависимы от хост машины(наличие порта, драйвера), независимы от кристалла.
Универсальное решение - включать в каждый проект бут-лодырь,
а чем шить в лабораторных условиях неважно.