|
|
  |
ФНЧ и СФ(RRC) как канальные фильтры, есть ли между ними разница? |
|
|
|
Apr 26 2013, 12:18
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 79
Регистрация: 20-03-06
Пользователь №: 15 425

|
Цитата(Alex_vod @ Apr 26 2013, 14:43)  Я не гуру, но близкой темой занимался, самому интерестно мнение знающих , умеющих. 1 фильтры типа RRC(приподнятый косинус) приемный и передающий являютя согласоваными, работают в паре, их цель сформировать "особенный" спектр сигнала который меньще подвержен искажениям, в общем согласование линии. " Я так понимаю в такой схеме отпадает необходимость в приемном канальном фильтре в ПЛИС, т.к. сигнал уже профильтрован во внешнем DDC. Так ли это?" нет не отпадает т к оба фильтра работают в паре.
2 ФНЧ фильтр обычно для подавления шумов в канале. Полоса пропускания его должна быть больше полосы RRC фильтров. а вот какой лучше всего выбрать для меня самого вопрос открытый. Inverse Sinc у меня показал лучший результат, позже хочу заменить на адаптивный. В общем этот фильтр тоже нужен. на вашем месте я бы все оставил как есть Спасибо за ответ) Только проблема в том, что в реализации в ПЛИС фильтры работали с 8 отчетами на символ, а новый трансивер позволяет иметь лишь 2.5 отчета на символ. Конечно можно оставить на RRC передачи и на приеме, но на приеме RRC с 2 отчетами на символ и работать с этим, но что-то мне подсказывает что работать это будет плохо. Надо бы это все промоделировать. Другой вариант оставить на передачи RRC, а на приеме рабоать только с ФНЧ, или так совсем плохо будет в моем случае? Цитата(_4afc_ @ Apr 26 2013, 15:04)  Мне кажется, что оконные фильтры, в том числе приподнятый косинус - являются полосовыми с заданным спадом боковых лепестков за счёт расширения основного лепестка.
ФНЧ - просто уберёт высшие гармоники после ЦАПа и уменьшит паразитную амплитудную модуляцию, особенно если у вас менее 8 точек на синус. А вы не могли бы пояснить, почему фильтр приподнятый косинус можно считать полосовым? я просто всегда считал, что это все же ФНЧ.
|
|
|
|
|
Apr 26 2013, 13:28
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 236
Регистрация: 7-02-11
Пользователь №: 62 755

|
Цитата(slash_spb @ Apr 26 2013, 16:18)  Спасибо за ответ)
Только проблема в том, что в реализации в ПЛИС фильтры работали с 8 отчетами на символ, а новый трансивер позволяет иметь лишь 2.5 отчета на символ. Конечно можно оставить на RRC передачи и на приеме, но на приеме RRC с 2 отчетами на символ и работать с этим, но что-то мне подсказывает что работать это будет плохо. Надо бы это все промоделировать.
Другой вариант оставить на передачи RRC, а на приеме рабоать только с ФНЧ, или так совсем плохо будет в моем случае?
А вы не могли бы пояснить, почему фильтр приподнятый косинус можно считать полосовым? я просто всегда считал, что это все же ФНЧ. Все должно работать даже при разной частоте дискретизации на передаче и на приеме. Моделил для случая 4-х отсчетов/символ на передаче и 2х - на приеме. Промоделите сами, это не долго и с пониманием поможет. Если вы удумали отказываться от согласованной фильтрации, то на передаче спектр должен ограничиваться не RRC (root raised cosine - корень из поднятого косинуса), а обычным поднятым косинусом. В противном случае будет сильная МСИ.
|
|
|
|
|
Apr 26 2013, 13:29
|
Вечный ламер
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453

|
Цитата(slash_spb @ Apr 26 2013, 04:25)  Я так понимаю в такой схеме отпадает необходимость в приемном канальном фильтре в ПЛИС, т.к. сигнал уже профильтрован во внешнем DDC. Так ли это? Нет не так, фильтр в DDS это фактически префильтр, задача которого, скорее всего, обеспечить необходимую фильтрацию сигнала для децимации. Цитата Меня смущает то, что импульсная характеристика ФНЧ в DDC скорее всего не вида RRC. Будут ли ухудшения по сравнению с первым вариантом, где все канальные фильтры реализовались в ПЛИС? будут и чем меньше скругление тем больше, потому что фактически вы будете работать по сигналу с изначальным наличием МСИ Цитата(slash_spb @ Apr 26 2013, 07:18)  Только проблема в том, что в реализации в ПЛИС фильтры работали с 8 отчетами на символ, а новый трансивер позволяет иметь лишь 2.5 отчета на символ. Конечно можно оставить на RRC передачи и на приеме, но на приеме RRC с 2 отчетами на символ и работать с этим, но что-то мне подсказывает что работать это будет плохо. Надо бы это все промоделировать. 2.5sps не совсем хорошо, но дробная интерполяция, с хорошим фильтром интерполятором вам поможет. Можно сделать модем и 2sps. Но если есть ресурс, то вам можно интерполировать сигнала раза в 2/4 и работать уже с 5/10 sps. А еще лучше не использовать такой DDS а делать все в ПЛИС. Цитата Другой вариант оставить на передачи RRC, а на приеме рабоать только с ФНЧ, или так совсем плохо будет в моем случае? Все зависит от требуемых потерь на демодуляцию. Лучше RRC-RRC, если никак то RC-LPF Цитата А вы не могли бы пояснить, почему фильтр приподнятый косинус можно считать полосовым? я просто всегда считал, что это все же ФНЧ. ИМХО имелось в виду согласованная полоса %)
--------------------
|
|
|
|
|
Apr 26 2013, 13:48
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 521
Регистрация: 12-05-06
Пользователь №: 17 030

|
Цитата(slash_spb @ Apr 26 2013, 12:25)  Уважаемые гуру, у меня вот какой вопрос.
Есть модем в котором используется канальные фильтры типа RRC(приподнятый косинус), приемный и передающий реализован в ПЛИС. Планируется в качестве DDC использовать внешнюю микросхему. В данной микросхеме сигнал после переноса на нулевую частоту фильтруется ФНЧ, а потом это все цифруется и передается на обработку в ПЛИС. Я так понимаю в такой схеме отпадает необходимость в приемном канальном фильтре в ПЛИС, т.к. сигнал уже профильтрован во внешнем DDC. Так ли это? Меня смущает то, что импульсная характеристика ФНЧ в DDC скорее всего не вида RRC. Будут ли ухудшения по сравнению с первым вариантом, где все канальные фильтры реализовались в ПЛИС?
Спасибо за любое разъяснение) Так все зависит от допустимого уровня межсимвольной интерференции (MCИ), если модуляция QPSK то хоть какой фильтр поставь потери будут ничтожны, а если QAM4096 то совсем другой дело.
--------------------
ну не художники мы...
|
|
|
|
|
Apr 26 2013, 14:09
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 79
Регистрация: 20-03-06
Пользователь №: 15 425

|
Цитата(des00 @ Apr 26 2013, 17:29)  Нет не так, фильтр в DDS это фактически префильтр, задача которого, скорее всего, обеспечить необходимую фильтрацию сигнала для децимации. В том трансивере(LMS6002D) ФНЧ аналоговый и как раз настроен на полосу сигнала. Цитата(des00 @ Apr 26 2013, 17:29)  2.5sps не совсем хорошо, но дробная интерполяция, с хорошим фильтром интерполятором вам поможет. Можно сделать модем и 2sps. Но если есть ресурс, то вам можно интерполировать сигнала раза в 2/4 и работать уже с 5/10 sps. А еще лучше не использовать такой DDS а делать все в ПЛИС. Все зависит от требуемых потерь на демодуляцию. Лучше RRC-RRC, если никак то RC-LPF В текущей реализации модема после RRC стоит схема тактовой подстройки с дробным интерполятором, которая работает по 2 отчетам на символ. Ясно, спасибо.
|
|
|
|
|
Apr 26 2013, 14:20
|

Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 79
Регистрация: 20-03-06
Пользователь №: 15 425

|
Цитата(alex_os @ Apr 26 2013, 17:48)  Так все зависит от допустимого уровня межсимвольной интерференции (MCИ), если модуляция QPSK то хоть какой фильтр поставь потери будут ничтожны, а если QAM4096 то совсем другой дело. К счастью QAM4096 не будет, но будет максимум PSK16)
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|