Странно. я в прошлом месяце использовал, багов не нашел.
тут я что-то не понял о чем речь
ну тот что есть то есть. Но я уже прывык обходиться
Там нет точки привязки. Оно высчитывается по формуле: (Координаты верxнего левого+ Нижнего правого вывода)/2/ Что-то вроде этого

А вот с этого места поподробнее, ибо ув. А. Сабунин говорит, что "From-to не может быть объектом правила Lenght, как бы этого не хотелось. Да, возможно оно так должно быть, но на данный момент - нет!" - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...0920&st=255

Ну как же, Цитата(Rodavion @ Apr 1 2013, 16:19)" проблема осталась - Альтум НЕ ПОКАЗЫВАЕТ, где у дифпары Uncoupled Length, приходиться искать "методом тыка".
Цитата(Владимир @ Apr 1 2013, 20:19) Не правда. Показывает. В Summer 09 так точно. Всегда поьзуюсь для нахождения где и почему http://electronix.ru/forum/index.php?showt...9976&st=225

А раньше конструкторы платы разводили без всяких компьютеров, на миллиметровке, с помощью карандаша и резинки. И что? Мое мнение: все то, что УБЫСТРЯЕТ и УЛУЧШАЕТ работу из предыдущих версий САПР ДОЛЖНО входить в последущие, а никак не наоборот.

Спасибо, буду знать

Ну так правильно говорит. Но панель PCB остается. То есть контроль хоть какой-то есть. А как правило оно вроде никогда не использовалось.
В общем оно так как есть работает столько, сколько себя помню.
А то что хочется--, не означает что есть.
Я бы на Kанары съездил. Хочется. А возможности нет. Хотя мечтать могу. А это уже что-то. так и с Этим From-To.
И редактор не очень, и представление. Но далеко за морем все только.
но формальность, есть формальность. То что они описали, то работает, и не более того.


Так ну-ну , и что было в предыдущей? Только чур, PCAD не приводить. Это не предыдущая, а перекупленная и съеденая

Так я без правил и обошелся, все сделал по визуальному контролю с помощью панели РСВ-From-to. И начальству продемонстрировал, ОНО осталось довольным, плата в производстве, после праздников собирать будем, надеюсь, что заработает. И начальство будет похоже на

И плохо, что нет. ДОЛЖНО БЫТЬ! .

Мне тоже хочется. И мечтаю. А поеду на майские на дачу, клубнику обрабатывать

Так я PCAD и имел ввиду. Народ переходит с ПИКАД на Альтум и сталкивается с тем, что возможности, к которым они привыкли и которые были очнь удобны и убыстряли работу в Альтуме НЕТ. Вот реакция "интересует между корпусами например DD1:A на DD2:B, причём на схеме перепаковать и запустить на плату не вопрос, но это надо анализировать, удобнее наоборот, но это же основы! когда переходили на Алтиум просмотрели этот момент, но теперь поезд ушёл, прийдётся как дураку схему перепаковывать" - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...9976&st=255.

НЕ порядочно ТАК поступать! Кстати, знаком с конструкторами, которые ИЗ ПРИНЦИПА из-за этого не стали переходить на Альтум.

... которые ИЗ ПРИНЦИПА из-за этого не стали переходить на Альтум.
Да, подтверждаю, есть такие, общался и я с ними. Но у меня мнение сложилось другое, почему они не хотят переходить. Во первых не молодые все они. Работая много лет в пикаде, многое сделали и не хотят менять привычек. Жуткие консерваторы. И главное, с обучением уже у них трудности. Может у кого и другое мнение. Но ошибки были есть и будут, пока разводит платы человек.

Ну мне 53, и я перешел на Альтум. Я про своих коллег по фирме, они перешли на Аллегро, теперь там ваяют. Молодые ребята, 35-40 лет. И меня прессуют насчет перехода на Аллегро, поскольку и начальник в нем, то ЗАпрессуют
ЗЫ а плата ЧЕЛОВЕК будет разводить всегда.

AD13.1
При свапировании пинов у ПЛИС на плате с последующим апдейтом схемы (галка стоит менять только выводы) у ПЛИС иногда появляются 2 пина с одинаковым названием.
Компонент создан правильно, перепроверял.

фигасе. так вот она засада то где...
мы в свое время тоже думали менять ли пины в компоненте, решили, что может выйти боком и оставили менять только NetLabel.

Не могу задать правило задающее зазор между дифф. парой и проводником не входящим в дифф. пару.
Зазор не выдерживается, не зависимо от приоритета.
Ад 13.1.2

Альтиум так и рекомендует делать для микросхем. Перестановку выводов рекомендуют только для разъемов.
Но если такая ошибка есть, это не хорошо, не могу щас протестировать - посмотрю позже.
Если можно, продублируйте вопрос в форум альттиума http://forum.live.altium-ru.com

Это вы показываете зазор между двумя диффпарами.
т.е. два объекта должны быть частями разных диффпар.
если второй объект не входит в диффпару, правило не сработает

Спасибо, теперь понял. Весьма странное правило получается... Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью

p/s. то что хотел сделать, удалось.

Исходя из теории выскоскоростного распространения сигнала, это правильно.

Непонимаю зачем нужно выдерживать зазор между парами, и при этом не выдерживать зазор между парой и отдельной цепью

Если посмотрите Gerber-файлы на буржуйские многослойные платы, то заметите, что там выделены отдельные слои только под диф. пары, только под НЧ-сигналы, только питание и только GND. Буржуи зажрались, скоро на каждый сигнал по слою будет. Поэтому, видимо, в Altiume такие правила.

Наверное поэтому у них в основном все работает, а у нас все в стадии разработки( повторения) их результата