Переделал 12-и вольтовый канал руководствуясь аппнотами, вашими инструкциями и рекомендациями. Вот что получилось:





На нижнем слое в местах, где резался полигон земли наставил 0-омных 1206 резисторов, типа "третьего слоя" получилось. Такая разводка будет нормально работать?

Судя по тому, что ни одним моим советом не воспользовались, у Вас просто какие-то организационные причины, типа корпоративной этики, потёмкинской деревни и т.п.

Почему ж не воспользовался, разве тут не выполнено:
C_VCC в моей схеме - C22, я его поставил как можно ближе, как в аппноте:

Верхний выделенный элемент - как раз и есть C22=C_VCC.
Нижний выделенный элемент - C20=C_HB.
Между этими конденсаторами и контроллером - переходные, по которым идут сигнал на затворы транзисторов (через резисторы). Можно было бы, в принципе, поставить конденсаторы не в 0603, а в 0805, тогда можно было бы протянуть под ними сигналы к транзисторам, но тогда под конденсаторами пришлось бы ширину проводников уменьшить. Я выбрал так, как сделано в аппноте - поставить переходные на сигналы к затворам.
А у меня он что, далеко? Руководствовался всё тем же аппнотом, с моим малым опытом рациональнее не смог придумать компоновку элементов, можете, пожалуйста, предложить лучше?
По поводу C_VCC - он же, как я уже говорил, напрямую соединён коротким проводником с PGND. По поводу R_SENSE. Возле его земляного вывода стоят два переходных диаметром 0.8 мм, а на нижнем слое (на прошлом скрине забыл подсветить) расставил как мог 0-омные резисторы в 1206 - вот тут видно как они расположены:

Считаете что меджду выводом PGND и земляным выводом R_SENSE всё-таки слишком большой импеданс?
Так вроде-бы ближе никак нельзя, между диодом D2=D_HB и контроллером стоит конденсатор C_HB и переходное. Вот для примера привожу сравнение разводки этого узла у меня и в аппноте:

Хотя, можно сделать ещё вот так:

Так стало, кажется, лучше, но почему тогда в аппноте сделали проще (читай - хуже)?
Тут взял за основу расположение элементов аппнота. Конечно, два слоя - хуже, чем четыре, поэтому приходится пытаться кое-как улучшить ситуацию применением 0-омных резисторов на нижнем слое.
А Вы можете порекомендовать что попробовать сделать чтоб улучшить разводку на двухслойной плате? Или Вы просто ведёте к тому, что нужно использовать 4-х слойную ПП?

Никто Вас не толкает. Это Вы сами, с Ваших же слов, уже следуете руководству по разводке 4-слойной ПП. Вернее, именно со слов, потому что на деле там ни слова не сказано, что общий слой надо не только превратить в дуршлаг, но и порвать в клочья.

Между КП ПП 0603 любого производителя Вы увидите стабильный 1 мм, т.е. гораздо грубее норму, что у применённого Вами контроллера.

То же и до затворных дорожек — они легко проходят под корпусом LFPAK.

И исходя из цоколёвки контроллера, должно же быть ясно, что между КП D_HB надо будет протянуть две дорожки. Стало быть, его корпус не может быть любым желаемым, а только соответствующим этому требованию.

Таковы факты.

Поэтому-то я и говорю, что у Вас организационные проблемы, как минимум. Для начала, просто скажите начальству, что с нормами 0,3 детекторный радиоприёмник развести можно, да, но никак не такой БП на ДПП.

Я бы еще пооптимизировал конечно:
- резисторы R13, R14 поставить прямо около затворов, -2 переходника
- на затвор Q4 дорожку провести до резистора рядом с затвором
- тогда с датчика тока дорожки пройдут напрямую -2 переходника
- дорожка на 18-ю ногу очень плохо разрывает землю - возвратные токи затворов пойдут обходными путями

Есть еще один момент - землю неплохо бы упорядочить. Т.е. выделяешь и укорачиваешь контуры прямых и возвратных токов, плюс попробуй сделать разделение земель. Например выходной и возвратный ток нагрузки не должен протекать там где протекает ток управления затворами, точно для токов входных, тока самого контура преобразования, тока микросхемы, токов микросхема-затвор-исток-миросхема и т.д., для этого как раз и предназначены AGND and PGND. И соединяться все земли скорее всего должны под микросхемой. Вот это я бы сделал в первую очередь, после раскладывания элементов согласно плану товарища Plain.

Ещё доработал. Минимизировал переходные, пришлось пойти на некоторые извращения - резистор в затворе нижнего ключа пришлось ставить 1206 - чтоб между его падами нормально два провода пролезло, а то производство хочет не менее 0.9 мм между падами для 0805, остаётся только 2*0.15 мм на медь и 3*0.2 на зазор между проводниками. С корпусом 1206 ширина дорожек к шунту стала 0.4 мм, без переходных отверстий.
Дорожка к нижнему ключу тоже без переходных, где можно старался сделать её пошире.
И дорожку на 18-ую ногу пустил по-другому, так она не отгораживает термопад по нижнему слою от земляных переходных отверстий большей части преобразователя.
Вот скрины полученного:



Прошу гуру прокомментировать

Стало немного лучше, но всё ещё далеко от рабочего.

При наличии факта 0,2 мм между КП QFN и 0,1 мм на прочие зазоры, требование "0,9 мм между КП 0805" бессмысленно. Ну да, эти тётеньки всегда и везде хотят в коротких перерывах между лузганьем семечек набивать ПП левой ногой, а для установки QFN командировать швейцарского часовщика, но при чём здесь Вы.

А можно, пожалуйста, подробней, что тут далеко от правильного?

Общий слой стал менее дырявым, в остальном всё те же неприемлемо длинные силовые пути.

Вроде больше некуда оптимизировать, можно еще добавить такие правки:
- L2 двигаем влево, емкость С28 ставим справа от L2, чтобы плюсом она упиралась в L2, а минус ложился в точку соединения С4-С7, цель - укорачиваем силовой контур
- под микросхемой и обвязкой выделяем отдельный полигон земли, чтобы он соединялся с силовой землей в точке соединения С4-С7, цель - делим земли, чтобы через этот полигон не протекал ток силовой земли

Еще можно рассмотреть вариант флипнуть на боттом микросхему с обвязкой прямо под транзисторы - вроде все связи укорачиваются, но у меня уже воображения не хватает увидеть недостатки.

Да я уже сам подправил, вот на таком остановился, заказал пробную плату.

Подобным же образом переделал разводку 5-и вольтового преобразователя:

Как придут платы - буду тестировать.

Плохо С28 поставил, лучше бы уж оставил на старом месте.
Я оставлю эту ссылку здесь http://www.elart.narod.ru/

Да, в текущей версии получается что ток при открывании верхнего ключа протекает через C28, затем течет возле земляных переходных отверстий контроллера, а потом уже дотекает до земляных отверстий С4-С7. Т.е. минус в том, что на пути тока находится земля контроллера, так? И второе, что, этот ток может создать настолько большое падение напряжения на земляном полигоне? За ссылку спасибо.

Первый эффект - перепады токов в десятки наносекунд бегают по плате и наводят со страшной силой помеху куда ни попадя.
Второй эффект - те же самые перепады перезаряжают индуктивности дорожек, да мизерные, но на такой скорости они могут создавать ощутимые подскоки и провалы земли.
Да ты просто крокодилом щупа осциллографа зацепись за землю платы и ткнись щупом в этот крокодил - увидишь что наводится просто на общий провод щупа.

Получил платы, собрал 12-и вольтовый канал - работает, на выходном токе 2...3А транзисторы и дроссель тёплые, на 12А после пяти минут работы - очень горячие. Но т.к. такая нагрузка будет не более 1 минуты, то считаю результат отличный.
Теперь о плохом...
5-и вольтовый канал не запускается, потребляет 300 мА без нагрузки, Uвых=0, сильно свистит (или шипит). В понедельник сделаю фотографии осциллограмм напряжений. Привожу скрин разводки:

В чём может быть проблема? На вход параллельно C3 впаял электролит 2200 мкФ - ситуация не изменилась. Резистор в затворе нижнего транзистора 0 Ом, в затворе верхнего - 1 Ом. Тут не разведена снабберная цепочка, 470 пФ+5 Ом, напаял сверху.