Могу только добавить забыть и про задаться каким-либо токами.

В режиме непрерывных токов от индуктивности дросселя зависит только величина пульсаций тока. А чтобы посчитать средний ток дросселя, надо разрисовать токи в двух интервалах коммутации и применить правило баланса заряда. Тут дела-то на полчаса и то, если красиво рисовать.

В симуляторе и за пять минут можно управиться. А заодно и посмотреть провал при сбросе нагрузки по каналу с ОС.

elcker, обсуждается вариант с тремя отдельными дросселями.

Пмсм, это отнюдь не означает, что вариант с тремя моточными является единственно возможным и другие варианты запрещены к обсуждению.
Топикстартер может просто не знать о том, что можно обойтись одним дросселем с тремя обмотками.
А потом,-лично вы тестили трёхдроссельный вариант на предмет устойчивости с замкнутой цепью ОС?
Если да, то, не сочтите за труд и покажите пожалуйста результат.

Сообщение отредактировал elcker - Jul 7 2013, 14:24

Трёхдроссельный не делал ни в каком виде.

Если бы была аналогичная задача, решил бы её одним двухобмоточным дросселем. На первой обмотке — инвертирующий, на любом подходящем понижающем (buck) стабилизаторе, а на второй обмотке — обратноходовый (flyback), т.е. на диоде и конденсаторе.

А вот знаю
Три катушки с нужными параметрами найти и купить несопоставимо проще, чем три дросселя на одном сердечнике. Это для меня было определяющим соображением.
Трёхдроссельный вариант работал в малой серии устойчиво, проблем не было. К сожалению, сейчас у меня нет ни одного устройства, чтобы снять осциллограммы или что-нибудь реально измерить.

Congratulations, но тогда как понять это:

Так, что вопрос относился к двухдроссельной схеме. Или однодроссельно-двухобмоточной.

Так вопрос был задан _до_ начала работы. Потом меня добрые люди здесь научили И теперь душу греет такой текст:

Да уж.

А что плохо? Оно стартовало за 1 мс, я бы был доволен. Процесс апериодический, можно предположить, что на резких скачках нагрузки переходные процессы вполне пристойные.

Ну и ладушки.

А это очередная реинкарнация гиратора пугает нас им же выдуманными страшилками - задавил усиление UC3843 до 14 дБ и демонстрирует большую погрешность выходного напряжения.

А зачем реинкарнации гиратора "вас" пугать?
Он всего лишь показал, что виртуальный кукосептик с одним трёхобмоточным дросселем (индуктивности на схеме модельки связаны посредством сердечника К1 ) и другими примочками позволяет заметно уменьшить ёмкость разделительных конденсаторов при меньшей индуктивности обмоток и при этом избежать тех колебаний при переходных процессах, заметно уменьшив их время, кои присущи классическому сепику. Однако, в однодроссельном варианте увеличивается разброс между каналами при сбросе нагрузки в том, что охвачен цепью ОС. Тем не менее, в 5% таки "влезает". Что касаемо децибел, то их вполне достаточно для большинства применений. А буде кому не хватает коэфф-та стабилизации, то оный фигурант может показать работу своего собссного варианта с желаемыми децибелами.
Кстати, топикстартер в своей статье почему-то не стал показывать работу модели с замкнутой цепью ОС, а ограничился, извиняюсь, школярским вариантом силовой части.

Сообщение отредактировал Herz - Jul 10 2013, 07:14