Мне кажется, что пропорционально-интегрально-дифференциальное регулирование - это прерогатива более сложных и менее динамичных систем с ОС, нежели ФАПЧ. Есть ли объективные причины такого усложнения решения задач синтеза? Ведь ФАПЧ чисто логически предполагает достаточным лишь процесс интегрирования, так как частота опоры и сравнения чисто объективно должны приводиться к более медленным переходным процессам регулирования напряжения управления ГУНа, иначе теряется смысл частотной ОС.
Чего Вы хотите добиться посредством ПИД-регулирования: ускорения процесса перестройки или повышения устойчивости системы?

Полный ПИД был только отправной точкой, по причине наличия макета, на котором можно было "играться" коэффициентами и наблюдать реакцию петли на различные параметры в цепи управляющего сигнала. Потом соталось только ИД (интегрально- дифференциальная часть) притом что в последствии каждое звено стало нелинейным- были введены зоны нечувствительности для борьбы с гистерезисом ЖИГов.
Основная идея дифференциальной части - замедлить скорость перестройки петли так, чтобы небыло "перелетов" заданной частот, т.е чтобы переходный процесс не имел затухающих осцилляций. В этом случае суммарное время перестройки более медленной петли с дифференциатором было бы меньше, чем обычного ФНЧ 2-го порядка. В моем случае больше всего мешал "перелет" из-за индуктивности катушек ЖИГа и самоиндукции при смене знака изменнеия тока. В варикапных VCO или пьезокерамических "перелет" не настолько проблемен.

Ясно, речь идёт о тех самых PMYTO, с которыми я так и не стал связываться из-за смены сферы деятельности нашей фирмы.
А не проще ли бороться с негативными явлениями при управлении ЖИГ-генераторами коррекцией полосы петлевого ФНЧ?

Нет, в нашем случае ЖИГи классические, с обычными электромагнитами. Никаких PMYTO. Но чтобы было веселее, у нас еще и ЖИГ фильтр на гармонику ЖИГ генератора есть, да еще и с небольшим оффсетом по частоте. И все это должно как можно быстрее перестраиваться на случайную частоту (вот тут то и засада при смене направления перестройки с гистерезисом вылазит).
Корректировать полосу ФНЧ можно, но надо это сделать тоже желательно без микроконтроллера, на жесткой логике, а то можно неуспеть по времени. Ну и шумят все эти ключи, потенциометры цифровые и прочие прибамбасы управляемые- сразу спектр ФШ портится.

Я, конечно, тоже предпочитаю аппаратные решения программным, но не до такой же степени. Микроконтроллеры можно заменить ПЛИСами, где можно, и быстро и оперативно контролировать любые аналоговые процессы хоть посредством компараторов, хоть с помощью АЦП и ЦАП с параллельными интерфейсами.
Шум цифровых потенциометров кмк явно преувеличиваете. Помните мою темку Перестраиваемый генератор опорной частоты ?
Там я обычный потенциометр заменил электронным и нарвался на внутреннюю подвязку варикапа в MXODE. Так вот, потом поставил повторитель между потенциометром и входом управления и всё нормально запахало, шумы генератора нисколько не ухудшились, судя по спектрам СВЧ-синтезаторов. Ну а если управлять ЖИГом, то тем более не должно влиять. Единственное, что может вносить помеху, так это сама загрузка и перестройка цифровых потенциометров. Или я ошибаюсь? Тогда можно заменить электронный потенциометр на ЦАП+ИТУН или ЦАП с токовым выходом с параллельным интерфейсом и не мучиться. Я только такие ЦАПы и АЦП использовал для ЖИГов...

Если цифровой потенциометр работает как управляемый источник напряжения- то согласен, проблем особых нет, всегда можно развязаться повторителем. Но если потенциометр или перемножающий ЦАП являются частью ФНЧ, т.е через них проходит сигнал после ФД ( например поступает на вход Uref ЦАПа и перемножается на цифровой код - типичная регулировка коэффициента передачи или полосы фильтра) то уже не все так радужно. Т.е оне работает, но никто при изготовлении ЦАПа или потенциометра не требовал от них приведенные шумы ниже -100дб/Гц. И приходится каждый выбранный компонент промерять самостоятельно. А если внутри еще и преобразователь уровня на летающих конденсаторх стоит- то это сразу видно по спурам петли, если такой элемент в ФНЧ вставить.
А по поводу быстрых цепей управления- аналоговый решатель все равно самый быстрый, никакой ПЛИС не угнаться. Тут соседи делали АВМ ( аналоговую вычислительную машину) на базе перемножителей ADL5391 - вот это скорость.

А стОит ли так спешить-то при управлении ЖИГами? В моём случае - да, согласен, это актуально, можно задуматься.

khach, а что подразумевается под ПИД в теме синтезатора; ПИД управления частотой или ПИД управления фазой выходной величины ? Вопрос возник оттого что ФД в ФАПЧ выдает линейный сигнал ошибки по фазе,а не по частоте.

Появилась потребность в синтезаторе 20-40 ГГц с шагом 500 МГц.

С ГУНом и умножителем сразу определился: HMC733LC4B и HMC598, а вот с микросхемой ФАПЧ пока не совсем.
На первый взгляд напрашивается ADF41020, но у неё частота сравнения до 100 МГц, а я хочу сравнивать на 125 МГц.
HMC984LP4E не дотягивает до 10 ГГц, а HMC702LP6CE также имеет низкую частоту сравнения PFD.
Пока лучше всех вписывается LMX2492, но придётся ставить делитель частоты на 2 после ГУНа.
Может кто-нибудь уже делает микросхемы, подобные LMX2492 с частотой до 20 ГГц?
Или заняться оверклоком PFD ADF41020???

MAX2880

Хороша, но

А у меня опора будет 250 или 500 МГц (500 уже есть, 250 надо заказывать)
В принципе LMX2492 ей почти ничем не уступает...

...Да, вот ещё какие варианты наметились:
1) HMC984LP4E+HMC447LC3
2)HMC704LP4E+HMC447LC3
В последнем случае будет оверклок PFD на 10 МГц, думаю, что нестрашно, зато ФШ и спуры меньше, чем во всех предыдущих вариантах.