Проблема в том, что Силабс дает в поставке к WDS еще Matlab компилер, как я понимаю он считает коэффициенты FIR. Но увидеть какие либо реальные графики того, что получилось - без понятия как. У них в аппнотах только один параметр - Sensitivity vs Data rate. Но какая при это девиация - непонятно. Их тулза в состоянии переварить все что угодно, включая индексы модуляции ниже 0.5, хотя сами они говорят, что Si4463 и подобные работают при этом плохо. То, что я получил у китайцев явно было неоптимально, впрочем теперь уже не знаю - на оба напаял переходники программатора, пишу софтину. Думаю, что в нее заложить надо

DASM, я не работал с 4463, но уже несколько месяцев плотно работаю с 4432. Подозреваю что основные соображения совпадают.

Чем уже полоса, тем потенциально лучше дальность. Только есть проблема: ограниченная стабильность кварцев. Даже если у вас фильтр "идеальный", то это не поможет.
Допустим вы работаете на 433 МГц. Средний кристал 30 ппм. Это 13 КГц. Худший случай один вверх, другой вниз, итого 26 КГц. Если полоса уже нескольких десятков КГц, то даже при включенной автоподстройке сигнал вообще не пройдет.

В примерах от SiLabs для бОльших скоростей (30К бпс+) выбирается девиация такая что индекс примерно 2. А для малых скоростей порядка 2400, девиация и полоса выбирается исходя из точности кварцев, так что индекс гигантский (32). Чувствительность хуже чем при оптимальной (с точки зрения индекса модуляции) девиации примерно на 5 дб.

Так что если надо выжимать из киски последние капельки, то для начала надо на обоих концах кварцы 10 ppm и лучше.

Для себя я экспериментально понял что выгоднее поднять скорость, раз девиация все равно приличная, и ввести избыточность в сигнал. Golay code неплохо работает. В два раза теряется скорость, но вам не жалко если надо всего 1.2
CRC естественно отключается. Из каждых 12 бит ошибки до 3-х бит исправляются и до 7 бит ловятся. Нирвана!

у меня внешний 1 ррм.

Насчет кодов спасибо, подумаю, но мне кажется их лучше бы до жесткого демодулятора использовать, а не после. Ну в смысле на выходе мягкого.

Если 1 ppm, наверное девиация порядка 2 КГц будет уместна. Что до мягкого демодулятора, Aner не переставая намекает на супер алгоритмы обработки позволяющие благодаря использованию очень быстрого процессора принимать сигнал с Марса. Деталей правда не сообщает. Для моих целей встроенный обработчик пакетов вполне подходит. Я исхожу из минимально необходимых средств а не ставлю задачу поставить рекорд дальности. Поскольку решаю конкретную задачу.
Если сигнал совсем слабый, жесткий демодулятор и синхры не поймает надежно, но это не мой случай.

Хорошая антена намного больше помогает чем лишние 5 дб за счет снижения скорости.

Да, самый лучший приемник это антенна. Тут уж не поспоришь.


Так кто же применяет такие 30ppm? Без проблем доступны 10ppm как по температуре так и по разбросу. Посчитайте повнимательнее полосу приема и полосу захвата, даже если и 30ppm то AFC справиться.

Реальная поболее, к 15...20dB.

Не совсем так, поскольку вы считаете, что синхро не подвержено помехам. Да и их демодулятор требует свои 10dB. Так что если строить на принятии потока до демодулятора и на своем протоколе с кодами, то да выигрыш получите как по теории так и подтвержденный на практике.


Большого смысла нету ставить меньше 5ppm. Правильно ... до демодулятора.

Вы просто следующую стройку не прочитали:
"Если сигнал совсем слабый, жесткий демодулятор и синхры не поймает надежно"

Весь вопрос в том какая решается задача.
Естественно кристалы 10 ppm и лучше доступны. Я просто показываю с цифрами почему используется большая девиация.


Может в условиях военного времени, когда синус до 3х доходит. А согласно данным от SiLabs
" When the AFC is enabled, the received signal will be centered in the pass-band of the IF filter, providing optimal sensitivity and selectivity over a wider range of
frequency offsets up to ±0.35 times the IF bandwidth. "

Так что полоса должна быть в 3 раза шире максимального разброса. Так что при 10 ppm (443 MHz) надо хотя бы 25 КГц полосу. 1 ppm - соответственно меньше.

А какие соображения - как в ней фильтры ПЧ сделаны ? Матлаб генерит тольо 14 коэффициентов. Ну наверное на узкой полосе децимация, но перед ней то тоже фильтр нужен, а он какой ? И есть ли у кого догадки, какой разрядности АЦП ? Судя по ТТХ подозреваю что 10 бит все таки будет, у 8 битных все хуже (если судить по моему свистку DVB)

Попробовал Галея - нирваны не заметил. Все такая же петрушка, что и с включением сверточного кодирования в СС110 - а именно - пакеты там либо приходили либо нет, причем именно по дальности почти никакого улучшения. С Голеем я правда вижу, сколько было исправлений, но выходит так, что либо их ноль, либо пакет вообще не принят. Есть зона, где 1-2 исправления, но она очень узка по реальному перемещению приемника. Может если подать сигнал через аттенюатор и смеситель с белым шумом то все и выйдет красивше, но в реалии толку ноль. Кол-во синхробайт снизил до 1 (по умолч 2), длину преамбулы до 2 байт с низким 8бит threshold - все равно таже петрушка. Т.к. у меня задающий генератор стабилен, то не буду заморачиваться, да еще и половину канала терять, попробую по сужению полосы выигрыш получить. Хотя для медленного канала (мне и быстрый нужен тоже) - что-то вспоминается старые добрые два преобразования частоты с кварц. фильтрами. На чем сейчас такие модемы делают ?

Не спорю. По моим наблюдениям помогает при наличии помех. Эксперимент не совсем "лабораторный" - не белый шум, а беспроводные телефоны.
Я на 900 МГц работаю и не пытаюсь ловить на пределе дальности.

У меня кристалы 10 ppm при 915 MHz, так что сильно полосу зажимать не могу.
Есть не до конца оформившаяся идея. Spread spectrum по низкой частоте. Модулируем сигнал последовательностью с бОльшей частотой, скажем 9600 - в 8 раз быстрее, чем данные. XOR с данными и усреднение за 8 бит. Естественно надо синхронизироваться, но особой мощности процессора не надо.

Имхо совершенно дохлая идея после демодулятора что-то там усреднять. Я бы излишек полосы пустил бы на Рида-Соломона, возможно двухуровневого (хотя тут зависит от допустимой латентности передачи-приема). Его эффективность применительно к данным трансиверам бесспорна.

Тогда уж баркера 13 берите, если бы не жёсткий выход было бы совсем здорово.

Жесткий выход все и убъет. Не хватает знаний ни в теории, ни даже в практике программирования под Матлаб, но нутром чую, что после жесткого демодулятора - только недвоичные блочные коды имеют место быть. Как говорили незабвенные Хоровиц и Хилл "если подопытная лягушка отправилась на небеса, то чему бы не было равно отношение S/N - его уже не измерить (ну и не восстановить сигнал)

Я имел в виду брать сырые биты для обработки. Когда то давно ловил слабый тональный сигнал на PIC умножая на меандр искомой частоты со сдвигом 0, 90, 180 и 270.

И как успехи были ? Я делал нечто подобное на УЗ дальномерах лет 10 назад. Не впечатлился результатом

Утомился ржать, читая некоторых неучей, у которых по их же словам знаний нет, а мнение есть, так что дам парочку правильных ответов. Чисто ради стёба, естественно. :-р

Для двоичного кода выигрыш мягкого декодирования при скорости кода 1/2 составляет 1.6 дБ (по сравнению с жёстким).
При стремлении скорости кода к 1 выигрыш стремится к 1.97 дБ.
При стремлении скорости кода к 0 выигрыш стремится исчезнуть.

Теперь о попытках сделать суперсистему связи с обсуждавшимися кодами.
8-битный рид-соломон при скорости 1/2 работает на расстоянии ~5.5 дБ от Шеннона.
Про Голея вообще говорить смешно ввиду его крайне малой длины.
Хорошие современные коды - длинные - работают на расстоянии менее 1 дБ от Шеннона.