Встречаю его на многих китах, но не очень понимаю. Вроде родное чутье у чипа очень хорошее. В случае наличия некоторого уровня EMI в полосе - он и вовсе бессмысленный и врдный - портит динамику. Или я что-то упускаю ? Компесация потерь в антенном свитче и балансере ?

Всё гораздо проще. 4463 - топовый в линейке. Поэтому на него вешают всё, что можно навесить. Это мне с силабс техподдержка сказала.

При их слабой динамики, едва 50дБ, LNA вообщем то вредная штука. Но тут по задаче смотреть нужно, коих много разных.

Спасибо всем,кто склонил на этот чип вместо сс110. Получил сегодня киты с ибея, без мшу и усилителя, полтора километра на штатные сильно укороченные спиральки. Великолепный чип.

Подтверждаю, что чип хорош.
И что за кит заказывали?

http://www.ebay.com/itm/200928857526?ssPag...984.m1497.l2649

это цена за пару.

Подключил напрямую к этому киту усилитель, мицубиси какой то , марка не запомнил, завелось с полпинка, 7—8 ватт идет, измерить пока нечем.

Ага, закон нарушаем. Могут привлечь. С этими трансиверами только, до 20мВт, есть евро-участок там до 100мВт. Поскольку это 220 стандарт а не 113. Суть в том, что при 220 стандарте сплеттера на соседних каналах допускаются большие по уровню, а по 113 стандарту -70dB обеспечте. А это уже не просто.

Никто ничего не нарушает. Нагрузил на 50 Ом резистор - проверил. Все, дальше это уже пусть заказчик думает - где и как он получать разрешения на систему с 7 ватт выходной, с FHSS и полосой какнала (одного) 800 кгц. Я в глаза таких стандартов не видел.

Если не излучаете то это другое дело. Интересно как вы HFSS реализовали на такой плате? Там же в поцессоре нет решения для HFSS.
Да и тот проц STM8 едва потянет HFSS реализацию.

Или вы другое решение с этим трансивером использовали?

Это же кит на проверку. В реалии то я своим процем на своей плате рулить буду

Aner, Вы уже не первый раз говорите что для HFSS нужен мощный процессор, а зачем? Если используется штатный packet handler, в моих экспериментах для перестройки каналов и чтении/записи FIFO особой шустрости не требуется. В какой то другой теме Вы помнится говорили о сложных избыточных кодах, но тут то об этом речи нет. Так объясните раз и навсегда зачем нужен быстрый проц.

Чтобы не плодить тем. Какой все же индекс модуляции выбрать, исходя из 1) нужна работа на низкой скорости, скажем 1200 бит/c. VCXO есть. Понятно, что шибко заужать полосу приемника бессмысленно, вряд ли этот простенький DSP имеет фильтры высоких порядков (ну или качественную децимацию делает, не вникал пока в суть). Например 2.5 кбит - с и девиация 5 кГц - нормально ?
И вот совсем чайниковский вопрос. Вот сделаю я скорость 100 бит в сек, а девиацию 100 кГц. Глядя на спектр такого сигнала - его ведь наверное можно принимать , если на ПЧ поставить два узкополосных фильтра именно на эти пика ? Читаю Б.Скляра, вряд ли есть что-либо более понятное, но времени понять, где оптиум - пока не соображу

Есть понятие оптимальной девиации, но это теория. Реальное использование требует понимания шумовой обстановки в выбранном диапазоне, условия помех, особенностью данных, например с потерей или без потери. Исходя из этого нужно делать выбор, чтобы помехи минимально оказывали влияние. По теории индекс должен находиться около двойки например для FSK/GFSK. Широкая полоса приема плоха тем, что чувствительность падает из-за "сбора шума" в этой широкой полосе. Как следствие дальность связи сокращается. Лучший вариант для дальности это узкая полоса, если сравнивать при равных мощностях передачи.


Проц для быстрого управления на выоких скоростях передачи/приема, который имел бы побольше озу, обычно его и не хватает. Штатный packet handler неинтересен, возможно только для начала или если требуют.

Проблема в том, что Силабс дает в поставке к WDS еще Matlab компилер, как я понимаю он считает коэффициенты FIR. Но увидеть какие либо реальные графики того, что получилось - без понятия как. У них в аппнотах только один параметр - Sensitivity vs Data rate. Но какая при это девиация - непонятно. Их тулза в состоянии переварить все что угодно, включая индексы модуляции ниже 0.5, хотя сами они говорят, что Si4463 и подобные работают при этом плохо. То, что я получил у китайцев явно было неоптимально, впрочем теперь уже не знаю - на оба напаял переходники программатора, пишу софтину. Думаю, что в нее заложить надо

DASM, я не работал с 4463, но уже несколько месяцев плотно работаю с 4432. Подозреваю что основные соображения совпадают.

Чем уже полоса, тем потенциально лучше дальность. Только есть проблема: ограниченная стабильность кварцев. Даже если у вас фильтр "идеальный", то это не поможет.
Допустим вы работаете на 433 МГц. Средний кристал 30 ппм. Это 13 КГц. Худший случай один вверх, другой вниз, итого 26 КГц. Если полоса уже нескольких десятков КГц, то даже при включенной автоподстройке сигнал вообще не пройдет.

В примерах от SiLabs для бОльших скоростей (30К бпс+) выбирается девиация такая что индекс примерно 2. А для малых скоростей порядка 2400, девиация и полоса выбирается исходя из точности кварцев, так что индекс гигантский (32). Чувствительность хуже чем при оптимальной (с точки зрения индекса модуляции) девиации примерно на 5 дб.

Так что если надо выжимать из киски последние капельки, то для начала надо на обоих концах кварцы 10 ppm и лучше.

Для себя я экспериментально понял что выгоднее поднять скорость, раз девиация все равно приличная, и ввести избыточность в сигнал. Golay code неплохо работает. В два раза теряется скорость, но вам не жалко если надо всего 1.2
CRC естественно отключается. Из каждых 12 бит ошибки до 3-х бит исправляются и до 7 бит ловятся. Нирвана!

у меня внешний 1 ррм.

Насчет кодов спасибо, подумаю, но мне кажется их лучше бы до жесткого демодулятора использовать, а не после. Ну в смысле на выходе мягкого.

Если 1 ppm, наверное девиация порядка 2 КГц будет уместна. Что до мягкого демодулятора, Aner не переставая намекает на супер алгоритмы обработки позволяющие благодаря использованию очень быстрого процессора принимать сигнал с Марса. Деталей правда не сообщает. Для моих целей встроенный обработчик пакетов вполне подходит. Я исхожу из минимально необходимых средств а не ставлю задачу поставить рекорд дальности. Поскольку решаю конкретную задачу.
Если сигнал совсем слабый, жесткий демодулятор и синхры не поймает надежно, но это не мой случай.

Хорошая антена намного больше помогает чем лишние 5 дб за счет снижения скорости.

Да, самый лучший приемник это антенна. Тут уж не поспоришь.


Так кто же применяет такие 30ppm? Без проблем доступны 10ppm как по температуре так и по разбросу. Посчитайте повнимательнее полосу приема и полосу захвата, даже если и 30ppm то AFC справиться.

Реальная поболее, к 15...20dB.

Не совсем так, поскольку вы считаете, что синхро не подвержено помехам. Да и их демодулятор требует свои 10dB. Так что если строить на принятии потока до демодулятора и на своем протоколе с кодами, то да выигрыш получите как по теории так и подтвержденный на практике.


Большого смысла нету ставить меньше 5ppm. Правильно ... до демодулятора.

Вы просто следующую стройку не прочитали:
"Если сигнал совсем слабый, жесткий демодулятор и синхры не поймает надежно"

Весь вопрос в том какая решается задача.
Естественно кристалы 10 ppm и лучше доступны. Я просто показываю с цифрами почему используется большая девиация.


Может в условиях военного времени, когда синус до 3х доходит. А согласно данным от SiLabs
" When the AFC is enabled, the received signal will be centered in the pass-band of the IF filter, providing optimal sensitivity and selectivity over a wider range of
frequency offsets up to ±0.35 times the IF bandwidth. "

Так что полоса должна быть в 3 раза шире максимального разброса. Так что при 10 ppm (443 MHz) надо хотя бы 25 КГц полосу. 1 ppm - соответственно меньше.

А какие соображения - как в ней фильтры ПЧ сделаны ? Матлаб генерит тольо 14 коэффициентов. Ну наверное на узкой полосе децимация, но перед ней то тоже фильтр нужен, а он какой ? И есть ли у кого догадки, какой разрядности АЦП ? Судя по ТТХ подозреваю что 10 бит все таки будет, у 8 битных все хуже (если судить по моему свистку DVB)

Попробовал Галея - нирваны не заметил. Все такая же петрушка, что и с включением сверточного кодирования в СС110 - а именно - пакеты там либо приходили либо нет, причем именно по дальности почти никакого улучшения. С Голеем я правда вижу, сколько было исправлений, но выходит так, что либо их ноль, либо пакет вообще не принят. Есть зона, где 1-2 исправления, но она очень узка по реальному перемещению приемника. Может если подать сигнал через аттенюатор и смеситель с белым шумом то все и выйдет красивше, но в реалии толку ноль. Кол-во синхробайт снизил до 1 (по умолч 2), длину преамбулы до 2 байт с низким 8бит threshold - все равно таже петрушка. Т.к. у меня задающий генератор стабилен, то не буду заморачиваться, да еще и половину канала терять, попробую по сужению полосы выигрыш получить. Хотя для медленного канала (мне и быстрый нужен тоже) - что-то вспоминается старые добрые два преобразования частоты с кварц. фильтрами. На чем сейчас такие модемы делают ?

Не спорю. По моим наблюдениям помогает при наличии помех. Эксперимент не совсем "лабораторный" - не белый шум, а беспроводные телефоны.
Я на 900 МГц работаю и не пытаюсь ловить на пределе дальности.

У меня кристалы 10 ppm при 915 MHz, так что сильно полосу зажимать не могу.
Есть не до конца оформившаяся идея. Spread spectrum по низкой частоте. Модулируем сигнал последовательностью с бОльшей частотой, скажем 9600 - в 8 раз быстрее, чем данные. XOR с данными и усреднение за 8 бит. Естественно надо синхронизироваться, но особой мощности процессора не надо.

Имхо совершенно дохлая идея после демодулятора что-то там усреднять. Я бы излишек полосы пустил бы на Рида-Соломона, возможно двухуровневого (хотя тут зависит от допустимой латентности передачи-приема). Его эффективность применительно к данным трансиверам бесспорна.

Тогда уж баркера 13 берите, если бы не жёсткий выход было бы совсем здорово.

Жесткий выход все и убъет. Не хватает знаний ни в теории, ни даже в практике программирования под Матлаб, но нутром чую, что после жесткого демодулятора - только недвоичные блочные коды имеют место быть. Как говорили незабвенные Хоровиц и Хилл "если подопытная лягушка отправилась на небеса, то чему бы не было равно отношение S/N - его уже не измерить (ну и не восстановить сигнал)

Я имел в виду брать сырые биты для обработки. Когда то давно ловил слабый тональный сигнал на PIC умножая на меандр искомой частоты со сдвигом 0, 90, 180 и 270.

И как успехи были ? Я делал нечто подобное на УЗ дальномерах лет 10 назад. Не впечатлился результатом

Утомился ржать, читая некоторых неучей, у которых по их же словам знаний нет, а мнение есть, так что дам парочку правильных ответов. Чисто ради стёба, естественно. :-р

Для двоичного кода выигрыш мягкого декодирования при скорости кода 1/2 составляет 1.6 дБ (по сравнению с жёстким).
При стремлении скорости кода к 1 выигрыш стремится к 1.97 дБ.
При стремлении скорости кода к 0 выигрыш стремится исчезнуть.

Теперь о попытках сделать суперсистему связи с обсуждавшимися кодами.
8-битный рид-соломон при скорости 1/2 работает на расстоянии ~5.5 дБ от Шеннона.
Про Голея вообще говорить смешно ввиду его крайне малой длины.
Хорошие современные коды - длинные - работают на расстоянии менее 1 дБ от Шеннона.

И какое этот пост с цитатами фактически из учебников имеют отношения к данному трансиверу ? Есть совершенно конкретный чип. С пакетной передачей. Можно мне послушать, как без Рида Соломона с перемежением получить видеокадр, состоящий из 200 с лишним пакетов данного трансивера, зная наперед, что штук 50 будут потеряны ? Эти децибелы у меня и в Скляре приведены, только дальше то что ? По теме есть что сказать ? ... . Прошу мне не отвечать больше тут.

нарушение п.2.1.б Правил форума.
пост отредактирован мной.

l1l1l1

Успешнее чем без этого
Дело было так. Надо было принимать относительно короткие тональные посылки. Передавались они на довольно низкой частоте. Точно не помню - дело было лет 15 назад. Один инженер сделал аналоговую часть а мне надо было контроллером ловить наличие сигнала (меандра) на выходе. Шума было так много что тупо есть/нет было не определить. Я начал искать варианты и наткнулся на код определяющий наличие DTMF сигналов таким способом - корреляция с искомой частотой. А тут вообще одна частота. Заработало. Наличие меандра на данной частоте вполне четко ловилось. Естественно не за 4 периода.

Формулу Шенона мы все знаем. Понятно что при большей полосе можно ту же информационную скорость получить с шудшим отношением сигнал/шум, это азбука.
Известно что direct sequence дает processing gain. Известно что GPS ловит -160 dbm. За счет интегрирования по времени. Осталось понять можно ли использовать тот факт что
чип дает гораздо большую скорость чем нам необходимо чтобы обменять скорость на дальность.

На GPIO можно видеть сырые биты после демодулятора. Без сигнала там шум - фронты скачут как хотят. Если идет слабый сигнал - сплошная преамбула, то видно на осциллографе что порядка становится чуть больше. Возможно что наличие/отсуствие преамбулы можно отследить тем же способом - корреляцией с искомой частотой.

Мысленый эксперимент. Передаем информацию азбукой Морзе. Поднесущая скажем 10 КГц. Если действительно так можно отловить наличие преамбулы (внешним процессором на GPIO) при сильно более слабом сигнале чем надо для работы packet handler, а скорее всего это так, то дальность увеличилась. Но не очень практично.

В общем с моей стороны это все треп - для моих целей на сегодня штатной работы Si4432 хватает. Но если будет время, поиграю.

Вот это мнение ошибочное, очень.

http://en.wikipedia.org/wiki/High_Sensitivity_GPS

Conventional GPS receivers integrate the received GPS signals for the same amount of time as the duration of a complete C/A code cycle which is 1 ms. This results in the ability to acquire and track signals down to around the −160 dBW level. High Sensitivity GPS receivers are able to integrate the incoming signals for up to 1,000 times longer than this and therefore acquire signals up to 1,000 times weaker. A good High Sensitivity GPS receiver can acquire signals down to −185 dBW, and tracking can be continued down to levels approaching −190 dBW.

Если вам что то известно другое, напишите. Мы с удовольствием поучимся. А так только замечания "нет не так", "не 2 а 15" и т.д. и мало полезной информации.


Поправка: не 160 dbm, a 160 dbW. "Две большие разницы". Все равно не плохо. Processing gain +43 db.

Еще поправка: кому верить? Тут -159 dBm конкретный модуль...

http://www.futurlec.com/GPS.shtml

Пожалуй поверю этим:
http://mwrf.com/semiconductor/gps-chip-off...ing-sensitivity

"Процессинг гэйн" даёт любое кодирование, а DSSS саму по себе можно считать неким мажорирующим кодом, но очень плохим.
То есть применяется DSSS, понятное дело, вовсе не для увеличения дальности, а например для CDMA (в случае GPS), или например для сокрытия сигнала (в какой-нибудь секретной системе связи).
В любом случае после DSSS всегда есть НАСТОЯЩИЙ код, который и определяет чувствительность/дальность.

Не согласен. DSSS "размазывает" мощность передатчика по широкому спектру. На приемном конце умножение на правильную псевдослучайную последовательность собирает полезную мощность в узкий спектр, а узкополосную помеху наоборот размазывает. Отсюда и gain.

Понятно что сильная избыточность "настоящего" кода позволит корректировать ошибки и за счет этого увеличить помехоустойчивость.

А с чем конкретно вы не согласны? Азбучную истину про "размазывание мощности" все знают, но какой вывод вы из этого делаете?

−190 dBW это и есть −160 dBm, так что никакого противоречия нет.

Приёмники ГПС я не изучал, но насколько понял из написанного, приёмник просто когерентно аккумулирует сигнал спутника, поскоку он частично периодичен. Но это можно делать с любым сигналом, и ДССС опять же тут совершенно не при чём.

Вот тут как я понимаю мы и подошли к "парадоксу Шеннона" в котором на самом деле куча умных выкладок ( я еще раз некоторым посетителям говорю - мне глубоко наплевать на ваши теории, я еврей по крови и поэтому мне надо 1) быстро 2) качественно 3) надежно, все соображения кто тут неуч не волнуют, но судя по нему ниже -1.6 дБ можно усреднять до посинения - лягушка уже на небесах, ничего не даст. В детсве я мечтал о таком - передавать 10 бит в секунду, на малой мощи и большой дальности. Это все нереально.
Тот же Скляр приводит такие же выводы, что я получил - в канале с затуханиями (уточню - замираниями, объект подвижен) короткие коды Голея и прочее - не надо. Если демодулятор понял преамбулу, то пакет пройдет. Если не понял - нет. Тут хорош именно Рид-Соломон с перемежением, больше с этих чипов видимо ждать нечего, да и не ожидалось. Пока остновился на следующем - пакеты (4 - преамбула, 2 - синхро, 60 байт payload ) - теряются. При движении понял, что пакет либо есть либо нет, эксперименты с Голеем ничего не дадут , впрочем и сверточное кодирование в СС110 тоже ничего не дает, ибо канал такой. так что бью кадр на куски, дополняю Соломоном, перемеживаю, - результат есть. Это работает. Теоретики отдыхают. Еще из изучения Силабса - узкая полоса у них - мухлевание, утверждать не буду, но значимого повышения чутья нет. Впрочем там скорее не шибко длинные фильтры, динамика и вовсе так себе, так что упор только на Рида-Соломона для передачи длинных блоков данных без обратной связи

Не согласен с тем что DSSS "тут совершенно не при чём".
Соотношение dBW и dBm мне хорошо известно, как и отношение 1000 к 1. А противоречие между " track signals down to around the −160 dBW level" и -159 dBm для недорогого модуля.

Давайте вернемся к делу. Есть конкретные чипы. У них есть встроенная обработка пакетов. Если кто либо знает как улучшить параметры например за счет конкретного алгоритма обработки сырых битов с декодера вместо использования packet handler, поделитесь.

О чем я и говорю. И осмелюсь утверждать, что в реальных условиях ничего вы не получите, надо настраиваться на пропажу пактов, с этим Рид-Соломон прекрсно справляется. Больше тут имхо делать нечего, для ответственного канала видимо буду выбивать с двумя ПЧ и обработкой всего модема в FPGA. Хотя это тоже ничего не даст - разве что динамику улучшу, но зато с ЦОС нормально повожусь, а не верхоглядство.

Не хотите про ДССС? Ладно. Там всё настолько просто, что спорить скушно.

А как работать с чипом в принципе понятно. Нужно отключить внутреннюю обработку по максимуму и использовать хороший ДЛИННЫЙ код. Настолько длинный, насколько допустима задержка при требуемом битрейте.
Это может быть например LDPC.

Какое откровение [...], вы хоть с темой ознакомьтесь, прежде чем сыпать своими познаниями со школьных колоквиумов. LDPC тут НЕ РАБОТАЕТ, никакой код, с длиной менее, чем ожидаемая продолжительность затухания не работает тоже. БЧХ Соломона - это оптимум, что можно придумать для этих чипов. Латентность большая, ничего не поделать.

нарушение п.2.1.а Правил форума.
сообщение отредактировано мной.

l1l1l1

Появились модули по 7.5 долларов, мало ли кому надо http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...em=200960485887
Я брал по 20, с СТМ8 контроллером, который мне нафик не нужен, а эти - только согласовка с антенной и родной SPI силабса. Качество изготовления достойное, работают хорошо, продавца рекомендую. Взял пяток на квадрокоптеры про запас.

Я сам делаю и произвожу чт-то аналогичное под разные проекты, дороговато для меня ...и цена. С такой ценой бизнес хороший.
Вот завлекла меня другая IC http://www.semtech.com/wireless-rf/rf-transceivers/sx1276/
И семейство чипов не плохое, вот пока только цены и доставаемость страдают.

Да я на них давно глаз положил, жду в ultran.ru
7 баксов дорого ?? А вы что производите ? Дешевле китайцев ?? Где купить ?