| |
|
  |
 ZigBee, CC2530 Лицензирование, ZigBee альянс, загрузчик. |
|
|
|
|
 Aug 15 2013, 21:31
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 14:01)  Для России такой диапазон не годится, нужно переместиться в интервал 868.7—869.2 МГц Вот полный список страниц и каналов поддерживаемых в BitCloud. Смотреть на страницы 20 и 22. Они не стандартные для IEEE. CODE Channel page 0:
0: 868.3 MHz, BPSK-20
1: 906.0 MHz, BPSK-40
2: 908.0 MHz, BPSK-40
3: 910.0 MHz, BPSK-40
4: 912.0 MHz, BPSK-40
5: 914.0 MHz, BPSK-40
6: 916.0 MHz, BPSK-40
7: 918.0 MHz, BPSK-40
8: 920.0 MHz, BPSK-40
9: 922.0 MHz, BPSK-40
10: 924.0 MHz, BPSK-40
Channel page 2:
0: 868.3 MHz, O-QPSK-100
1: 906.0 MHz, O-QPSK-250
2: 908.0 MHz, O-QPSK-250
3: 910.0 MHz, O-QPSK-250
4: 912.0 MHz, O-QPSK-250
5: 914.0 MHz, O-QPSK-250
6: 916.0 MHz, O-QPSK-250
7: 918.0 MHz, O-QPSK-250
8: 920.0 MHz, O-QPSK-250
9: 922.0 MHz, O-QPSK-250
10: 924.0 MHz, O-QPSK-250
Channel page 5:
0: 780.0 MHz, O-QPSK-250
1: 782.0 MHz, O-QPSK-250
2: 784.0 MHz, O-QPSK-250
3: 786.0 MHz, O-QPSK-250
Channel page 20:
0: 857.3 MHz, BPSK-20
1: 858.3 MHz, BPSK-20
2: 859.3 MHz, BPSK-20
3: 860.3 MHz, BPSK-20
4: 861.3 MHz, BPSK-20
5: 862.3 MHz, BPSK-20
6: 863.3 MHz, BPSK-20
7: 864.3 MHz, BPSK-20
8: 865.3 MHz, BPSK-20
9: 866.3 MHz, BPSK-20
10: 867.3 MHz, BPSK-20
11: 868.3 MHz, BPSK-20
12: 869.3 MHz, BPSK-20
13: 870.3 MHz, BPSK-20
14: 871.3 MHz, BPSK-20
15: 872.3 MHz, BPSK-20
16: 873.3 MHz, BPSK-20
17: 874.3 MHz, BPSK-20
18: 875.3 MHz, BPSK-20
19: 876.3 MHz, BPSK-20
20: 877.3 MHz, BPSK-20
21: 878.3 MHz, BPSK-20
22: 879.3 MHz, BPSK-20
23: 880.3 MHz, BPSK-20
24: 881.3 MHz, BPSK-20
25: 882.3 MHz, BPSK-20
Channel page 22:
0: 857.3 MHz, O-QPSK-100
1: 858.3 MHz, O-QPSK-100
2: 859.3 MHz, O-QPSK-100
3: 860.3 MHz, O-QPSK-100
4: 861.3 MHz, O-QPSK-100
5: 862.3 MHz, O-QPSK-100
6: 863.3 MHz, O-QPSK-100
7: 864.3 MHz, O-QPSK-100
8: 865.3 MHz, O-QPSK-100
9: 866.3 MHz, O-QPSK-100
10: 867.3 MHz, O-QPSK-100
11: 868.3 MHz, O-QPSK-100
12: 869.3 MHz, O-QPSK-100
13: 870.3 MHz, O-QPSK-100
14: 871.3 MHz, O-QPSK-100
15: 872.3 MHz, O-QPSK-100
16: 873.3 MHz, O-QPSK-100
17: 874.3 MHz, O-QPSK-100
18: 875.3 MHz, O-QPSK-100
19: 876.3 MHz, O-QPSK-100
20: 877.3 MHz, O-QPSK-100
21: 878.3 MHz, O-QPSK-100
22: 879.3 MHz, O-QPSK-100
23: 880.3 MHz, O-QPSK-100
24: 881.3 MHz, O-QPSK-100
25: 882.3 MHz, O-QPSK-100
QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 14:01) А в LwMesh получится просто переместиться в другой частотный интервал или это большой геммор? Легко, в LwMesh канал задается непосредственными значениями регистров трансивера, так что все что может выдать чип можно без проблем сконфигурировать. Как именно устранавливается частота и вид модуляции описано в доке на трансивер.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 05:50
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 01:31) Вот полный список страниц и каналов поддерживаемых в BitCloud. Смотреть на страницы 20 и 22. Они не стандартные для IEEE. CODE Channel page 0:
0: 868.3 MHz, BPSK-20
1: 906.0 MHz, BPSK-40
2: 908.0 MHz, BPSK-40
3: 910.0 MHz, BPSK-40
4: 912.0 MHz, BPSK-40
5: 914.0 MHz, BPSK-40
6: 916.0 MHz, BPSK-40
7: 918.0 MHz, BPSK-40
8: 920.0 MHz, BPSK-40
9: 922.0 MHz, BPSK-40
10: 924.0 MHz, BPSK-40
Channel page 2:
0: 868.3 MHz, O-QPSK-100
1: 906.0 MHz, O-QPSK-250
2: 908.0 MHz, O-QPSK-250
3: 910.0 MHz, O-QPSK-250
4: 912.0 MHz, O-QPSK-250
5: 914.0 MHz, O-QPSK-250
6: 916.0 MHz, O-QPSK-250
7: 918.0 MHz, O-QPSK-250
8: 920.0 MHz, O-QPSK-250
9: 922.0 MHz, O-QPSK-250
10: 924.0 MHz, O-QPSK-250
Channel page 5:
0: 780.0 MHz, O-QPSK-250
1: 782.0 MHz, O-QPSK-250
2: 784.0 MHz, O-QPSK-250
3: 786.0 MHz, O-QPSK-250
Channel page 20:
0: 857.3 MHz, BPSK-20
1: 858.3 MHz, BPSK-20
2: 859.3 MHz, BPSK-20
3: 860.3 MHz, BPSK-20
4: 861.3 MHz, BPSK-20
5: 862.3 MHz, BPSK-20
6: 863.3 MHz, BPSK-20
7: 864.3 MHz, BPSK-20
8: 865.3 MHz, BPSK-20
9: 866.3 MHz, BPSK-20
10: 867.3 MHz, BPSK-20
11: 868.3 MHz, BPSK-20
12: 869.3 MHz, BPSK-20
13: 870.3 MHz, BPSK-20
14: 871.3 MHz, BPSK-20
15: 872.3 MHz, BPSK-20
16: 873.3 MHz, BPSK-20
17: 874.3 MHz, BPSK-20
18: 875.3 MHz, BPSK-20
19: 876.3 MHz, BPSK-20
20: 877.3 MHz, BPSK-20
21: 878.3 MHz, BPSK-20
22: 879.3 MHz, BPSK-20
23: 880.3 MHz, BPSK-20
24: 881.3 MHz, BPSK-20
25: 882.3 MHz, BPSK-20
Channel page 22:
0: 857.3 MHz, O-QPSK-100
1: 858.3 MHz, O-QPSK-100
2: 859.3 MHz, O-QPSK-100
3: 860.3 MHz, O-QPSK-100
4: 861.3 MHz, O-QPSK-100
5: 862.3 MHz, O-QPSK-100
6: 863.3 MHz, O-QPSK-100
7: 864.3 MHz, O-QPSK-100
8: 865.3 MHz, O-QPSK-100
9: 866.3 MHz, O-QPSK-100
10: 867.3 MHz, O-QPSK-100
11: 868.3 MHz, O-QPSK-100
12: 869.3 MHz, O-QPSK-100
13: 870.3 MHz, O-QPSK-100
14: 871.3 MHz, O-QPSK-100
15: 872.3 MHz, O-QPSK-100
16: 873.3 MHz, O-QPSK-100
17: 874.3 MHz, O-QPSK-100
18: 875.3 MHz, O-QPSK-100
19: 876.3 MHz, O-QPSK-100
20: 877.3 MHz, O-QPSK-100
21: 878.3 MHz, O-QPSK-100
22: 879.3 MHz, O-QPSK-100
23: 880.3 MHz, O-QPSK-100
24: 881.3 MHz, O-QPSK-100
25: 882.3 MHz, O-QPSK-100
Легко, в LwMesh канал задается непосредственными значениями регистров трансивера, так что все что может выдать чип можно без проблем сконфигурировать. Как именно устранавливается частота и вид модуляции описано в доке на трансивер. Спасибо за помощь! Эх, жаль, наш диапазон в пролете  Трансивер разрешенный в РФ диапазон 868.7—869.2 МГц не поддерживает, придется опять искать другой чип.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 06:05
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 22:50) Трансивер разрешенный в РФ диапазон 868.7—869.2 МГц не поддерживает, придется опять искать другой чип. Это BitCloud не поддерживает. Трансивер может все частоты из этого диапазона с шагом 100 кГц. Настройки CC_BAND = 2, CC_NUMBER = 117-122. См таблицу 7-35 (Frequency Bands and Numbers) в datasheet на стр. 123. PS: Для версии В таблица 9-34 на стр. 149, но смысл тот же. В LwMesh конфигурируются именно значения регистров, так что без проблем эти частоты сделать.
Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Aug 16 2013, 06:09
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 06:20
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:05) Это BitCloud не поддерживает. Трансивер может все частоты из этого диапазона с шагом 100 кГц.
Настройки CC_BAND = 2, CC_NUMBER = 117-122. См таблицу 7-35 (Frequency Bands and Numbers) в datasheet на стр. 123. Ааа, т.е. BitCloud не получится использовать (как я понимаю частоты задаются на низком уровнем и эта часть кода закрыта), но можно будет настроить LwMesh. Ясно, ну тоже кое-что. Кстати, смотрел доки от силабовской штуки EZMac (вроде LwMesh, но там топология точка-точка и звезда), там у них кол-во каналов по умолчанию 4. При скорости 50 kbps, Frequency Step Size 780kHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 8. При 128 kbps, Frequency Step Size 1 MHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 6.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 06:28
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:20) Ааа, т.е. BitCloud не получится использовать (как я понимаю частоты задаются на низком уровнем и эта часть кода закрыта), но можно будет настроить LwMesh. Да, BitCloud поддерживает только то, что прописано в IEEE 802.15.4. Остальные каналы - это бонус от разработчиков чипа. QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:20) При скорости 50 kbps, Frequency Step Size 780kHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 8.
При 128 kbps, Frequency Step Size 1 MHz, Number of Available Channels (868 MHz ISM band) 6. У вас весь диапазон 500 кГц, при шаге 780 кГц туда только 1 канал попадет в лучшем случае. А при 1 МГц вообще ничего не попасть может. О каком чипе идет речь?
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 06:39
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:28) У вас весь диапазон 500 кГц, при шаге 780 кГц туда только 1 канал попадет в лучшем случае. А при 1 МГц вообще ничего не попасть может.
О каком чипе идет речь? Смотрел чип Si446xСпека на софт EZMACПро множество каналов пишут в 3.2.1.1. Frequency Assignment in Case of the EZMac Module Table 14. Frequency Assignment for the 868 MHz ISM Band
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 06:50
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 15 2013, 23:39) Про множество каналов пишут в 3.2.1.1. Frequency Assignment in Case of the EZMac Module
Table 14. Frequency Assignment for the 868 MHz ISM Band Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен: 1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95 1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01 1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869 PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да. PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud 
Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Aug 16 2013, 06:58
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 07:05
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 10:50) Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен: 1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95 1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01 1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869 PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да. PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud Ясно Но и цена на Si446x в 2 раза больше. Ох уж мне эти спецификаторы, вот зачем жестко прописывают в IEEE 802.15.4 диапазоны частот, а потом принимают дополнительные правки для вноса дополнительных частот, то Китай, то Япония. До РФ лет через 20 может и дойдет черед Я, конечно, в этом вопросе плохо шарю, но лучшеб в спецификации протокол описывали, а не частоты определяли.
Сообщение отредактировал POLL - Aug 16 2013, 07:08
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 07:13
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 00:05) Ох уж мне эти спецификаторы, вот зачем жестко прописывают в IEEE 802.15.4 диапазоны частот, а потом принимают дополнительные правки для вноса дополнительных частот, то Китай, то Япония. До РФ лет через 20 может и дойдет черед Спеку пишут комитет из заинтересованных людей, если на момент написания никого из Японии не было, то про гих естественно никто не вспомнит. Потом если появляется кто-то и начинает на стаивать на этом, то вносятся правки в стандарт. Так ZigBee спека на sub-Gig появилась только стараниями Atmel, так как остальным на это наплевать, они чипов не делают на этот диапазон. QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 00:05) Я, конечно, в этом вопросе плохо шарю, но лучшеб в спецификации протокол описывали, а не частоты определяли. Всякие критические времянки определяются исходя из частоты и вида модуляции. А потом, они делают стандарт для систем, которые должны работать одинаково не зависимо от производителя, так что им приходится определять конкретные наборы каналов, а иначе не понятно как сертифицировать это все.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 07:28
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 11:13) Всякие критические времянки определяются исходя из частоты и вида модуляции.
А потом, они делают стандарт для систем, которые должны работать одинаково не зависимо от производителя, так что им приходится определять конкретные наборы каналов, а иначе не понятно как сертифицировать это все. Понятно, не знаю, лично у меня ассоциация протокола такая - не важно на чем ты ездишь (автомобиль, велосипед или верхом на лошади), главное ты перемещаешься по правилам. Едешь по своей полосе, с нужной скоростью, останавливаешься где нужно, пропускаешь кого нужно и т.п. А тут получается, выехал ты на дорогу на велосипеде, а тебе говорят - егегей! А ну слезай с велика и иди тут пешком, а хочешь беги! Но главное самостоятельно, а не на велосипеде. Вот и тут что-то аналогичное выходит
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 07:38
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
Все аналогично. В калифорнии при каждом въезде на хайвей стоит знак, запрещающий ходить по ним пешком и въезжать на велосипедах. Уверен, что и в России что-то такое есть. Как минимум вспоминается гужевой транспорт Единственная цель IEEE - это сделать стандарт, такой, чтобы все производители могли ему следовать и работать друг с другом. Аналогичная цель у ZigBee на более высоком уровне. И у профилей на основе ZigBee. Сам по себе протокол отвратительно ужасен, но плюс его в том, что я прямо сейчас могу пойти в магазин, купить ZigBee устройство и начать использовать его в моей сети. При этом мне не важно кто сделал чип для этого устройство и кто писал ПО. Если вам это не нужно, то берите любые чипы и используйте их как захочется, никто не против. Для этого производители и поддерживают больше частот, чем требует спека.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 08:02
|
Местный
Группа: Участник
Сообщений: 300
Регистрация: 11-06-11
Пользователь №: 65 640
|
Цитата(Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 11:38) Все аналогично. В калифорнии при каждом въезде на хайвей стоит знак, запрещающий ходить по ним пешком и въезжать на велосипедах. Уверен, что и в России что-то такое есть. Как минимум вспоминается гужевой транспорт Ну так я и говорю, если вы едите по своей полосе и с нужной скоростью... Если же вы тормозите поток - то вам там ни место. Пожалуйста определите в стандарте, не знаю как это обозвать, пусть будут "эшелоны" (до 500Mhz, до 1000Mhz и т.п.) и для каждого эшелона стандартизируйте допустимые модуляции и соответствующие скорости работы. Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо Частотами пусть рулит чип, а софт пусть рулит протоколом
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 08:12
|
Профессионал
Группа: Участник
Сообщений: 1 014
Регистрация: 8-01-07
Из: San Jose, CA
Пользователь №: 24 202
|
QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 01:02) Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо ZigBee при старте сети сканирует все каналы в поисках координатора, а при наличии помех для нахождения самого чистого. Если каналов бесконечно много, то непонятно как это делать. И если задать широкие рамки, то получится так, что некоторые производители не смогут это выполнить в железе. В новом IEEE 802.15.4 g добавилось понятие не обязательных частот и модуляций из-за этого. Полный список расширили очень сильно, но обязательными остались только самые простые скорость и модуляция. Цирк еще то будет при внедрении. Очень много факторов влияет на это. При разработке стандартов когда много людей участвует такие проблемы вылезают, о которых сразу и не догадаешься.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 16 2013, 08:24
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463
|
QUOTE (Taradov Alexander @ Aug 16 2013, 09:50) Ну так из той же таблицы следует, что вам будет доступен: 1 канал при шаге 450 кГц: 863.55 + 0.45 * 12 = 868.95 1 канал при шаге 780 кГц: 863.55 + 0.78 * 7 = 869.01 1 канал при шаге 1 МГц: 864 + 1 * 5 = 869 PS: на сравнимых настройках чувствительность у этого чипа хуже или сравнима с RF212. Мощность передатчика - больше, это да. PPS: Хотя в доке на сам чип написано значительно большее разрешение перестройки синтезатора, так что это EZMac так ограничивает. Ситуация похожа на BitCloud Чувствительность у этого Si4463 лучше на 10..12dB против RF212, проверили специально. Так что, отметьте ... не хуже а лучше. QUOTE (POLL @ Aug 16 2013, 11:02) Ну так я и говорю, если вы едите по своей полосе и с нужной скоростью... Если же вы тормозите поток - то вам там ни место. Пожалуйста определите в стандарте, не знаю как это обозвать, пусть будут "эшелоны" (до 500Mhz, до 1000Mhz и т.п.) и для каждого эшелона стандартизируйте допустимые модуляции и соответствующие скорости работы. Вот и все, зачем в стандарте жестко прописывать частоты - не надо Частотами пусть рулит чип, а софт пусть рулит протоколом Правильно Александр заметил, ... для совместимости от разных производителей. Иначе опять будет у каждого своё, несовместимое, если частоты жёстко не привязать.
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
