Попробуйте, не меняя модель, посчитать вашу решетку при эпсилон на 10% меньше указанной в паспорте материала. И сравните получившийся результат с измерениями.
У меня сложилось впечатление, что при расчете T-солвером резонансных микрополосковых структур надо корректировать параметры материала. Несколько разных железок обсчитывал и мерял, помогало моделирование с уменьшенным эпсилон. Причина не понятна.

У Ro4003 вроде 3.38, но не суть...

Я сначала тоже подумал об этом, но все сомнения ушли когда пробовал разные значения проницаемости, а 3,55 для rogers 4003 рекомендумое значение при расчетах, а по паспорту у него действительно 3,38. Дальнейшие вычисления показали, что фазовый набег в точке запитки линии с волновым сопротивлением 100 Ом, при запитке разными портами отличается, так в случае дискретного порта фазовый сдвиг 90град наступает на участке в 2,5 раза меньшем относительно запитки отрезком коаксиального кабеля с волновым портом. Поэтому при запитке дискретным портом ФАР получается сфазированой, буду питать коасксиалом и пытаться сфазировать решетку принудительно увеличив длину линии 100 Ом не меняя шаг решетки применив змеевик.

Добрый день! Возникла такая проблема - моделирую щелевой излучатель (что-то вроде щели в резонаторе), получается полоса около 3,5% по КСВН 2, строю ДН на центральной частоте (КСВН на ней очень близко к 1) в виде Directivity и получаю максимум направленности 7дБ, но при построении ДН в виде Gain получаю минус 16 дБ. Материалы заданы без потерь.

Очень смущает, что на центральной частоте очень хорошее согласование, т.е. вся мощость проходит в антенну, но эта мощность как бы накапливается в ней, а в свободное пространство не излучается.

Помогите разобраться!

Скрины бы посмотреть, а то не совсем понятно, что за резонатор. Вобще разница между дириктивити и реализед гейн не должна быть более 1 дБ в случае когда все хорошо согласовано.

Вот несколько картинок. Приведены общий вид излучателя, распределение поля в поперечном сечении, а также полученные ДН для КНД и усиления

Какого года выпуска CST? седьмого или ранее годов?... как то примитивно модель выглядит. На рисунке порт на стенку PEC поставлен или я ошибаюсь? S параметры бы еще глянуть.

Сообщение отредактировал l1l1l1 - Oct 15 2013, 17:44

Не, версия 10. С портом всё в порядке - просто стенка тонкая и порт просвечивается. Вот S-параметры.
Но они при расчёте ДН в виде Gain не учитываюся, в этом случае учитываются только активные потери, а их в модели нет - все материалы идеальные. Возвратные потери учитываются в Realized gain.

В общем причину этих расхождения я нашел - оказалась она в том, что волноводный порт, которым волбуждается МПЛ, находится внутри нижнего резонатора. Этот порт и вносит неточности. Хотя на других моделях с таким не сталкивался - результаты были корректными.

Возбудил МПЛ с помощью коаксиально-полоскового перехода и с помощью дискретного порта - результаты серьёзно отлучаются от случая с волноводным портом: получилось, что КО близок к 1 - то есть почти вся мощность идёт назад(

График в дБ есть? Отражения от порта должны быть минимальны, в таком случае разница между реализед гейн и дириктивити будет пренебрежительно мала. В мануале CST написано, что расчеты с использованием волнового порта более точны по сравнению с дискретным портом.

Сообщение отредактировал ДонСВЧан - Oct 16 2013, 17:29

Добрый день уважаемые форумчане! Занимаюсь моделированием в CST 1012 печатной полосковой антенной решетки из 8 строк по 16 излучателей с независимым питанием каждой строки на rogers 4003. Столкнулся со следующей проблемой:
из за величины модели (13 млн точек) и малости оперативы разделил расчеты:

решетку с портами 1-4 рассчитал на одном компьютере, а
решетку с портами 5-8 на другом

а теперь собственно вопрос:
Как объединить результаты FARFIELD из двух одинаковых моделей
для построения суммарной характеристики направленности?
(вкладка Macros-Results-Import and Export не помогла)

бес07

Если интересует только ДН в дальней зоне с известной долей погрешности, считайте одну линейку и результат размножайте в решетку средствами программы (описано в Tutorial) А если интересно, как оно будет на самом деле - тогда только целиком всю и, наверное, при одновременном возбуждении портов.

Спасибо за совет! Проблема в том, что для расчета всей решетки не хватает установленных у меня 16 Гб оперативы, на 5-м порте оператива 100%, проц 2%. К тому же стоит задача возбуждать линейки с разными амплитудами и фазами.

На графике ДН правой кнопкой мыши - Farfield Plot Properties - Array - Antenna Array.
Там можно задать как расстояние между элементами, так и амплитуду с фазой для конкретного излучателя (или линейки, как в вашем случае).
Но лучше, конечно, постараться посчитать зацело. Как вариант, можно попытаться увеличить размер файла подкачки.

Пробовал ANTENNA ARRAY на одиночных излучателях - большая погрешность, порядка 2 дБ коэффициента усиления для 8ми независимо запитанных в отличие от COMBINE RESULT.

Сообщение отредактировал бес07 - Oct 22 2013, 14:25

Так COMBINE RESULT тоже не панацея, он реальных взаимных связей не учитывает.