Касательно портов - классический вариант остался одной из опций.

И будут они шагать, вяленько так, этак ещё лет 10.
По потреблению, касательно тех же силабсов... у них есть модели со 150 мкА/МГц и с несколькими сотнями нА в дауне. Уже не рекорд, но и не совсем плохо. При этом самые короткие команды выполняются за один такт. Пока что потребители находятся. Фишка силабса - периферийные устройства, не имеющие вообще альтернативы ни у какого другого производителя. Если перенесут на ядро Cortex-M0+ - большой респект. Но и так пока неплохо.

Добрый день!



Ну не стоит, Уважаемый, так безапелляционно заявлять такие вещи!
1. Выбор микроконтроллера зависит от задачи и еще целого ряда причин. Вовсе не обязательно вставлять ARM в устройства, где хватает мощности 51! Кстати, сейчас существует достаточно много современных представителей 51 семейства, производительность которых превышает многие ARM, AVR и т.п. Как пример - микроконтроллеры фирмы Silicon Laboratories (SiLabs). Например, у микроконтроллеров C8051F12x-13x пиковая производительность достигает 100MIPS. Ну попробуйте без поисков в интернете назвать современный, мощный, на ваш взгляд, микроконтроллер?!! А большинство моделей, которых сейчас около сотни, имеют производительность около 50MIPS!!!

2. Несколько слов об архитектуре! 51 архитектура вовсе не такая уж ущербная. Наоборот она очень удобна для задач, в которых нужно программно "дергать" один бит (пин), т.е. для задач управления различными устройствами. Использовать в таких устройствах модный сейчас AVR не очень то удобно...

3. "Язык С в микроконтроллерах если и нужен, то для реализации достаточно сложных функций и алгоритмов, которые не хочечься заново писать на ассемблере" - Ну это уж вообще ерунда!
Писать на С нужно для того, чтобы ваша программа была читаема и переносима. Кроме того, программу на С легче отлаживать. Конечно нужно иметь хороший компилятор, нужно грамотно писать на С и уметь правильно использовать оптимизацию...Ассемблер стоит использовать только тогда, когда нет возможности реализовать требуемый алгоритм на С (т.е. когда быстродействия контроллера для этого не хватает).

4. Что касается "Именно поэтому нормальных компиляторов Си для MCS-51 вы не найдёте..."
IAR, Kail и еще много других...

Восьмибитные мипсы всё же поменьше 32-битных, если дело касается вычислений.
И как раз эти старые серии силабсов (0xx, 1xx) - самые проигрышные на данный момент ввиду несуразно высоких цен - в 2...5 раз дороже, чем их же 80-мегагерцовые SIM3xx на ядре Cortex-M3.


Это да. И поддерживается в расширениях C (Keil, Raisonance) - не нужно танцев с битовыми масками. Впрочем, с STM8 картина точно такая же.

http://www.st.com/st-web-ui/active/en/cata...mc/FM141/SC1169
И еще, DMIPS это не MIPS.