А кто мешает вам построить понижающий преобразователь на микросхеме PFC ?
L6562(A) прекрасно подойдет. Методики расчета есть в документах на применение.
Получится простой и надежный преобразователь.

То есть, повышающего (так как обратноходовой без развязки - это повышающий). Почему, если у понижающего меньше максимальное напряжение на ключе (равно напряжению питания)?



Я так и хочу и если этот контроллер позволяет (обязательно его рассмотрю), то нормально. Спасибо. UCC29910 конкретно для этого предназначен, разница только в том, что надо сделать более высоковольтный ключ. Если это возможно в обратноходовом, то почему нет в понижающем?
нашел документ: http://www.st.com/st-web-ui/static/active/.../CD00233820.pdf

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 07:39

По дважды указанной выше причине диапазона.

У повышающего размах напряжения на ключе выше, чем у понижающего при том же напряжении питания. Почему понижающий хуже повышающего?

По трижды указанной причине входного диапазона.
Разберитесь как работает понижающий преобразователь. С 85 вольт 85 Вы не получите без трансформатора.

Пропуски в работе понижающего (с частотой 100 Гц) никак не влияют на общий результат - на выходе будет установлен ЗДОРОВЕННЫЙ электролит на 100VDC (и на нем практически постоянно будет 85VDC). Это устраивает. Несильно лучше по непрерывности подкачки конденсатора работа и с повышающим PFC. Вопрос то был в другом - почему понижающий PFC хуже повышающего. Нужно учитывать, что PFC это первый каскад, за ним идет нормальный DC-DC cо стабилизацией и развязкой. Для повышающего PFC - это напряжение (входное напряжение основного преобразователя) не ниже 620VDC, а для понижающего - 85VDC (плюс/минус допускается)))
***
Вопрос больше по надежности и эффективности (кпд), цене.

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 13:47

Никакого вопроса, чем оба они хуже инвертирующего, не было, потому что ответ был сразу дан на предыдущей странице темы.

Понижающий подразумевает наличие вторичной обмотки. Появляются "иголки" с которыми трудно бороться. Повышающий в этом отношении лучше. Все паразитные перенапряжения уходят в выходной конденсатор.

Я ответил, что инвертирующий - это разновидность топологи повышающего и напряжение на ключе выше входного напряжения. Какая разница обратный ход ниже земли или выше питания? Никакой.
*** Может быть, дело в терминологии. Я исхожу и того, что есть всего два типа преобразователей - понижающий и повышающий, а остальное - варианты их исполнений (однотактные, двухтактные, с развязкой, без развязки, ...) Поэтому утверждение, что понижающий и повышающий, оба хуже инвертирующего мне непонятен((

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 16:30

Разница все же есть в полярности выходного напряжения...

Вот с иголками как раз и хочу знать как бороться. Возможно дело только в режиме. Низковольтовый понижающий нормально работает в режиме непрерывного потока (CCM), но высоковольтный наверняка требует только DCM, именно при начальном пуске. Если в этом только вопрос, то надо по нему и бить. Судя по описанию UCC29910, режим DCM работает. Признаком этого можно считать вход ZC и в других контроллерах. Получу образцы, буду пробовать. Наверное, вопрос еще со сверхбыстрым высоковольтным диодом.


В данном случае это не имеет значения, так как после понижающего будет трансформаторный стабилизированный преобразователь. И при 85 VDC руки более чем развязаны - первый на очереди - Active Clamp с синхронным выпрямителем. А входной понижающий в этом случае можно считать просто управляемыми диодами, ведь никто на них не ругается, что они работают только по верхушкам полупериодов))

***

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 16:52

С иголками борются демпфирующими цепочками. Чем больше индуктивность рассеяния, тем жирнее эта иголка и сложнее поддается ее уменьшение. При больших мощностях для ККМ предпочтителен режим CCM, т.к. подразумевает меньшую пульсацию тока дросселя.



Зачем это нужно? Cтабилизация напряжения, если необходимо и тока будет предусмотрена в ОС этого ККМ. А входной выпрямитель будет диодный. При такой мощности нет необходимости применять синхронные выпрямители.

Похоже, Вы не понимаете принципиальной разницы между преобразователем дроссельным и трансформаторным. Принцип работы всех на свете преобразователей укладывается в четыре типа - понижающий, повышающий, инвертирующий, SEPIC.
Остальное - их разновидности. Но конструктивные особенности , технологические трудности в реализации отдельных трансформаторных, гальванически развязанных топологий достаточно велики.
Настолько велики, что каждая разновидность (например, полумост, прямоход, флай) имеет практическое применение только в узком диапазоне входных-выходных токов и напряжений. Вы не сделаете хороший полумост со входным 12 вольт, толковый прямоход с выходным в 300 вольт, приемлемых параметров классический флай мощнее 150-200ватт) и т.д. Не получится и простой бустер с повышением напряжения в 10 раз.
Ваша возня с ККМ для 12ватт пример того, как из пушек стреляют по воробьям. Причем, не очень понимая как устроена в принципе пушка и прицел.
Для Вашего случая типовое решение тут не раз обсуждалось. Это два преобразователя. Один делает предварительную стабилизацию до промежуточного значения понижает диапазон со 120...700 до сколько получится, скажем, 100-200. Далее - развязка до требуемых 12 вольт.
И еще, не раз обсуждалось, источники с подобными исходными данными вообще-то надуманы. Такая задача ставится, как правило, людьми далекими от схемотехники.

Но что-то мне подсказывает, что ККМ не захочет работать от 300 Гц выпрямленного 3-х фазного напряжения...

Мой источник - <Севернс Р., Блум Г. — Импульсные преобразователи постоянного напряжения для систем вторичного электропитания, 1988>
Если школа другая, то тоже не проблема. Пусть будут другие типы в базовых, а остальное разновидности, хотя мне более понятна строгая, простая, понятная классификация по Севернсу/Блуму.
ККМ не самоцель и вообще не цель. Просто найденный контроллер относится к классу Buck PFC. Если попутно получается PFC, то и хорошо. А если бы найти ссылку где предварительная стабилизация обсуждалась, то совсем спасибо.
А цель одна - нужен источник питания с КПД=85% (85-440VAC; 12W). Больше ничего. КПД=75% не устраивает по теплу.
***
В общем-то, я ожидал более низкоуровневый и технический подход.
***
http://www.takelink.ru/knigi_uchebniki/rad...ropitaniya.html

Сообщение отредактировал sup-sup - Oct 15 2013, 18:04