О,спасибо!Почитаю ещё этот документ.
Насчёт фаз не уверен,поэтому предполагал сначала сделать адаптивный фильтр и когда он настроится на тестовый сигнал использовать его ИХ для обработки штатного входного сигнала.

Ну у авторов на картинках все даже сходится. Может и прокатит. По вычислениям на отсчет - будет дорого. (M+1 ФВЧ кроме всего остального). Да и судя по статье требуется ~1e6 отсчетов чтобы алгоритм сбежался.

Угу,спасибо,сяду за модельку.

Не работает эта штука.Сделал по рисунку 7.
Т.е. как-то работает,если у АЦП есть разброс по К одинаковый во всей полосе,то да - алгоритм сходится и спектр на выходе становится чистым. А вот если разброс по К неодинаковый в полосе то спектр не очищается.И почему-то работает только y0 (y1,y2,y3 практически к нулю стягиваются).

Попытка вытащить себя за волосы из болота никому, кроме известного барона, не удавалась.
Теорема Котельникова (или, если угодно, теорема отсчётов) утверждает, что различить можно только частоты в диапазоне от 0 до Fs/2.

можно попробовать задать квадратичное рассогласование ЧХ, подставить вместо результатов адаптации известные коэффициенты и посмотреть, уйдет ли помеха. Поможет найти глюки в реализации, если они есть. При беглом просмотре статья производила впечатление настоящей :-). Лучше на многотоновом сигнале смотреть с частотами, не кратными частоте дискретизации. Сразу будет видно, ушел ли алиасинг или остался.

Насколько я понимаю, можно интерполировать данные с каждого АЦП отдельно фильтром с нужной АЧХ, а потом сложить не ошибившись с разницей во времени. Если разброс характеристик АЦП компенсирован правильно, то настоящий сигнал сложится, а "фальшивый" (Fs - F) сложится в противофазе и исчезнет. При чём независимо от того, в первой он зоне найквиста был, или во второй, всё восстановится правильно. Подозреваю, что для случая >2 АЦП это тоже должно работать.

Только надо не забыть, что компенсировать надо не только АЧХ, но и ФЧХ (вариацию aperture delay - от экземпляра к экземпляру АЦП она может различаться на 20..50..100..чёрт-знает-сколько пс). Любое расхождение даст неполную компенсацию и остатки фантомных частот на Fs-F.

Ещё может вылезти фантомная Fs/2 (для двух АЦП) из-за разницы нуля.

И самое трагичное - есть сильное подозрение, что весь этот огород ощутимо плавает с температурой, и калиброваться надо отдельно по всему диапазону рабочих. В датащитах температурных коэффициентов не пишут.
Кстати, если будете проверять это утверждение, буду рад, если поделитесь любой информацией - мне эта радость скорее всего предстоит в обозримом будущем.

попробую слепить что-то простенькое в октаве если время найдется.

Вот здесь рассматривается этот случай.Да,тут комплексный фильтр нужен.

Комплексный не обязательно - можно два действительных для уже повышенной частоты дискретизации. Я проверял на модельных сигналах. Точнее, даже один, если эти два сложить.
Про комплексные фильтры была мысль, но с ходу довести её до рабочей не удалось. Статью посмотрю, спасибо.


Не, численно там всё и так понятно, хотя за порыв спасибо )
(если я правильно понял, что имеется в виду GNU Octave)
Мне гораздо больше интересны вариации параметров с температурой. Хотя я и так почти уверен, что они плывут сильно.

Странно,формула 8 в документе выше описывает передаточную функцию УВХ для разных тау,фазовая характеристика у неё нелинейная.И для расчёта фильтров используются комплексные данные.
Насчёт температурной стабильности цифр у меня нет,но мне приходилось работать с платой от Acquitek с подобным алгоритмом,в диапазоне температур окружающей среды +10...+50 градусов образы интерливинга я не видел.