Шумная петля, при малых отстройках джиттер не нормируют, чтобы не пугать людей )) Генератор известный, древний, и годится разве что для цифровых схем. Сразу под замену. Но менять не на DDS, а на любой фундаментальный или гармониковый кварцевый генератор (VCXO, OCXO).

взял то что было в наличии , сильно не вникал. про ддс речь и не идет, мне нужен опорник с фиксированной частотой 120 МГц.

завтра посмортю вроде вот такой еще где то валялся:
[attachment=80152:sjk_6_n_series.pdf]

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 16:30

Нижний частотный диапазон от 1.54Mhz говорит о том, что он из той же серии.

Недорого и практично, должно быть что-нибудь - Abracon ABLNO

как их тогда выбирать?


все это хорошо, но пока его закажут, буду думать какую альтернативу поставить чтобы петлю причесать и все режимы синтезатора отработать

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 16 2013, 17:35

Генераторы обычно выбирают из ТЗ на всё изделие или ТЗ на синтезатор, если он тактирует только синтезатор.
Прежде всего надо смотреть на температурную и временную стабильность, затем на фазовые шумы.
При использовании прямого синтеза также необходимо убедиться в отсутствии субгармоник или подобрать фильтр.
В случае ФАПЧ субгармоники генератора как правило давятся фильтром ФАПЧ, поэтому некритичны.
Проект ещё не смотрел, но по постам уже вижу, что там далеко не всё так гладко, как требуется.
Fpfd = 25кГц даже и обсуждать не стОит, никуда не годится! И это при шаге 250кГц! По проекту - чуток позже...

...Посмотрел проект и схему. Пока первое, что бросилось в глаза:
1. Максимальный ток CP=4mA, а в проекте 5 mA. Подкручивать нельзя, крутилочки не для этого, в даташите чётко напИсано, для чего.
2. Основная характеристика ГУНа - крутизна. Она неправильно учтена при расчёте фильтра ФАПЧ. Нужно брать среднюю крутизну на нужном участке.
3. Полоса ~500кГц имхо великовата для дробного режима с шагом 250 кГц. Однозначно нужно уменьшать.
4. Частота сравнения 26 МГц - как это, зачем? 25 или 50МГц не подойдут? Зачем опора 120 МГц, возмите стандартную 100 МГц, их заказывать не надо, на DigiKey - море.
5. Маловаты танталы и великовата керамика по каналам питания ОУ и ГУНа.
Пока всё...

120 МГц нужно чтобы делить опору с помощью hmc394 на 2 и на 3. Уходя от помех дробности, в дробном режиме. Внешний делитель потомучто R долго зашивать, а менять опору планирую в свипе. На остальное позже.
.

Но это тоже далеко не всегда спасает. В узкой полосе - согласен, такой реверанс может прокатить, а когда синтезируется частота, близкая к значению, которое делится и на 60, и на 40 МГц - картина Репина "Приплыли!". Я походу пропустил ваш диапазон частот: в проекте он мизерный и равен одному шагу, а в постах видел 8400 МГц и 12000 МГц. Так какой на самом деле?

8 -12 ГГц.

Сегодня прошелся по всему диапазону с шагом 250 кГц, наблюдал, что когда Ffrac = Fpfd/4 или кратное ему, то спектр становился чуть лучше
на картинке сверху это измерения до обеда, видны уши бэтмена на всех частотах кратных Fpfd/4 ( в моем случае это 15 МГц). На картинке ниже это уже замеры после обеда , уши исчезли, но разница все равно видна(правда фото на дргуой частоте, но такой спектр по всему диапазону).

[attachment=80200:Drawing1.jpg]


Исправим


позже когда с 4-тым шагом разберусь


но только при этой полосе получается переходной процесс примерно 2-3 мкС, меньше затянет процесс установления или я не прав?


подайдет 25, но 50 для АДФ это мног, а для целочисленника такого как адф4106/7 для анализа на шаге 250 кГц вообще не возможно или я опять не о том

Вот пошагово для 4106
[attachment=80207:1.png]
[attachment=80208:2.png]
[attachment=80209:3.png]
[attachment=80210:4.png]

как быть? надо брать дробник чтобы и частота ФД была максимальной (для адф это 32мгц) и шаг сохранился 250 кГц или нужен другой подход?


это критично ?

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 17 2013, 16:03

Вы настроили до удовлетворительного состояния целочисленный режим ? нет ?
тогда рано браться за фракциональный.
У вас очень грязный спектр, а настройки фракционального требуют дополнительных телодвижений по оптимизации шума и палок . Например надо вводить смещение в выходной ток СР через соответствующие регистры. Но во всем этом лучше разбираться после того как целочисленный будет более - менее , хотя бы - 95 dbc/Hz.

Тогда Вам нужно заФАПЧевать 2 VCXO и "уходить" ими от приближающихся спуров.
Задачка хитрая, но математически прозрачная. Если нужна математика, могу найти.
Но сразу предупреждаю, что на территории РФ это уже недавно запатентовано.

Вот это как раз откладывать тоже нельзя, как и ток CP

Это разве что в режиме свипа, но не при перестройке из 8 в 12 и обратно. Мне даже в режиме свипа десятки мкс удалось получить. Но у меня полоса была 200 кГц и шаг перестройки побольше.
Если из 8 в 12 и обратно, то боюсь, что без предустановки никак не обойтись. Даже с ней сомнительно, т.к. управление всё время сожрёт...

В самом начале отключите проверку и подберите удобную частоту опоры.

тау опередил, с ним солидарен. Начните отладку в целочисленном режиме, затем перейдите на дробный.

Критично, это имхо основная причина ушей Бэтмэна, о которых Вы пишите:

поставить два опорника и менять через ключ? А чем плох вариант мой, с одной опорой и быстродействующим делителем?



Математика уже давно написана, спасибо. Запатентовано, это меня меньше всего волнует.


Тут я согласен и может не так вырозился. Но для начала нужно разобраться с концепцией.
Тоесть вы предлагаете мне для модели использовать целочисленный синтезатор adf4106/7. Для анализа выбрать максимальный диапазон перестройки 8-12 ГГц. Частоту фазового детектора , ну например 60 МГц. Модель активного ФНЧ оставляем, по ней у вас вопросов небыли. Модель гуна HMC732 убираем она кривая и просто выбираем среднюю крутизну ну напрмир 400 МГц/В. Опора 120МГц. R = 2. CP = 4 mA. Полосу петли выбираем ну например 200кГц.
Все правильно? Если да то у меня два вопроса

Где поставить галочку чтобы для ADF4106 частоту фазового детектора выстовить больше 32МГц?
Если мы посчитаем петлю для диапазона 8-10 и получим время переходного процесса при полосе 200 кГц ну например 12 мкС, то как узнать сколько займет времени шаг в 250 кГц? Или будем смотреть уже по факту в макете?


нашел


Ок! Все понял.

Нет, коммутировать две опоры через ключ некорректно - разрыв фазы и некогерентность. Именно заФАПЧевать оба VCXO от одной опоры и коммутировать их. Можно ещё и "ёрзать" в пределах диапазона подстройки, если скорость позволит (шаг "ёрзанья" мал, поэтому возможно).
Как вариант: можно заФАПЧевать один хороший ГУН широкой полосой и его использовать как перестраиваемую опору.

Около частот, кратных 40 и 60 МГц, например, 9 ГГц, всё-равно вылезут спуры.

В принципе - да. Там может немного ADIsimPLL всё-равно повыёживается, но приструнить не составит труда.

это да, согласно расчетам...




вот с учетом Ваших замечаний

[attachment=80241:HMC702_new.rar]

Всё хорошо, только ток CP я бы всё-таки не стал брать по максимуму для обеспечения возможности его подстройки, взял бы где-то 2-3мА. А вот теперь взгляните на вкладку TimeDomain. Время перестройки 45 мкс, в 15 раз хуже, чем надо. Расширение полосы тоже не спасает.

Скорость перестройки на один шаг вроде должна попасть в 2-3 мкс, но не факт, что будет такой, так как надо учесть время передачи-приёма управляющей команды через интерфейс RS-485 с его групповой задержкой, время обработки команды микроконтроллером и время передачи управляющих команд в HMC702. При таком раскладе RS-485 должен работать на максимальной скорости 50 мБит/c, вместо микроконтроллера должна стоять ПЛИС, а загрузка HMC702 должна производиться на максимальной скорости 50 МГц, тогда всё это может уложиться в 1 мкс. Но не факт, что сама престройка уложится в 1-2 мкс, учитывая инертность дробного режима. Это только в целом режиме частота меняется резко с одной на другую.

Скорость цифровой части в эти 3 мкс не входит. Свипировать собираюсь с помощью CW Sweeper Mode, a там скорость ограничена только частотой Fpfd. По результатам замены петли отпишусь.

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 21 2013, 12:11