реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> БПФ с перекрытием или без, как лучше
Dubov
сообщение Nov 14 2013, 07:27
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 408
Регистрация: 28-05-12
Пользователь №: 72 052



Возник вопрос как делать БПФ для мониторинга НЧ сигнала в реальном времени.

Можно делать скользящим окном: допустим БПФ на 128 точек, тогда с приходом каждого нового отсчёта придётся считать 128-точечное БПФ, как бы свдигая окно анализа на 1 отсчёт.
Можно делать неперекрывающимися блоками: по 128 точек, делая ДПФ на 128 точек только когда накопился блок из 128 точек (точки в каждом блоке - это новые точки, не участвовавшие в предыдущем блоке)

Какие плюс и минусы у обоих подходов? чем плох второй способ? будет ли наблюдаться переходный процесс вов тором случае из раза в раз, или это справедливо толкьо для КИХ и БИХ фильтрации?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eugen_pcad_ru
сообщение Nov 14 2013, 07:42
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 642
Регистрация: 15-11-07
Пользователь №: 32 353



Посмотрите готовые реализации. Например, из звуковых редакторов.
Выберите лучшее.
P.S.: ИМХО Универсального алгоритма для произвольного сигнала быть не может в принципе. Потому разные методы и используют.


--------------------
Правильно сформулированый вопрос содержит в себе половину ответа.
P.S.: Некоторые модераторы в качестве ответа так навязчиво предлагают посетить свой сайт, что иначе как саморекламу такие действия интерпретировать сложно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
V_G
сообщение Nov 14 2013, 09:40
Сообщение #3


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 818
Регистрация: 15-10-09
Из: Владивосток
Пользователь №: 52 955



Зависит от задачи.
Если вычисленный спектр используется далее для фильтрации и восстановления сигнала во временной области (будет ОБПФ), то должно быть перекрытие, величина которого определяется длиной импульсной характеристики применяемого фильтра.
Если спектр-конечный результат, то можно без перекрытия, но лучше на выборку наложить какое-нибудь окно (Блэкмана, Хэмминга и пр.), чтобы скачки сигнала на концах выборки меньше влияли на форму спектра.

Про переходный процесс. Это временнАя, а не спектральная характеристика.
Ограничение бесконечного сигнала длиной выборки приводит к искажениям спектра. В частности, спектр чистого синуса, не попавшего по частоте в разложение Фурье, будет выглядеть не чистой "палкой", а иметь паразитные "хвосты". Для уменьшения этого эффекта (и много для чего еще) и применяются вышеупомянутые оконные функции.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex11
сообщение Nov 14 2013, 19:14
Сообщение #4


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 106
Регистрация: 23-10-04
Из: С-Петербург
Пользователь №: 965



Полностью согласен со всем сказанным выше. В дополнение - сдвиг сигнала на 1 точку крайне расточителен и поэтому нецелесообразен. Разумный выбор - 1/3 - 1/2. В любом случае, нужно понимать задачу и знать характеристики сигнала. В первую очередь скорость изменения спектра.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Corner
сообщение Nov 15 2013, 14:29
Сообщение #5


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 072
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815



Цитата(Alex11 @ Nov 14 2013, 23:14) *
Полностью согласен со всем сказанным выше. В дополнение - сдвиг сигнала на 1 точку крайне расточителен и поэтому нецелесообразен. Разумный выбор - 1/3 - 1/2. В любом случае, нужно понимать задачу и знать характеристики сигнала. В первую очередь скорость изменения спектра.


Идеально все-таки 1/4. 1/3 дает фазовую ошибку, которую надо потом корректировать. А поотсчетное Фурье это уже просто непрерывное ДПФ. Его применяют только для "мягких" демодуляторов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 15th July 2025 - 03:04
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.05272 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016