Зато есть "ГИГАГЕРЦЕВЫЙ"

Спасибо!!!

Посмотрим воочию, этот ли словарик, если есть в местных магазинах.

итак:
стр.129 гигагерцевый
стр.268 килогерцевый
стр.337 мегагерцевый

примем к сведению.

Кстати, да, V_G - почему у Вас слово"килогерцевый" не нашлось там? А я даже и не проверил в первый раз, поверив на слово, а всё есть! ...и просто "герцевый" тоже.


А Вы где-то скан нашли или живьём посмотрели?

да, скан.

Пардон, моя ошибка - просмотрел, что оно есть в орфографическом словаре.

Про сайт gramota.ru - конечно, его делали не боги, и он не является истиной в последней инстанции. Но его делали профессиональные филологи, а они весьма близки к последней инстанции. Темы, на которые они действительно спорят и не могут прийти к согласию, гораздо сложнее поднятых в этой ветке.

Наша пісня гарна нова, розпочнемо її знову. Е или о должно определяться типом прилагательного. Относительное - мегагерцевый диапазон или качественное (с большой натяжкой) 10-и мегагерцовый кварц. Типа лингвистически. Смотреть такое по орфографическому словарю в отрыве от контекста ИМХО бесполезно. Технически, опять-таки ПМСМ, эти слова безграмотны. И лингвисты со своимы попытками узаканивать новоделы здесь идут лесом. Поэтому я бы все-таки заменял на исторически устоявшиеся конструкции.

Есть технический язык и его разновидности, есть обывательский и его разновидности.
В обывательском, вплоть до художественного - вполне могут появляться дисфенизмы ( многогерцовый, сильноамперный, высокоточный и т.п. и пр.)
Иногда они приходят из технического сленга, а иногда "строятся" по лингвистически оправданным методам.
Но подобные "изобретения" в научно-технических языке и письме являются грубым нарушением и, в прежние времена, вымарывались вплоть запрещения заниматься научно-техническим письмом ( ТУ, ТЗ, ПЗ, ТО и пр.)
И это правильно.

Споткнулись мы отчего-то об этого Генриха.
Ампер вроде бы не вызывает сомнений? Килоамперный , наноамперный, многоамперный. Ударение сохраняется.
Метр тоже. А герц в принципе ничем не отличается. Килогерцевый, наверное правильно, по логике и аналогии.

В техническом языке не применяются производные от единиц измерений.
На сленге (обывательско-техническом) - используются.

Хотя, некоторое проникновения все же присутствует, как обозначение сферы использования некоторого физ. поля: высоковольтный провод, к примеру или станция гигагерце(о)вого диапазона.

Тем не менее, в ТО или ТУ должно и будет написано "Радиостанция дипазона 1..2 ГГц"

За исключением тех случаев, когда терминология исторически сложилась. Например, в акустике есть килогерцевый диапазон, но нет мегагерцевого - вместо него есть ультразвуковой и гиперзвуковой диапазоны. Что на самом деле характеризует условия распространения звука, но никак не частотный диапазон.
А еще на современный технический язык сильно влияют рекламные агенты и менеджеры по продажам:
"Язон? Сколько может выдержать поле суперкоптера?
– Даже миллионы атмосфер на квадратный сантиметр.
– Что значит «даже»? Вы что, продаете его мне? Я спрашиваю сколько? Пять миллионов? Двадцать?
Хорпах говорил совершенно спокойно: такого настроения командира больше всего боялись на корабле. Язон откашлялся:
– Поле было испытано на два с половиной…"
http://www.100bestbooks.ru/read_book.php?i...7430&page=5
Должно быть, в рекламном листке поле называлось "миллионоатмосферным".