концепт мутноватый, но жить можно.

Не знаю, что в нем мутноватого, но в ПКАДе, Кадстаре и Оркаде/Аллегро концепция та же - пины типа Power передаются в РСВ автоматом подключенными к одноименной цепи. А какие еще могут быть варианты?

White Rabbit
Я делаю разные по виду обозначения для земель, благо по ГОСТу, теоретически, можно иметь 3 варианта изображения. В ORCAD'е мы писали букву рядом с символом.
Для стрелок цепей делаю разные названия-надписи. Кстати, это довольно неудобно - чтобы на схеме обозначить связь таким образом, приходится заводить новый библиотечный элемент, или извращаться совсем неприличным образом (хотя пока это умозрительно, сам не пробовал).
Уже обсуждалось, но кое-кто не посчитал это существенным.

Ну и маленько поофтопим:
Опять из серии про "нелюбовь к кошкам или не умение их готовить"
Берем затрапезный АЦП типа AD9235 - там уже в даташите "аналоговая" и "цифровая" земли обозваны различно.
Т.е. если надо разделить - то все уже сделано, разделяй и властвуй ,
подключай правильные символы питания, вставляй (или не вставляй) между ними "бусинки" и все будет "хор и ок".

Но учитывая свежие веяния в схемотехнике и разработке плат это как-то отходит на второй план.
Те же аналоговые девицы двигают концепцию единой земли с "правильным размещением чистых и грязных компонентов" и питающих узлов.
Я уже не говорю про лозунг "пора питать аналоговую часть от импульсного источника без использования низкошумящего LDO".

ЗЫ:
ИМХО, по питательным цепям задумка правильная (на момент создания kicad, году так в 1992). Объединяет - и это здорово - уж к "земле" будет подключено все
Хуже когда питаний много для однотипных компонентов, когда в разных кусках схемы, например, NB6L11 может быть запитан и от 3,3 и от 2,5 вольт.
Если ничего не предпринять, то обе цепи питания будут замкнуты между собой.
Тут только делать два библиотечных символа с разным названием выводов питания.
Или один, но вывод питания делать выводом "не питания" - тогда ERC не сможет отработать корректно.

Ясно. В целом я сделал просто. Переобозвал выводы иначе Vss, а для профилактики выбрал цепь Vss и всё стало нормально.


Ухххх сколько. В целом это всё не так плохо и ничего против не имею, но я предпочёл бы право выбора. У меня есть набор разных микросхем, имеющие согласно ТД, наименования выводов и поставить я их могу в любые цепи, но из-за своеобразной "особенности" данной программы мне приходится чудить с этими названиями. Зачем? Понятно, что автор программы слабо владеет ГОСТ-ами. А зря. Для удобства подключения скрытых выводов это хорошее решение. Узнал бы раньше этот нюанс меньше бы тыкался, пытаясь найти невидимое. Ну да ладно. Считаю, что должен быть выбор способов подключения и/или их вариации.
Пы.сы.: Вспомнился старый добрый Автокад и его ээээээ..... особенности настройки хотя бы по привязкам. До сих пор мозги кипят, когда приходится сюда зайти. Но с другой стороны возможность выбора.

White Rabbit
У меня есть набор разных микросхем, имеющие согласно ТД, наименования выводов и поставить я их могу в любые цепи, но из-за своеобразной "особенности" данной программы мне приходится чудить с этими названиями.
Ничего не понял. Какое значение имеет название вывода микросхемы? Оно ни на что не влияет.
Недавно закончил разводить плату. Земля там была одна, зато питаний куча. 5 В и 3,3 В у выводов разных микросхем назывались одинаково - "VCC", тем не менее, подключились согласно схемы. Только стрелки указателей цепей (порты питания) были названы (и, главное, их выводы!) соответственно.
Так что я не понимаю в чём проблема, кроме некоторого неудобства с раздуванием библиотеки.


faa
Если ничего не предпринять, то обе цепи питания будут замкнуты между собой.
Интересно, почему у меня никогда не замыкаются, хотя я ничего не предпринимаю? Выводы обозначены как "Вход питания". Более того, если вывод явно не подключить к какой-то цепи, то ERC выдаст ошибку.
Или это в какой-то сверхновой версии, которая мне недоступна?


Те же аналоговые девицы двигают концепцию единой земли
А если нужна гальваническая развязка?

С тех пор как я увидел, что где-то на плате получилось "GND", а где-то - "~" - настроение испортилось навсегда

Сообщение отредактировал _Pasha - Dec 13 2013, 08:24

Вот я, например, не люблю раздувание. Но дело не в этом. Я понимаю, скрытый вывод пусть подключается по умолчанию. Но подключённый... Если я цепляю его к какой-нибудь цепи, то на всё остальное должно кое-что ложится. Причём тут название вывода? Есть название цепи и всё. Хватит этого. Или хотя выбор приоритета.

Сообщение отредактировал White Rabbit - Dec 13 2013, 09:29

White Rabbit
То ли мы говорим о разных вещах, то ли я что-то не так делаю.

Дано: 2 разных микросхемы, у каждой есть выводы под одинаковым названием "VCC". К одной я подвожу +5 В, к другой +3,3 В. Названия цепей берутся только если я принудительно поименую эту цепь (через метку или порт питания), иначе цепь будет безымянной с номером, присваиваемым автоматически (в нетлисте будет только код). Если я ничего специально не подключу, то вывод останется неподключенным.

Второй случай. В одной микросхеме имеется три одинаковых (кроме номеров) вывода питания с одинаковыми именами и электрическими типами. Подключится только тот вывод, который я явно подключу к какой-либо цепи. И только именно к этой цепи. Остальные вообще останутся висеть в воздухе.

Что я делаю не так?

И в чём выбор приоритета? Между чем и чем?

Скорей всего о разных. По питанию я действительно так и делаю - всё ОК. А попробовал к одинаковым выводам GND подключать порты питания GND и GNDA, а в итоге они все в кучу соединены. Правда я не "соблюдил" чистоту эксперимента. Потом ещё нашлись скрытые выводы, которые я не подключил. Может они виноваты были. Но уже поздно. Малость переделал элементы и другую землю выбрал. И сейчас все нормально.

Итак, решил все таки воззвать о помощи ибо сам несмог найти найти нужной информации. В двух словах:не могу разобраться с 3D объектами элементов.
Во много словах: WinXP. Kicad BRZ4022 взят с http://iut-tice.ujf-grenoble.fr/cao/ . 3D элементы взяты с http://320volt.com/kicad-3d-kutuphane-arsivi/
Там много файлов, чтобы не вдаваться в дебри, возьмем 2 элемента и к ним шли архивы  f_r_potenc.zip ( 1.2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 74
и  r_potenc.zip ( 189.52 килобайт ) Кол-во скачиваний: 78
в общем я так понимаю, f_r_potenc это посадочные места, а r_potenc это подходящие 3d элементы. Методом изысканий обнаружил следующее. В CvPcb "настройки/библиотеки" - удалил все из раздела "файлы библиотек посад.мест" стало пусто. нажал кнопку "добавить" зашел в папку с распакованными вышеназванными файлами. Программа обнаружила f_r_potenc.mod. добавил его к списку библиотек. В CvPcb появилось 4 строки посадочных мест, при нажатии кнопки на панели "Просмотр выбранного посад.места" показывается выбранное посадочное место, но при нажатии на "3D вид" ничего красивого нету.
видимо куда то надо засунуть тот файл с красивыми 3D рисунками под эти посадочные места. а вот куда и как это сделать, чтобы было все красиво - непонятно...
Дальнейшие попытки привели к тому, что обнаружил следующее. В Pcbnew, если выбрать "редактирование параметров" какого нибудь посадочного места. там выбрать вкладку "настройки 3d" можно прописать путь к файлу 3d объекта, но он становится криовато, приходится масштабированием, смещением и вращением его подгонять долго и нудно... Но это же не дело... Расскажите как все это сделать правильно?

Сообщение отредактировал qmix - Feb 25 2014, 11:34

Намёк.

Намек та понятен, это свойства посадочного места. Это дело я нашел. понял, что там можно явно ткнуть нужный файл красивой картинки 3d и она натянется на посадочное место, НО во первых это происходит криво, потом приходтся подгонять под отверстия, а во вторых хочется не каждый раз тыкать свойства посадочного места, а выбирать посадочное место в CvPcb и ему бы уже была сопоставлена 3d модель.

Делайте это же в редакторе модулей и сохраняйте в своей библиотеке.

Кажись допер. спасибо. придется создавать свою библиотеку.