Устройство - плата с внешними цепями согласования усилителя, как раз два порта. Вместо S2P_BLK, как я понимаю, можно использовать и подсхему с расчетными цепями. Если я повешу двухполюсник с S параметрами параллельно измеренному импедансу, то не совсем понятно что будет с КСВ, так как надо задавать волновое сопротивление.

Хочу посчитать разницу в виде КСВ между функцией, описывающей идеальный импеданс платы в полосе частот RparZin и ZparZin (идеальное согласование), и значением импеданса плат, полученных расчетным путем в полосе Rparopt и Xparopt (см. рисунок). Как раз Rparopt и Xparopt и не получается в этой схеме отобразить. Может я что-то усложнил с таким подходом, но пока ничего лучше не придумал.




Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 25 2013, 08:34

В директории Output Equations задайте функцию = разница между Вашими сравниваемыми КСВ (каждый КСВ заблаговременно выразите через импеданс) и выводите график разницы как Output Equations (в Measurement Type его надо будет найти, когда график будете создавать).


КСВ для AWR'ного устройства можно не рассчитывать, а прописать как КСВ=КСВ от соответствующего схематика.
Так что если Вам просто нужно сравнить КСВ, то мучиться с импедансом AWR'ного устройства нет смысла.

Сообщение отредактировал k0l0bun - Dec 25 2013, 09:23

Т.е. рассчитать по формулам КСВ для каждого случая, а затем написать: F=VSWR1-VSWR2 и построить ее график, КСВ при этом считать для одного определенного волнового сопротивления?

Да, я это и имел ввиду, вот, правда, я не учел волнового сопротивления. Оно у Вас что, разное?

Под волновым сопротивлением здесь понимается импеданс, находящийся в сечении порта. Он одинаковый для обоих случаев.

Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 25 2013, 10:19

Ну и, стоит полагать, частотно-независимый?

Это импеданс с активной и реактивной частями. Реактивная его часть меняется от частоты как и обычная емкость, например.

Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 25 2013, 10:59

Ну, значит, рассчитывайте КСВ исходя из того, что волновое сопротивление у Вас зависит от частоты.
А в AWR-схеме у Вас волновое стоит на порту как раз такое, частотно-зависимое?

Нет, по идее туда надо поставить еще и реактивную часть. Получается, что задача сводится к получению КСВ между двумя импедансами. В формула по расчету Гамма вместо волнового сопротивления, как я понимаю, надо ставить полный импеданс с активной и реактивной частью, т.е.
Г=(Zin-Rволн-jXволн)(Zin+Rволн+jXволн)?

Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 25 2013, 12:33

Получается, что так.
А что, у Вас волновое сопротивление в теории и в AWR - разные?

Т.е. импедансы Rparopt и Xparopt где-то у Вас посчитаны, но схема их не видит? Но почему тогда не поместить эти посчитанные значения непосредственно в окне схемы в виде векторов? Можно два вектора, для действительных и мнимых значений. А может лучше записать их в текстовый файл данных и использовать функцию DataFile. Если не ошибаюсь, в окне схемы она работает.

Здесь я сравниваю зависимость, проходящую через точки со значениями экспериментально полученных идеальных импедансов на каждой частоте (транзистор согласован идеально, нет отражения от входа) с расчетным импедансом для полосы частот. В полосе частот импеданс будет усредненный для всей рабочей полосы частот и будет какая-то отраженная мощность на каждой частоте, а критерий неидеальности согласования в полосе частот - вот этот вот КСВ (хотя сейчас мне кажется, что это немного не адекватный критерий).


Да, они посчитаны в другой схеме, а в данной схеме программа их не видит, видит только в Output equation.
Получается векторами можно привести зависимость мнимой действительной части в зависимости от частоты? И каким элементом обозначаются вектора?
На счет текстового файла данный - имеете ввиду записать его в Output files в виде Z параметров Z.np?

Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 26 2013, 10:32

К сожалению здесь тоже не всё так просто. С действительной частью вроде бы проблем нет, т.к. она не зависит от частоты. А вот с мнимой не очень понятно. Вы можете выложить картинку, где расчитаны Rposlopt и Xposlopt? И ещё. Если использовать файл данных, то его придётся писать вручную. Если частот немного, то особых проблем нет, а если много, то тяжеловато.

Картинку выложить смогу только после 8 января, т.к. раньше не появлюсь на работе. Rposlopt и Xposlopt и рассчитывались из схемы как Real(Zin) и Imag(Zin). Схема представялет из себя 2 порта и между ними - элементы полосковых линий MLIN разной ширины и длины.
Интересно, можно ли написать сначала файл данных только для действительной части параллельного импеданса от частоты, а другой файл - только для мнимой частей параллельного импеданса от частоты, а затем повесить две подсхемы с этими файлами параллельно импедансам RparZin и XparZin? Попробую сделать это, но, к сожалению, только после праздников...

Сообщение отредактировал Stefan1 - Dec 27 2013, 18:12

Как промоделировать шумоподобный сигнал заданной ширины полосы?

Мне неважно будет ли это система или схема, вопрос вот какой. Как в MWO промоделировать шумоподобный сигнал.
На вход усилителя через полосовой фильтр c полосой пропускания шириной 10MHz подается шумоподобный сигнал
с шириной полосы 100МГц и заданным уровнем.
Мне надо получить следующее. Общую мощность сигнала на входе фильтра 10MHz, затем после фильтра и на выходе усилителя.
Соответственно в модели надо проверить как работает схема с включенным фильтром 10MHz и без него.
Идея в том, чтобы определить ширину полосы фильтра, при котором усилитель находится в линейном режиме.
Насколько я понимаю базовые инструменты MWO позволяют добавлять шум только в качестве NF в тракт и контролировать сигнал/шум.
А вот как дело с шумоподобным сигналом.
Сейчас удается только измерить просто мощность сигнала в виде несущей, и приходится руками высчитывать общую мощность сигнала в полосе.
Есть ли автоматизированный инструмент создания такого сигнала, и измерения его мощности?