Доброго времени суток!

ПРЕАМБУЛА

Знаю, что в этой ветке есть множество топиков, в той или иной степени посвященных Microwave Office, но поиск хоть какого-то, для написания вопроса, все мои надежды свёл на нет - нашлось уйма страниц, которые не пересмотреть. Поэтому, возникло предложение к модераторам тему, посвященную MWO, разместить вверху ветки аналогично вопросам по HFSS и др. В общем-то, думаю, что это оправдано, т. к. многими MWO широко используется, и, в своей нише, по возможностям не хуже тех же HFSS или CST MWS. Да и порядок в ветке быть может лучше станет. Не мне решать, конечно, но мое мнение таково и, думаю, не безосновательно. Кто солидарен со мной, можете поддержать!

АМБУЛА

Ну вот, собственно и вопрос по теме. Частотные зависимости S-параметров некоего устройства описаны математическими выражениями в модуле Output Equations. Можно ли, используя эти S-параметры, создать схемный элемент для дальнейшего его использования в схемном редакторе в связке с другими моделями. Можно, конечно, описать связку данного устройства с другими моделями аналитически в том же Output Equations, но это очень грустно (кто ручками пересчитывал S-параметры каскадно соединенных устройств, тот поймет ), да и вкрапление ошибок при громозких выражениях значительно больше получается, нежели при программном проверенном пересчете. В хелпе что-то ничего не попалось подобного. Такая возможность была бы очень полезна. Что скажете, коллеги?

Для 4-х полюсников в МВО есть модель "Two-Port S-Parameter Block (Closed Form): S2P_BLK". Вроде, она позволяет задать матрицу аналитически. Для других n-полюсников такого элемента, тоже вроде, нет. Хотя новых версий давно не смотрел. А вот, например, в ADS есть модели для 1-6 портовых схем: S1P_Eqn to S6P_Eqn (1- to 6-Port S-parameters, Equation-Based).

Хотя... может просто прогнать заданную "в модуле Output Equations" модель по частоте в нужном диапазоне а потом вставлять ее как дата-блок с полученным стандартным touchstone .sxp файлом?

Да, действительно, этот элемент позволяет аналитически задать S-матрицу. Что-то я не подумал среди элементов поискать подобное решение. Спасибо! Вот только, к сожалению, нет 3-х портового устройства, которое мне также нужно.

К сожалению, в данной задаче мне это не подходит.

Так создайте ее.
Это вполне возможно. Затем интегрируйте в схему.

Да, где-то на форуме пробегала программка для создания моделей MWO (забыл как называется), но без аспирина. Вы тот же вариант предлагаете или еще какая-то альтернатива есть?

Добрый день. Не мог бы кто нибудь подсказать, как можно в MWO найти время задержки сигнала от порта до порта? (Например 1й-10й... пример схемы в приложении...). Заранее спасибо..

А что существует такая программка? Поделитесь, если у кого-нибудь есть. На форуме ничего похожего не нашел


Что имеется ввиду под временем задержки? Групповое время запаздывания? Разность фаз?

По ФЧХ. Мгновенная фаза wt, отсюда всё и находится. Групповое время задержки в MWO называется GD и находится в разделе измерений Linear.

Да пробегало где-то на форуме это. Возможно, я даже сливал ее. Сейчас нет возможности посмотреть, после праздников посмотрю.

Благодарю. Все оказалось банально просто.

.
Нашел в хелпе. Называется Model Wizard. В хелпе написано, что прога доступна для отдельного скачивания и установки. На сайте AWR не нашел, в даунлоуд не пускают просто так. Видимо, доступно только для юзеров лицензии.

В Download тоже не наблюдаю , хотя доступ и есть. Не все так просто, надо просить значит или за отдельные деньги брать. Думал просочилась как-то, оказывается нет еще. Ложная тревога, будем ждать лучших времен.

Model Wizard можно получить двумя способами (оба работают только для легальных пользователей):

- бесплатно с подписанием отдельного лицензионного соглашения, согласно которому все разработенные клиентом модели должны передаваться в AWR, где их могут использовать на свое усмотрение.

- платно и недешево, но все модели остаются в собственности клиента.

В России только две организации интересовались этим вопросом, но продукт так и не приобрели.

Вопрос для Yuri Potapoff.

Не пробовали узнавать у разработчиком MWO зачем они в программе СВЧ моделирования по дефолту поставили емкость в мкФ??? В MWO 2002, например, было в пФ. И, кстати, в 8-й версии я не нашел кнопки установок проекта, хотя в предыдущих версиях ее можно было вытащить. Вроде удобная кнопочка, все пользуются, а зачем-то убрали.

Команда Options - Project Options, закладка Global Unit и поставьте для емкостей нужную размерность.

У меня кстати по умолчанию стоит pF.

Что касается кнопок и команд, то они настраиваемые. Если у вас чего-то нет, что есть у всех, то значит вы это и изменили.

Про взломанные версии ничего не могу сказать. Там могут быть любые чудеса.

Так все и делают каждый раз, т.к. в СВЧ цепях микрофарадов отродясь не было и не будет (блокировочные конденсаторы максимум в нФ). Вы считаете, что это удобным?

Этой кнопки по дефолту нет на панели. Я про то и говорю, что в предыдущих 8-й версиях я ее вытаскивал, а в 8-й ее просто НЕТ.

Я Вас понимаю, как заинтересованного распространителя лицензионного ПО, но, например, лицензия на Windows чудес в ней не отменяет!

Повторяю, у меня по умолчанию стоят пикофарады.

Я понял. Что ж, везет! Если бы можно было как-то найти способ запомнить пользовательские единицы, устанавливаемые по умолчанию, то я бы был рад, но, к сожалению, такой кнопочки не встречал пока.

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.

Кто нибудь уже пробовал установить AWR 8_03_4254_1 ? У меня после закрытия программы выскакивает ругательное окошко на common.dll
После того как удалил эту версию, остальные установленные начали работать глюкаво(что-то о скриптах ошибка).
Скорее всего существующее на фтп лекарство для AWR8_01, AWR8_02 не совсем подходит, под AWR 8_03

Поделитесь пожалуйста впечатлениями.


Да, точно, приходится изменять на пФ.

В легальном продукте этого нет.



Есть предположение, что вы при установке программы выбираете размерность миллиметры, а я микроны. Лень сносить программу, чтобы проверить.

Хорошая версия! Если это действительно связано, то какая-то нелинейная зависимость получается: метрика имеет разницу в 3 порядка, а емкость - в 6!

Можно ли в MWO нарисовать печатную антену , и померить её АЧХ. Ткните носом плиз.

Я говорю о продукте, который есть на уважаемом фтп.

Не совсем понял что такое АЧХ антенны. В MWO есть 2.5D электромагнитный симулятор, в котором можно нарисовать вашу антенну. Можно измерить КСВ для этой структуры - отсюда наверное следует и АЧХ, если я правильно понял

Да вы правильно поняли, у про АЧХ не много загнул, просто я хочу ещё и фильтр полосковый помоделировать. А по подробнее про симулятор как зовут?

Встроенный в оболочку MWO 2.5D электромагнитный симулятор EMSight. 2.5D потому что позволяет моделировать перемычки между слоями многослойных планарных структрур. И печатную антенну, и полосковые фильтры моделировать позволяет. Вот если у Вас имеются чип-компоненты, установленные на подложку, то тут подходит только полный 3D ЭМ симулятор типа HFSS, CST Microwave Studio и другие аналогичные. В принципе есть книга по MWO 2002, хоть и не конфетка, но всё проще будет для начала.

Если вас не затруднит, скажите название книги, и если есть возможность выложите на ФТП. А есть ли книги по CTM? просто мне впринципе всё равно с чего начинать.

Книг по MWO несколько. "Дмитриенко. Устройства СВЧ и антенны" я выкладывал здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?act=f...&pid=466469
В той же теме ниже "Основы моделирования в MWO 2007 в примерах" и "Проектирование микрополосковых фильтров СВЧ с помощью Nuhertz filter".
Ссылки работают.
И еще "Разевиг. Проектирование СВЧ устройств с помощью MWO (2003)" здесь: http://www.eurointech.ru/index.sema?a=pages&id=83

вот спасибо, наверно эти ссылки надо закунуть куданибудь в топик, а то ведь не я первый об этом спрашиваю, и думаю точно не последний.

Добрый день!
Существует ли функция автосохранения в MWO? Как в акаде или ворде?
А то если вовремя не сохранить, а какой нибудь у@oд в лаборатории рубильником по простоте душевной щелкнет без предупреждения...
и где искать temp?

Да, имеется: Options -> Environment options -> флаг Autosave и дополнительны опции. И ещё такой момент. Автосэйв не поможет в Вашем случае - у MWO есть нехорошая особенность, заключающаяся в том, что при нажатии кнопки Save, проект на диск не сохраняется. Он сохранится только в том случае, если вы еще сразу корректно завершите программу, при некорректном завершении, увы, ничего не сохранится.

Это видимо особенность вашей крякнутой версии? Сколько еще новых "фич" вы озвучите?

Сори, забираю свои слова обратно. Это точно было в v.5.52, в следующих, по привычке уже, если нужно было что-то не потерять, то после сохранения закрывал MWO. Сейчас проверил v.8.00 - всё нормально!!!

EUrry пасиба что ткнули носом.


А Вы пробовали ставить 8.03?



ЗЫ по поводу сохранения кнопочкой Save, все работает корректно.

Доброго времени суток Всем!
Подскажите пожалуйста по следующим интересующим в MWO вопросам:

1. Как создать ППФ на основе дискретных чип-элементов (файлы S-параметров *s2p имеются, геометрические модели элементов также имеются, правда не для всех С и L d). Перед этим проведено моделирование фильтра в стандартном приложении к MWO Filter Sinthesis Wizard, но дело в том, что в нем моделируется фильтр на основе идеальных L,C-элементах и без учета EM-анализа. Вообще реально ли это сделать в MWO?

2. Как создать топологию СВЧ-усилителя с подачей питания и фильтром развязки по питанию, если иметь при этом только s2p-файл для усилительной микросхемы, если учесть тот факт, что в Schematic микросхема обозначается прямоугольником с одним входом и одним выходом а в реале у нее есть еще и выводы по питанию..

Если есть хоть какой-нибудь опыт в этом, поделитесь пожалуйста..
Заранее благодарен..

ЕМ анализ в MWO имеется, но, к сожалению, с навесными компонентами в этом симуляторе ничего не выйдет - он не полностью 3D. А с реальными параметрами компонентов характеристики сильно расходятся от идеальных? В принципе, схемотехнический анализ, тем более с реальными моделями, достаточно хорошее приближение дает (если, конечно, есть опыт по созданию топологии подобных устройств, и известны наиболее уязвимые места - раньше то как-то без ЕМ-моделирования и, даже, схемотехнического автоматизированного делали, и работало!)


В Layout давно не залезал, но, по-моему, можно назначить вашей микросхеме символ с другим количеством каналов (хотя, не уверен), которые не будут использоваться для симуляции, но будут отображаться на Layout. Или подсхему сделать с "лишними портами" чем-нибудь "от балды" соединенными между собой (опять же необходимые только для топологии).

А параметры чип элементов отличаются от идеальных, и даже очень, поскольку имеют еще и немалые активные потери помимо неточного подбора номиналов элементов, при этом характеристики ППФ по затуханию в полосе прозрачности примерно на уровне -10-12 дБ(что на 7-9 дБ хуже расчетного) и полосой раза в полтора шире, естественно без обеспечения необходимой прямоугольности АЧХ. А это вряд ли удовлетворит требованиям)))
И все же интересует, реально ли добиться заданных характеристик фильтра с пощью оптимизации например... а может быть я не те элементы выбираю, фирм,выпускающих L,C-компоненты много, а какие по параметрам лучше, похоже методом научного тыка придется разбираться

Чип-компоненты очень сильно могут различаться по одним и тем же параметрам в зависимости от области назначения. Например, чип-индуктивности при одном и том же номинале и габарите, могут иметь разные активное сопротивление и паразитную емкость в зависимости от конструкции (сильноточные, низкоточные). Так что к этому вопросу подход необходим очень тщательный. Посмотрите, например, у ATC, Aeroflex, Viking, Murata, TAIYO YUDEN...

Цитирую самого себя!
DevOut, вот тут прессрелиз AWR про полный 3D симулятор, основанный на методе конечных элементов. И, если я правильно понял, то они собираются интегрировать его в MWO. Тогда Ваша задачка будет решаться. Видимо, конкуренты жмут!!! Agilent в следующих релизах ADS собирается запихнуть туда практически всё, что у них сейчас по отдельности, в том числе, и полный 3D EM анализ.

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, поддерживает ли MWO 7.5 многоядерность? и как с этим в восьмой версии?

Грузит только одно ядро (v. 8 так же). Возможно, что это фича должна быть прописана в лицензии. Это нужно у г-на Yuri Potapoff'a узнавать. В опциях, как в HFSS например, я ничего подобного не встречал.

7.5 не помню.
Emsight 8.0 поддерживает.
на этапе "Filling matrix" - 1 процессор.
на этапе "Factoring Matrix" - все процессоры.
"Solve" очень быстро происходит, не успеваю определить.

Вон оно как!!! В EMSight давно не залезал, а оптимизация не распараллеливается.

Пользую MWO 8, и мучает вопрос : при старте выскакивает список, где можно выбрать раличные пункты. Например ANO200-229, MWO100-229. VSS 150-350. О чём идёт речь и чем они отличаються?

Конфигурация среды. Вот есть такая таблица, из нее все понятно:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Чем поможет полностью 3D? Не будете же Вы сами создавать полные модели многослойных конд-ров и всяких катушек? При использовании s-параметров производителя проблема только в корректром расчете портов, особенно внутренних и близко расположенных. В этом смысле достаточно любопытны Co-calibrated Internal Ports в Sonnet.

Ну многоуровневые компоненты, естественно, не стоит моделировать (тем более, что никто Вам их структуру и не выложит), да и вряд ли это приведет это к сколько-нибудь существенным улучшениям моделирования по сравнению с временными затратами на расчет. А вот, например, одноуровневые чип-компоненты (резисторы, индуктивности) с пленочным рабочим элементом, установленные в МПЛ, промоделировать в 3D достаточно быстро можно и будет это несколько точнее, чем S-параметры внедренные в ЭМ расчет несущей платы. На данный момент в MWO это невозможно. А внутренние порты в EMSight тоже есть, правда я ими не пользовался никогда, поэтому не могу про них ни плохого ни хорошего сказать.

Как в MWO добавлять XML библиотеку с жёсткого диска, а то всё в Инет лезет.
И ещё, смоделировал полосно -пропускающий фильтр в Nuherzt и IE3D, получил разные ( не сильно, просто сдвинутые по частоте) АЧХ, кому верить не знаю. При чём если в IE3D поставить Bottom Boundary не Perfect Conductor, а например медь, то результат вообще плачевный.

Верить IE3D. Если есть сомнения, попробовать: увеличить cells per wavelength, изменить схему мешинга (а лучше сделать его вручную), поиграть edge cells, ну и, для тяжелых случаев, учесть толщину проводников. Если результат не меняется, то все сосчитано ОК. Разумеется, при корректном задании геометрии всей модели.

Конечно же я учитывал толщину проводников и их материал, а также толщины диэлектрического материала платы. В каком смысле результат не меняеться? Если я буду менять толщину проводников или их материал, то АЧХ соответственно меняется. По идее результат не должен меняться при изменении мешинга (ну может только если станет более плавным), а вот изменение материала нижнего проводящего слоя, который в корне меняет АЧХ ( из П -образного делает косую линию во всём диапозоне с затуханием 40-50 дБ), наводит на мысль о более глобальной ошибке.