Устройство - плата с внешними цепями согласования усилителя, как раз два порта. Вместо S2P_BLK, как я понимаю, можно использовать и подсхему с расчетными цепями. Если я повешу двухполюсник с S параметрами параллельно измеренному импедансу, то не совсем понятно что будет с КСВ, так как надо задавать волновое сопротивление.

Хочу посчитать разницу в виде КСВ между функцией, описывающей идеальный импеданс платы в полосе частот RparZin и ZparZin (идеальное согласование), и значением импеданса плат, полученных расчетным путем в полосе Rparopt и Xparopt (см. рисунок). Как раз Rparopt и Xparopt и не получается в этой схеме отобразить. Может я что-то усложнил с таким подходом, но пока ничего лучше не придумал.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

В директории Output Equations задайте функцию = разница между Вашими сравниваемыми КСВ (каждый КСВ заблаговременно выразите через импеданс) и выводите график разницы как Output Equations (в Measurement Type его надо будет найти, когда график будете создавать).


КСВ для AWR'ного устройства можно не рассчитывать, а прописать как КСВ=КСВ от соответствующего схематика.
Так что если Вам просто нужно сравнить КСВ, то мучиться с импедансом AWR'ного устройства нет смысла.

Т.е. рассчитать по формулам КСВ для каждого случая, а затем написать: F=VSWR1-VSWR2 и построить ее график, КСВ при этом считать для одного определенного волнового сопротивления?

Да, я это и имел ввиду, вот, правда, я не учел волнового сопротивления. Оно у Вас что, разное?

Под волновым сопротивлением здесь понимается импеданс, находящийся в сечении порта. Он одинаковый для обоих случаев.

Ну и, стоит полагать, частотно-независимый?

Это импеданс с активной и реактивной частями. Реактивная его часть меняется от частоты как и обычная емкость, например.

Ну, значит, рассчитывайте КСВ исходя из того, что волновое сопротивление у Вас зависит от частоты.
А в AWR-схеме у Вас волновое стоит на порту как раз такое, частотно-зависимое?

Нет, по идее туда надо поставить еще и реактивную часть. Получается, что задача сводится к получению КСВ между двумя импедансами. В формула по расчету Гамма вместо волнового сопротивления, как я понимаю, надо ставить полный импеданс с активной и реактивной частью, т.е.
Г=(Zin-Rволн-jXволн)(Zin+Rволн+jXволн)?

Получается, что так.
А что, у Вас волновое сопротивление в теории и в AWR - разные?

Т.е. импедансы Rparopt и Xparopt где-то у Вас посчитаны, но схема их не видит? Но почему тогда не поместить эти посчитанные значения непосредственно в окне схемы в виде векторов? Можно два вектора, для действительных и мнимых значений. А может лучше записать их в текстовый файл данных и использовать функцию DataFile. Если не ошибаюсь, в окне схемы она работает.

Здесь я сравниваю зависимость, проходящую через точки со значениями экспериментально полученных идеальных импедансов на каждой частоте (транзистор согласован идеально, нет отражения от входа) с расчетным импедансом для полосы частот. В полосе частот импеданс будет усредненный для всей рабочей полосы частот и будет какая-то отраженная мощность на каждой частоте, а критерий неидеальности согласования в полосе частот - вот этот вот КСВ (хотя сейчас мне кажется, что это немного не адекватный критерий).


Да, они посчитаны в другой схеме, а в данной схеме программа их не видит, видит только в Output equation.
Получается векторами можно привести зависимость мнимой действительной части в зависимости от частоты? И каким элементом обозначаются вектора?
На счет текстового файла данный - имеете ввиду записать его в Output files в виде Z параметров Z.np?

К сожалению здесь тоже не всё так просто. С действительной частью вроде бы проблем нет, т.к. она не зависит от частоты. А вот с мнимой не очень понятно. Вы можете выложить картинку, где расчитаны Rposlopt и Xposlopt? И ещё. Если использовать файл данных, то его придётся писать вручную. Если частот немного, то особых проблем нет, а если много, то тяжеловато.

Картинку выложить смогу только после 8 января, т.к. раньше не появлюсь на работе. Rposlopt и Xposlopt и рассчитывались из схемы как Real(Zin) и Imag(Zin). Схема представялет из себя 2 порта и между ними - элементы полосковых линий MLIN разной ширины и длины.
Интересно, можно ли написать сначала файл данных только для действительной части параллельного импеданса от частоты, а другой файл - только для мнимой частей параллельного импеданса от частоты, а затем повесить две подсхемы с этими файлами параллельно импедансам RparZin и XparZin? Попробую сделать это, но, к сожалению, только после праздников...

Как промоделировать шумоподобный сигнал заданной ширины полосы?

Мне неважно будет ли это система или схема, вопрос вот какой. Как в MWO промоделировать шумоподобный сигнал.
На вход усилителя через полосовой фильтр c полосой пропускания шириной 10MHz подается шумоподобный сигнал
с шириной полосы 100МГц и заданным уровнем.
Мне надо получить следующее. Общую мощность сигнала на входе фильтра 10MHz, затем после фильтра и на выходе усилителя.
Соответственно в модели надо проверить как работает схема с включенным фильтром 10MHz и без него.
Идея в том, чтобы определить ширину полосы фильтра, при котором усилитель находится в линейном режиме.
Насколько я понимаю базовые инструменты MWO позволяют добавлять шум только в качестве NF в тракт и контролировать сигнал/шум.
А вот как дело с шумоподобным сигналом.
Сейчас удается только измерить просто мощность сигнала в виде несущей, и приходится руками высчитывать общую мощность сигнала в полосе.
Есть ли автоматизированный инструмент создания такого сигнала, и измерения его мощности?

2 дата файла, каждый из них 1-о портовый. (s1p)
в каждом 2 ряда значений S11
reZ ImZ от частоты (по 10 точек)

Каким образом проще построить схему согласования по макс передаваемой мощности. С учетом того, что дата файлы могут меняться.

не нашел идеальных ответвителей (поправьте)

Доброго времени суток. Никак не соображу как в MWO моделировать импульсные сигналы (с ВЧ заполнением). Это вообще возможно? Если да, подскажите как.

Здравствуйте.
Есть вопрос по использованию визарда IFilter.
Возникла необходимость набросать не сложный Hairpin фильтр и на глаза попалась статья Дмитриева Е.Е про проектирование фильтров с помощью IFilter.
В ходе попыток на разных версиях AWR ни разу не удалось синтезировать саму топологию. Т.е. задаю в визарде все параметры, фильтр синтезируется, можно посмотреть геометрию., а вот при генерации проекта в MWO лист топологии не создается. Пробовал экспортировать саму схему в EM, но там тоже не выходит. Заметил что в самой схеме после генерации отсутствует значок о параметрах субстрата. В статье все указывает на то, что топология при экспорте должна генерироваться на автомате, но не выходит.
Сначала еще предполагал что это связано с не корректной работой Analyst ,но на старых версиях Analyst отсутствует, а генерации по прежнему нет.


Спасибо.
,

Что-то я не понял, в чём может быть проблема. Неоднократно синтезировал такие фильтры и проблем не возникало. Хотя с окончательной настройкой повозиться приходится, сначала с настройкой схемы, затем в ЕМ структуре. Если можно, выложите здесь свой проект.

Да там и нет толком никакого проекта. Открываешь визард, выбираешь тип и топологию, устанавливаешь основные параметры и генерируешь. В итоге получается схема и графики. Но в книге показано что генерится еще и топология этим визардом ( Ifilter).

Так именно Ваши установки я и хотел посмотреть. Но раз не можете, выкладываю свой проект, сделал по быстрому без привязки к чему-либо, минут за 5 на довольно хилом компьютере. Характеристика схемы, переданная в MWO имела очень болшую неравномерность в полосе пропускания и её пришлось настроить. Полученную топологию схемы вставил в ЕМ струкуру. В ЕМ анализе она сдвинута вверх по частоте, т.е. резонаторы надо удлинить, но этого делать я уже не стал. Версия 10_07.
Посмотрите внимательно все установки.

Выкладываю проект.
Создал схему, ЕМ. Указал параметры материала подложки, далее запустил визард IFilter.
Вот что выходит.

В iFilter слева от графика внизу есть три кнопки: IDEAL, LOSSY и REAL. При передаче в MWO на них нужно обращать внимание. Вы передали фильтр в MWO при нажатой кноке IDEAL. При этом в MWO передаются электрические параметры, а не геометрические, и параметоров подложки нет. Сначала нужно нажать на кнопку REAL, а потом передавть.
p.s. К сожалению, я сначала прочитал Ваше ЛС до этого сообщеня, поэтому в ответном ЛС написал не совсем то, что надо.

Евгений, спасибо Вам. Всю голову поломал так и не дошел до этого сам.

Загрузил датафайл. Построил по нему график s21 и он выдает -50db.Почему? Если должен выдавать 20 db
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Уже ответили на другой ветке.Я дата файл использую,который показывает шумы от корпуса или типа того.Сейчас разбираться буду.А нужный дата файл лежит в другой директории.
Спасибо!

Загрузил все вроде,но оппять глупый вопрос:объясните мне смысл картинок.Почему s21 выше нуля не поднимается.
ps я нуб)))сорри за тупые вопросы
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Помогите разобраться, только сегодня установил пакет, пока толком не разобрался, проектирую МШУ, нужны графики, но на графиках выводится пустота

Задайте в Project Options начальную, конечную частоты расчета

задал, все равно не выходит

Ваш проект рабочий

Огромное спасибо, а можно пояснить что я сделал не так?

вам RFF-11 написал, что надо сделать - задать в Project Options диапазон частот для расчета.
вы ему ответили, что задали, но все равно не выходит.
тогда RFF-11 сделал это (задал частоты расчета проекта) за вас и выложил исправленный проект.
а вам непонятно, что же он сделал.

давайте еще раз.
в окне AWRDE пройдите
Menu->Options->Project Options...
откроется окно Project Options.
на вкладке Frequencies этого окна вы должны установить начальную, конечную частоты и шаг расчета.
после этого вы должны выбрать радиокнопку Replace, чтобы заменить то, что было по умолчанию,
на то, что вам надо.
после этого, перед тем, как нажать кнопку ОК, надо обязательно нажать кнопку Apply. (!!!)

даже опытные пользователи иногда забывают это делать.

Выкладываю новую версию TXLine. Работает под Windows. Думаю кому-нибудь пригодится быстренько прикинуть параметры линии передачи, не связываясь с серьёзными программами. Калькулятор беплатный, никакой лицензии не требуется. Просто распакуйте и работайте.

Какая же она новая, 2003 года? По виду ничем не отличается от версий, идущих вместе с MWO 9.0, 10.0.

Действительно странно, я не обратил на это внимание. Однако авторы выложили её на своём сайте примерно неделю-полторы назад вместе с другими своими новыми продуктами. Возможно имелось ввиду, что как самостоятельный калькулятор ранее не выкладавалась.

Интересно, на каком сайте?
TX-Line всегда можно было скачать бесплатно на сайте AWR MWO.
Сколько себя помню, как отдельная программа, так и интегрированная в AWR MWO, она всегда была TX-Line 2003.

Да, действительно, на этом сайте можно взять, но будет, хотя и не очень большая, морока с регистрацией. Проще взять отсюда, особенно тем, кто не работает с MWO. А с годом я действительно ошибся, посчитал 2004 за 2014, прошу прощения.

Добрый день.


Получил от преподавателя задание на моделирование направленного ответвителя на связанных микрополосковых линиях. Начал собирать проект Нажмите для просмотра прикрепленного файла. Вроде даже работает, но, как оказалось, нужен ответвитель с подвешенной подложкой, а вот тут затык - пока непонятно, какие элементы для этого использовать. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно сделать и, если можно, что-нибудь почитать по Microwave Office для новичков.

Топология проводников ответвителя, который нужно сделать Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Для подвешенной подложки берите элемент MI2CLIN (подложка MPSUB), если подложка должна быть над воздухом. Или элемент MM2CLIN (подложка MSUB2), у которой подложка из двух диэлектриков, которым можно назначать разные Er, в том числе и воздух (для нижней, например). А окончательную доводку выполнить в ЕМ моделировании.
Почитать можно здесь.

Да, именно Apply и пропустил, сейчас возник более сложный, вопрос большие искажения в полосе пропускания, их можно убрать какими-нибудь инструментом в программе(оптимизировал, оптимизировал и через Tune крутил, более менее ровной не получилось) или схемотехнически надо думать? (в чем я как раз не силен)

во-первых, S-параметры вашей микросхемы ниже 100 МГц не определены,
и анализировать характеристики усилителя ниже этой частоты бессмысленно.
во-вторых, характеристики ваших фильтров на входе и выходе совершенно разъехались.
ваша микросхема в полосе пропускания хорошо согласована и по входу, и по выходу.
поэтому вам надо сначала оптимизировать характеристики фильтров отдельно
(сначала убрав результаты "оптимизации", вернув номиналы емкостей и индуктивностей
к расчетным значениям).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

l1l1l1 огромное спасибо за разжевывание, я бы с удовольствием посмотрел что вы скинули но у меня AWR 10 и он не открывает этот проект

тогда вот так:Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пользуюсь AWR Design Enviroment (10.01r build 5956 Rev1 / AWR Design Enviroment Internal (MWO-449, VSS-350)).
Обсчитываю схему в редакторе EMSight. Проблема в том, что не могу моделировать большие блоки схемы - схему приходиться разбивать на множество отдельных мелких блоков.
Я так понимаю, проблема из-за малой оперативной памяти (в поле "Information" в строке Physical Memory: Availible - 4Gb, Required - N/A)?
Комп: ОС Win7 64bit 16Гб ОЗУ.
Сама программа AWR DE устанавливается в папку "Program files (x86)", то бишь она 32-ух битная?

Есть ли способы выйти из сложившейся проблемы? Может, где-нибудь есть 64-х битная программа либо какие-то способы уменьшить запрашиваемое кол-во памяти. Буду очень признателен за любую помощь.

Вообще то EMSight обсчитывает не схему, а топологию. Или Вы используете экстракцию из схемы? У меня такой же комп, но в EMSight действительно бывают проблемы для сложных структур, в AXIEM проблем с такими структурами меньше. И не очень понятно, почему приходится разбивать на мелкие объекты, конечно если структура получается не экстракцией отдельных частей схемы. Вы можете выложить свой проект? Интересно посмотреть.

Да, всё верно, топологию. Я не правильно выразился. Выложить возможности нету. Сам черчу, не экстрагирую. Разбивать приходиться из-за транзисторов в схеме. Но очень хочется чтобы схема в редакторе получилась максимально правдоподобной, а для этого необходимо по идее вычерчивать все элементы со взаиморасположением.
Я так один раз разделил по двум малым блокам три параллельно идущие линии. В конце-концов оказалось, что средняя линии наводит какие-то волны от первой дорожки к третьей.

В другой EM-структуре, кстати, присутствует всё то же "Physical Memory: Availible - 4Gb, Required - N/A", только виртуальной памяти 1,83Гб доступно, а требуется 4+Гб. Хотя на компе расшарено 10+ Гб. Что тогда за 1,83Гб?.. Хмм...

Думаю с памятью всё в порядке. У меня в ряде проектов примерно такая же информация о памяти, что не мешает выполнению аналза. Попробуйте использовать AXIEM. При подключении транзисторов могут быть проблемы, например, связанные с близостью портов. AXIEM такие проблемы решает лучше. Однако, не зная особенностей схемы, трудно давать конкретные советы.

А в чём разница между EMsight и AXIEM? А остальные, кажется, два "редактора"?
И что за "близостью портов"?
Вообще странно, что EMsight требует память. При моделировании на максимально заполненом метллизацией кристалле, памяти забирает далеко не 4 Гб (и даже не 3, порой и того меньше).

Да моделировал усилитель мощности. Хотел связать выходную цепь со стоков всех транзисторов последнего каскада на выход усилителя. А так получается максимум два транзистора объединить - приходиться дорисовывать ещё один порт связывающий другую пару транзисторов.

В AXIEM имеется большее разнообразие портов. Если порты расположены близко, между ними есть связь, которую AXIEM учитывает более точно. Посмотрите документацию в файле Simulation. chm в корневом каталоге AWRDE, раздел AWRDE Simulation and Analysis Guide>EM:AXIEM. Там есть и пример подключения полевого транзистора. Если не ошибаюсь, кое-что о портах в AXIEM есть и в пособии по Microwave Office 2009, ссылку на которое я дал немного выше.