Здравствуйте всем.

Подскажите, кто сталкивался с проблемой. При открытие проекта (MWO 2008) выдает ошибку чтения проекта. Как результат в проекте пропали электрические схемы. Любая дата в виде файлов S-параметров сохраняется, а части схем как и не было ((( . Обидно. Восстановлению никак не подлежат , приходится вводить с нуля. Что не так делаю? Заранее, благодарен.

Скорее всего глюки крякнутой версии (с). Уже кто-то жаловался на такое. Как вариант можно попробовать сохранять несколько вариантов в папке с путем без кириллицы.

Решение проблемы. А вообще почитали бы сначала топик, прежде чем вопросы задавать, ответы на которые и в этом топике уже есть.

Отсутствие кириллицы - не панацея!

Посоветуйте, как в MWO проще всего реализовать схему с возбуждением двух портов 2-я разными частотами.
Вопрос в следующем.
Анализировал схему 2-х частотного дуплексера с Т-образной схемой. Имеется левая часть схемы с системой контуров, работающая на первой частоте. Имеется правая часть схемы с системой контуров, работающая на второй частоте. Работают на общую нагрузку. Соответственно, было желание возбудить каждый порт на своей частоте со своей амплитудой и посчитать суммарные токи и напряжения на всех элементах. Почему-то в лоб не получилось. Схему посчитал, но в особо извращенной форме. Т.е. возбуждал каждый порт обеими частотами, далее, последовательно с портами вводил частотно-зависимое сопротивление (чтобы подавить ненужную частоту). Далее в Output Equations из результатов измерений выделял нужную часть вектора-столбца и уже их обрабатывал.
Есть ощущение, что все это можно сделать гораздо проще.

Здесь на форуме много теории, а меня давно мучает вопрос насколько точно теоретический расчет ну например фильтров, диплексеров в EMsigh программы MWO совпадает с практическими реализациями в железе? Кто практически
это делал напишите подробнее плиз

Если все сделано правильно, то совпадение вполне удовлетворительное. Полезно бывает моделировать одно и то же в нескольких программах, а также учитывать погрешности изготовления и разброс в параметрах материалов, изменяя в заданных пределах геометрические размеры, диэлектрическую проницаемость и т.д. Это позволяет оценить отклонение характеристик выбранного варианта конструкции от расчетных в зависимости от разброса параметров.

Ниже привожу две картинки. Первая это рассчитанные характеристики фильтра, вторая измеренные.

Здравствуйте у меня еще вопрос -вот например я сдвинул референсную плоскость внутрь корпуса ну скажем на несколько толщин подложки, все смоделировал ( исключил неоднородность от реф. плоскости до стенки корпуса)
на реальном устройстве этой неоднородности быть не должно ?
В схемотехническом моделировании и подпрограме ЕМ сайте получаются разные результаты -почему, как в схемотехнике учитываются размеры подложки устройства, общие габариты( например высота)

Немного не понял - Вы имеете в виду габариты корпуса устройства или всё-таки толщину подложки? Если первое, то удаленность стенок корпуса считается бесконечной, если второе, то, например, при использовании модели МПЛ MLIN, в проект вносится модель подложки MSUB, где указывается ее физическая толщина. При использовании модели TLIN используется просто идеальная математическая модель линии передачи с Т-волной без привязки к физическим размерам.

я имел ввиду в ЕМ сайте учитываются габариты корпуса ( высота от подложки до верхней крышки, длина и ширина корпуса) а в схемотехнике это все наверно не учитывается.


Из вашего ответа EUrry я понял что стенки корпуса в том числе и крышка считаются бесконечно удавленными

Да, совершенно верно. Для учета верхнего экрана можно попробовать модели SSUBL или MRFSUB, но нужно обратить внимание на возможные ограничения модели при таком использовании. Сам так не использовал, поэтому гарантировать не могу.

Подскажите плиз подключил импортн. топологию в ЕМ сайт после чего выдается ошибка
10:16:25 Enclosure x grid was rounded to the nearest integer multiple of a database unit.
10:16:25 Enclosure y grid was rounded to the nearest integer multiple of a database unit.
почему я не могу задать свой размер подложки со своим шагом сетки ( размер подложки и шаг сетки сбрасывается
в другие значения

Шаг сетки должен быть таким, что-бы сторона корпуса (X) деленная на шаг сетки (dx) должна давать целое число (X=Nx*dx).

quote name='Владимир Алекс' post='695768' date='Dec 18 2009, 19:58']Здесь на форуме много теории, а меня давно мучает вопрос насколько точно теоретический расчет ну например фильтров, диплексеров в EMsigh программы MWO совпадает с практическими реализациями в железе? Кто практически
это делал напишите подробнее плиз [/quote]

У меня получается, что реальная АЧХ шире расчетной.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Что за материал платы?

RF-35-0300-CH/CH

по прикидкам у RAD1STа аналогично.. измеренная шире..И мне кажется что это был симитричный фильтр.

Помогите плиз , не получается экспортировать топологию ни в каком формате из MWO2008 в Pcad2002
- в пикаде не открывается ?

Господа хорошие, подскажите в чем может быть проблема:
Перешел на Windows 7 Ultimate x64. Пробовал ставить MWO v8_04_4268_1 потом пробовал v9_0_4847_1. Что тот, что другой запускаются нормально, но через некоторое время пишут "Connection to the license server has been lost". Как это победить?

Добавлю что MWO v8_04_4268_1 работал на WinXP x64 без всяких проблем.

У меня вообще не запускается под Windows 7 Ultimate x64, может дело в сборке самой винды ?

Экспортируйте из MWO2008 dxf в Ansoft Designer, а из Ansoft Designer в Pcad2002. Я так делаю, всё работает

APEHDATOP Спасибо

Всегда пожалуйста
Вот только кто-нибудь бы помог с distr. на Ansoft Designer 5.0 или хотя бы с лекарством на 4-ую версию

Товарищи инженеры, кто-нибудь может дать вразумительный ответ на следующий вопрос ? А то уже головы все свои сломали.
Схемотехнический расчет параллелится на 4 ядра? Как, например Axiem ?

посмотри "эверестом" загрузку ядер при расчете

При расчете используется только одно ядро на 100%, остальные бездействуют. Вопрос не в этом. Может где-то галочку надо в настройках поставить чтоб параллелился или математический расчет в принципе не параллелится? Например, при расчете в Axiem, в настройках можно поставить галку "Use All CPU".

А что очень долго считает?

Схема ГУНа считается окола 10-20 сек. Дело в том, что при запуске оптимайзера схемы эти 10 сек очень сильно сказываются. Процесс оптимизации не эфективен по времени, проще тогда вручную перебирать значения элементов, быстрее будет))

Когда-то копался в AWR по поводу многопроцессорности, но найти ничего не смог и смирился, т. к. возился в основном с линейным схемным симулятором, заставить который что-то долго симулировать очень сложно (хотя возможно, например, оптимизация). В прикрепленном файле то, что пишут в хелпе в версиях AWR 8.00 build 4222r Rev1 (58146) и 9.01r build 4875 Rev3 (64808). То, что устанавливается для APLAC, видимо, находится в опциях схемы - параметр NTHREADS гармонического баланса (см. рисунок). Если перевести описание "Number of threads used", то вроде как получается число потоков, но почему по дефолту нуль тогда, не знаю. Проверяйте, я сейчас в нелинейщину влезать не хочу! Если что, отпишитесь.

Всё правильно, для APLAC-НВ работает, проверил из примера, все 8 потоков задействованы на 80-100%. А вот для обычного НВ... жалко, что нет такой же настройки по потокам.

Так каково должно быть значение параметра NTHREADS? Почему оно нулевое? Или там рассматривается сама возможность, т. е. 2 варианта: =0 и >0, что соответствует одно- и многопоточности соответственно (а уж сколько потоков фактически, он сам думает)?

Скока надо потоков, стока и ставь в цифрах. Я ставил конкретно NTHREADS=8, (Intel Core i7 920). Все 8 потоков работали. Думаю можно и меньше ставить, только зачем.

Непонятен нуль по умолчанию. Попробуйте поставьте нуль, потом единицу и посмотрите загрузку. Влияет ли этот параметр на загрузку ядер? Может он всё же несколько иное назначение имеет.

Попробовал ставить 0, 1, 2, 4 и 8. Результаты загрузки ядер в приложенном архиве.

Странные какие-то зависимости. Такое ощущение, что не количество загруженных ядер уменьшается, а величина загрузки каждого ядра.

Посмотрел сейчас загрузку при оптимизации - тоже странно как-то - распараллеливание задачи идет, но загрузка каждого ядра наполовину занижена. Прямо какие-то маркетинговые ограничения что ли!?

Я думаю, просто система специально распределяет загрузку на все ядра, чтоб сильно не напрягались и не грелись

Заметил то же самое. Что интересно, если в этот же момент запустить ещё один проект в новом окне и начать вычисления, то загружаются ядра на 100%. Как-будто по 50% на каждый расчет Что делать, что б загрузить проц на 100% одним расчетом, ума не приложу

Глупость получается. Камни рассчитаны на максимальную нагрузку, да еще с хорошим запасом. Маркетинговая версия более подходит, если это действительно может лицензией определяться. Надо на лицензии посмотреть, если найду там с несколькими ядрами комп.

Просветите пожалуйста по такому вопросу- имеется Bi-Directional Coupler у него есть вход, выход и два выхода для
направленного ответвления ослабленных сигналов ( прямой и обратный) так вот если мне нужен обратный, как используется прямой то бишь чего к нему подключать или не подключать. Ответвитель фирмы Мини-сёкетс файл
с дата шитом прилагаю.

Согласованку вешайте.

P. S. Только причем здесь MWO!???

Спасибо EUrry, а где еще искать! а здесь есть специалисты которые подскажут
а что не в тему прошу извиниить

Ну, тут целый подраздел со спецами. А зачем искать? Вы бы для себя хотя бы нарисовали два отдельных направленника, соединенных, как при измерении КСВ на панораме, да и посмотрели бы, что будет, если никуда не подключать выход. Хотя, в Вашем случае может и не обязательно нагрузку вешать, т. к. ответвление в районе 10 дБ. Туда-сюда - уже 20 и, в принципе, может устроить, но с нагрузкой явно лучше будет, даже с не очень хорошей.

Добрый день.
Я, можно сказать, начинающий пользователь MWO. Передо мной стоит задача - спроектировать усилитель для стандарта цифрового вещания DRM+ (87-108 МГц). В качестве усилительного прибора выбрал транзистор Freescale MRF6V2300N. В библиотеке MWO он присутствует. Задан этот транзистор, файлом с S-параметрами, а не нелинейной моделью. Когда его переносишь на схему он вставляется в виде подсхемы, в подсхеме можно выбрать - использовать сам файл с транзистором или же файл с S-параметрами (который вложен в файл транзистора). Проблема заключается в том, что когда в качестве подсехмы используешь сам файл с транзистором, при попытке построить характеристику AMtoAM вылетает сообщение об ошибке - "Step size for source stepping has decreased below a minimum allowed value", при этом КСВ и АЧХ строятся. А если в качестве подсхемы выбрать файл с S-параметрами, то строятся все графики, включая AMtoAM. Вопрос к знающим - что я делаю не так?
P.S. До этого у меня был опыт моделирования в AWR, но там был DVB-T передатчик и в качестве транзистора использовался Freescale MRF9045, а точнее - его нелинейная модель MET_LDMOS, а не файл с S-параметрами. И никаких проблем не возникало. На MRF6V2300N MET_LDMOS модели, к сожалению, нет.


Добрый день.
Я, можно сказать, начинающий пользователь MWO. Передо мной стоит задача - спроектировать усилитель для стандарта цифрового вещания DRM+ (87-108 МГц). В качестве усилительного прибора выбрал транзистор Freescale MRF6V2300N. В библиотеке MWO он присутствует. Задан этот транзистор, файлом с S-параметрами, а не нелинейной моделью. Когда его переносишь на схему он вставляется в виде подсхемы, в подсхеме можно выбрать - использовать сам файл с транзистором или же файл с S-параметрами (который вложен в файл транзистора). Проблема заключается в том, что когда в качестве подсехмы используешь сам файл с транзистором, при попытке построить характеристику AMtoAM вылетает сообщение об ошибке - "Step size for source stepping has decreased below a minimum allowed value", при этом КСВ и АЧХ строятся. А если в качестве подсхемы выбрать файл с S-параметрами, то строятся все графики, включая AMtoAM. Но КСВ и АЧХ, при этом достигают совсем не адекватных значений. Вопрос к знающим - что я делаю не так?
P.S. До этого у меня был опыт моделирования в AWR, но там был DVB-T передатчик и в качестве транзистора использовался Freescale MRF9045, а точнее - его нелинейная модель MET_LDMOS, а не файл с S-параметрами. И никаких проблем не возникало. На MRF6V2300N MET_LDMOS модели, к сожалению, нет.

Прошу прощения - сообщение предыдущее два раза запостилось - сайт подвис и глюканул чего-то.)))

С ходу такой совет: попробуйте выбрать в качестве символа элемента не символ подсхемы, а символ элемента (т.е. транзистора) с таким же количеством выводов, как у вашего MRF. Посмотрите так же земляной вывод там же, в свойствах элемента (может он не добавлен)

Уважаемый EURRY, вопрос про многопоточность AWR так и висит открытым. Не удалось что-нибудь выяснить по этому поводу?

Он давно висит и не раз поднимался, но пока что-то ничего вразумительного не прозвучало. И всё-таки очень странно, что распараллеливание вроде как происходит, но не "на всю катушку".

Возможно необходим поставить драйвер (оптимизатор) на процессор, которые дадут возможность загружать ядра по полной.

С другими приложениями все в норме. Может для AWR какой драйвер надо написать (если вы это имели в виду)?

никакое это не распараллеливание.
запустите любой процесс, существенно однопоточный - будет то же самое.
это потому, что вашей заботы никто не понимает.
всё распараллелить невозможно.
когда вы распараллелите всё, что можно, и эти процессы выполнятся, обычно это матричные операции, надо собрать все эти результаты и обработать их.
это будет делаться в один поток.
если эта обработка длится гораздо дольше, чем в параллельных потоках выполнялись матричные операции, т.е. если порядок матриц небольшой, вы можете и не заметить, что что-то выполнялось параллельно.
когда работает EMSight над задачей большой размерности - тогда видно, что бОльшая часть работы выполняется в параллель.
да и простая схемная оптимизация отлично распараллеливается!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
MWO 9.01, WinXPsp3w32, CPU Core2Quad Q9650, ОЗУ 4Gb,
установки MWO вроде по умолчанию.