? :-о

У Intel с AMD временное перемирие под натиском обнаглевших ARMов.

Сравнивали производительность Intel vs AMD. Intel был i5, AMD не помню какой.
Процессоры примерно одинаковые, по числу ядер и частоте. Проверялось на фильтрации и FFT.
Так Intel в несколько раз быстрее оказался.

Ну это не совсем то.. Зачем же сравнивать на одной частоте, когда у АМД она значительно выше..
Актуально - сравнить топовый АМД с номинальной частотой 5 ГГц и скажем Core i7-4820K с частотой 3.9..
Неужели такая разница в частоте коту под хвост уйдёт из-за разницы архитектур?
Ну и задачи - не ффт конечно, а синтез и п&р..

Разница в скорости компиляции проекта в 30% вряд ли получиться. А результат, конечно, хотелось бы узнать. Как раз стоит вопрос приобретения нового компа...

Сравнивать надо не по частоте, а по цене. И не одного процессора, а целой системы. А то сферических попугаев в вакууме можно насчитать в пользу любой из сторон.
К тому же процессоры уже не так ограничивают скорость новых программ, сейчас более важны видеокарта, ОЗУ и твердотельный накопитель. Совместить последний core i7 и жесткий диск серии green это как поставить двигатель от Pontiac GT в ЗАЗ 968, и оставить воздушное охлаждение.

Но при чём здесь ПЛИС, я так и не понял.

Сообщение отредактировал count_enable - Jan 25 2014, 15:00

Если не поняли, так не надо было и отвечать.


Если вам нужно сравнивать по цене, вы и сравнивайте по цене.
А я просил сравнить топовый амд с одним из топовых интелов (с максимальной частотой).

Если брать макс. производительность для синтеза то интел. Плюс 16 Гб ОЗУ плюс ссд. Вот только видео еще не придумали использовать для синтеза (разве что Matlab VHDL coder...)

К сожалению, я таких сравнений не встречал. Но если найдутся активисты с подходящим АМД, могу собрать и сравнить какой-нить тестовый проект на своём 2600К.

Страшно использовать SSD для хранения проекта, быстро может диск умереть.

быстрее комп умрет чем диск нормального производителя. тем более при износе памяти SSD не умирает, а переходит в режим read-only. ну и резервное копирование проектов еще никто не отменял.

Все диски, не зависимо от типа, делятся на две категории - мёртвые и пока ещё живые. Так что бэкап в той или иной форме спасёт отца русской демократии.
Ну и сроки гарантии, которые сейчас дают на SSD, как бы намекают, что вероятность их выхода из строя вполне сопоставима с HDD.
P.S. Обычно такие страшилки пишут или копипастят те, у кого нет SSD.

У меня нет SSD. и нечего страшного в этом не вижу. пока...
По отзывам в сети и жизни - использовать SSD для SWAP не собираюсь. :-)
В идеале хочется использовать для системы. Хочется быстрой компиляции проекта, но без фанатизма.

Что-то меня не слишком радуют вести о повышении тактовый частоты CPU на фоне того, что узким местом по-прежнему осталось чтение/запись в память (которая DDR с циферкой). Эти новости выглядят так же несуразно, как автомобиль с супермощным двигателем на московских дорогах.

Когда видишь, как 8 ядер сосут одну и тут же палочку памяти, делается не по себе. И хотя память, кажется, уже пошла двухпортовая, от этого лишь немногим легче.

Кто-нибудь может рассказать, каковы перпективы смонтировать память (4-8 Гб) внутри корпуса CPU? Тем самым, позволив памяти работать на более высоких частотах (за счет сокращения длины проводников и исключения разъема) и уменьшив число ног. Лишний кэш тоже можно было бы тогда подсократить.

А кто мешает иметь в системе два диска, SSD и обычный, и архивировать SSD на обычный каждую неделю в автомате?. Или вообще три- в моделяторе стоят два SSD- один под систему, второй- на износ под временные файлы, и обычный диск под архив проектов. Ну и обязательный автобекап бекап на внешний NAS c райдом.
ЗЫ. Что бы небыло оффтопа- какие тесты лучше применить для сравнения платформ? А то у меня даже вычислительные ядра для AMD и Intel различные.