Поясните пожалуйста.

Я что-то упустил из обсуждения? Нам ведь нужна по условию задачи кратковременная стабильность генератора частоты. А она определяется, пока мы убрали шумовую составляющую, лишь тем, на сколько уйдет частота за какое то заданное время, перекрывающее ту часть нашего периодического сигнала, где скорость ухода максимальна. Отсюда и видится решение, что надо найти зависимость частоты сигнала с выхода делителя (или компаратора, что эквивалентно), от времени, чтобы понять, на сколько быстро она уходит, и укладывается ли такая скорость ухода в ТЗ. А спектр сигнала этого не покажет, для этого надо анализировать сигнал во временной области.

Догадываюсь откуда это пошло. Безусловно кратковременная стабильность важна, но не хотелось на этом зацикливаться, поэтому и была открыта новая тема:

"Гулянье" частоты можно рассматривать в частотной области, вместе с шумами. С этой точки зрения сложение независимых источников одинаково хорошо улучшает и фазовую и частотную стабильность (кратковременную и долговременную). На делителе остановились, как на составной части аналогового сложения двух источников.

У меня вопрос ко всем: можно найти дешевые кварцевые резонаторы (подразумевается с AT-срезом) с хорошей долговременной стабильностью? "Хорошей" - это на уровне 0.1-0.2 ppm/год для 10 МГц.

Тоже решил войти в тему со своим вопросом. Для большей ясности, в чём состоит его суть, прилагаю схему петли ФАПЧ. Процессы на выходах парциальных фазовых детекторов (RS-триггеров) сдвинуты по времени относительно друг друга. За счёт этого шумы на их выходах, как мне кажется, некогерентны. Тогда что будет с их суммой? Окажется ли она меньше, чем у каждого из триггеров (с учётом масштабного множителя 1/4)? Будет ли выигрыш по шумам на выходе ГУН по сравнению со схемой с одним RS-триггером?

Вроде будет. Можете нарисовать зависимость напряжения ошибки от сдвига фаз частот Fr и Fc в диапазоне углов +-2*Pi (2*Pi - когда одна из частот в 2 раза больше другой)?

С такой не встречал, а 0.5ppm/year можно найти на аукционах из Bliley серий BK3/BK5. Но брать их можно только если имеется маркировка на корпусе и/или сопроводительный лист на упаковку. Оптом получались $5-8, в розницу до $20-25. В любом случае, они не залеживаются - растащили все остатки.

Дорого. Рассматривал коммерческую выгоду от использования N дешевых резонаторов вместо одного хорошего. Но похоже производители не заботятся о высокой степени вакуума и чистоте материалов при изготовлении AT резонаторов. Хорошо бы найти сведения, насколько термотренировка и при каких условиях повышает долговременную стабильность.

Крутизна ФД уменьшилась в 4 раза. И что тогда?

Хорошо, по схеме была не понятна логическая операция сумматора. Почему не сделать полное цифровое суммирование? Чем лучше аналогового сложения? Почему бы просто не соединить параллельно 4 RS триггера?

Не понимаю, как можно просто их соединить параллельно. Поясните, пожалуйста.

Параллельное соединение - посредством деления и суммирования мощности.

Всё равно непонятно. Что на что делить и какие мощности суммировать?

Есть 2 источника сигнала: Fr и Fc. Каждый из них разветвляем на 4 канала (опускаем деление частоты на 4 в петле на кольцевых регистрах), подаем на соответствующие регистры и складываем выходы аналоговым/цифровым способом.

Каким образом разветвить на 4 канала, по какой схеме?

Vitaly_K, давайте обсудим на системном уровне. Мне хотелось бы, чтобы Вы рассмотрели несколько вариантов, взвесили все "за" и "против". А то получается Ваше предложение вырвано из контекста. Возникает много вопросов: зачем, почему, что делать дальше?

P.S. В конкретном случае деление может быть
пассивным:
http://www.digikey.com/product-search/en/r...litters/3539231
активным:
http://www.digikey.com/product-search/en?p...mp;pageSize=500
каким-то другим. Имеет ли это принципиальное значение?