Есть некоторая структура синтезатора частоты, описание которой можно посмотреть по ссылке http://yadi.sk/d/uf-8izTp9fqWn, начиная со стр.32. Там показана эффективность такого варианта по снижению помех дробности. Но, как мне кажется, там должно быть и снижение шумов за счёт некогерентного сложения шумов на выходах парциальных детекторов. Можете ли Вы что-то сказать по этому поводу? Если такой эффект есть, то нельзя его выразить цифрами, формулой?

"Пастернака не читал, но скажу..."

Когда вы анализируете вновь изобретенный фазовый дискриминатор, то хорошо бы для него приводить:
1. Дискриминационную характеристику: (петля разомкнута, входные частоты равны, строим зависимость напряжения или кода на выходе дискриминатора в зависимости от разности фаз). Смотрим общий вид характеристики (насколько монотонна) и ее наклон около нуля.

2. Переходную характеристику в одних осях с характеристикой с идеальной петли ФАПЧ. Параметры ПФ пересчитаны на одинаковые полосы. Смотрим насколько безынерционен наш ФД. Если у него есть инерционность (счетчики, элементы задержки и т.п.), то насколько ее можно учесть в ПФ.

3. Шумовую характеристику в сравнении с петлей ФАПЧ с идельным ФД, но шумным ГУНом. Параметры ПФ пересчитаны на одинаковые полосы петли. Смотрим, как после всех манипуляций изменилась шумовая полоса. Что стало в ближней зоне.

Когда вы все это проделаете, то вам самому станет понятно "что такое хорошо, а что такое плохо". А то какие-то картинки с невнятным и неточным описанием, не вполне ясной мотивацией и оценочными выводами.

Без обид.

Так почитайте, потом пишите.

Вы сами написали? Почему не публикуете? Бегло пробежался, пока не могу критиковать. Но в любом случае одобряю, потому как считаю необходимым оформлять идеи в бумажном виде. Это позволяет навести порядок среди множества разбросанных мыслей.

Прочитал. Все замечания в силе. Т.е. от факта моего прочтения ни одной из характеристик в работе не появилось.

Особенно мне понравилось место, где A) В) C) на временных диаграмах, при том, что этих A) В) C) нет на структурных схемах.

Так оно ж, в основном, всё опубликовано, см. ссылки. А что по поводу моего вопроса?

Без стаканА не разберешь ) Когда-нибудь возможно и уловлю здравое зерно. Отдельный RS-триггер сделать - это уже не простая задача. Что мы имеем на сегодняшний день? Прожорливые HMC439/HMC440/HMC698/HMC699 с частотой до 1.3 ГГц, все остальные - максимум 200 МГц. Ждать пока появятся новые технологии?

Так ведь мой вопрос не касается что и как сделать и сколько оно будет пожирать. Вопрос: как влияет некогерентное суммирование шумов в приведенной структуре на результирующий шум на выходе. И не важно на каких частотах всё это работает.

Выигрыш - 10*log(4) по собственным шумам по отношению к одиночному триггеру в кольце (по схеме).

Но это, как я понимаю, выигрыш на выходе ФД, а на выходе ФАПЧ его нет, поскольку крутизна ФД уменьшилась в 4 раза. Не так ли?

Частота сравнения поднялась в 4 раза, выигрыш соответственно - классика.

Если повысилась, то да. Но мне интересно знать, что будет на той же частоте. И именно для структуры синтезатора, на которую я ссылался. Там множество парциальных детекторов, на практике – это K=32 и более. Можно ли для неё написать формулу 10log(K/m), где m – отношение крутизны ФД, если бы в системе использовался один RS-триггер, к крутизне такого вот «много-триггерного» ФД?

Почему же она поднялась? каждый отвод кольцевого счетчика работает как делитель. (по структурной схеме, прикрепленной к этой ветке - делитель на 4). На временных диаграмах это видно, да и вы сами ранее на это обратили внимание.

http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...t&p=1236940

Потом за счет формальных манипуляций с нач. фазами каждого из делителей и суммирования выходов элементарных ФД (rs-триггеров) автор обратно поднимает частоту сравнения в 4 раза. Может еще поднимается усиление в ПФ. Опять же за счет формальных операций.

на мой взгляд, если ( F_ref / N_отв ) много больше полосы ПФ, то ничего интересного не произойдет. Если соизмеримо, то надо смотреть. Но подозреваю, что тоже ничего интересного.

Тогда вернёмся к информации от Fujitsu (см. ссылку ниже). Они расщепили опору на 4 фазы, чем увеличили частоту сравнения в 4 раза, и получили выигрыш по шумам 5 дБ. Значит ли это, что этот выигрыш получен именно и только за счёт повышения частоты сравнения? Там ведь ещё будто бы присутствовало некогерентное сложение шумов парциальных детекторов, не так ли? Правда, они об этом не пишут.
Fujitsu News, 8 October 2013, Fujitsu Develops Low-Noise Signal-Generating Circuit Technology for Automotive Radar and Other Transceivers - http://www.fujitsu.com/global/news/pr/arch...tml#scrollTop=0

На мой взгляд повышение частоты и некогерентное сложение - это одно и то же. Рассматривать нужно что-то одно. Теоретически все детекторы могут работать в один момент времени и выигрыш останется точно таким же, об этом писалось в другой статье. Разницы не будет только в дискретном исполнении, внутри кристалла приходится разносить детекторы по времени, потому как появляется корреляционная зависимость и выигрыш от увеличения детекторов падает. Тонкости и нюансы вылезают при конкретном исполнении, без влезания в топологию микросхемы сложно сказать что лучше.