Если выйти за рамки злосчастного резисторы то я с Вами согласен насчет вышесказанного- как уже было мной ранее замечено, нет смысла решать "глобальную" проблему, нужно определяться в каждом конкретном случае.




Очень часто дело не столько в противречии, сколько чересчур общим подходом к решению проблем и пресловутого "конструкторства". Кому то лень синтезировать решение заново, кто-то боится отойти от местной моды - из всего сказанного ранее в рамках проблемы этой темы, большинство можно понять/получить просто логийкой, уточнив позже небольшими расчетами. Но проще скопировать а потом задавать вопрос в духе: "у N и M сделано так, и у всех так- почему мы должны делать по-другому?"

Простите, но чувствуется советская академическая школа.
На то и есть стандарты, рекомендации, типовые решения и пр. чтобы не любить каждый раз свой мозг.
Что по существу Вам лично не нравится, и что можете предложить?

Если двигаться в сторну стандартов, то как раз начинает обретать форму.



Таки, речь о том, что неплохо бы избегать сомнительных "типовых решений".

Сообщение отредактировал prig - Sep 17 2013, 09:35

2Victor®

Посколько совок мне глубоко чужд, как и его порождения- да и эту так называемую "школу" я успешно избежал, то могу сказать следующее:



Еще скажите- НИОКР. На самом деле все прозаичнее - я не агитирую отступать от стандартов, но наоборот настаивая на том чтобы следовать им избегая велосипедов непонятной природы и полученные с неясной целью, и кроме того почаще сопоставлять текущее задание с теми задачами, которые уже решались: все эти многочисленные мануалы, дизайн гайды, рекомендации- их вагон. Зачем городить непонятно что?




Если опираться на вышесказанное, то я могу предложить почаще сравнивать свою задачу с известными данными по ней, а также с положениями электродинамики, ОТЦ, электротехники- не нужно проводить глубокие научные исследования и писать статьи в IEEE и JEDEC чтобы понять совершенно простые вещи. Нечто подобное наверняка решали(ссылки в начале темы), отчего не выяснить каким именно образом? Отсюда и инженерная культура и приемственность знаний и много других хороших слов, воплощенных в жизнь- разве нет?

2prig



Вполне закономерно- иначе какой тогда в них вообще прок?Другое дело отсебятина, взятая непонятно зачем, но тем не менее упорно тиражируемая.

Стандарты определяют условия проведения испытаний.
Жизнь шире чем условия испытания, но они задают модель эксплуатации (в том числе модели возникновения и проникновения помех).
Я не призываю выписывать типовые (стандартные) решения. Предлагаю рассматривать разные решения с привязкой к условиям испытаний, которые определены в стандартах.

ещё глупый вопрос- есть у меня допустим 2 платы в корпусе. плата питания на которой происходит преобразование переменки(~220) в постоянку 12 вольт. и вторая процессорная плата.
на металлизированные крепёжные отверстия платы питания я подключаю землю с 3го провода от кабеля питания (то есть ту землю что из розетки идёт вместе с фазой и нулём). а на второй плате у меня к металлизированным отверстиям , и металлическим корпусам разъёмов( usb, vga, rj-45) подключена земля цифровая через мегаомник и конденсатор.
и в итоге получается что они закорачиваются между собой через корпус прибора. это плохо?

Металлические корпуса разьемов обязательно должны иметь хороший контакт с металлическим корпусом. Нулевая индуктивность! Иначе у вас будут проблемы с radiated emission и ESD.
Касаемо конденсатора и мегаомника, в вашем случае они не нужны. Либо делайте одну сплошную землю, либо если уж хотите уменьшить излучение от кабелей, отделите от земли со стороны коннекторов полоску - shassis gnd и соедините ее с цифровой землей ферритовыми бусинками в нескольких точках (подберете экспериментально).
Ведь смысл разделения земель на "грязную" и "чистую" в том, чтобы возвратные токи не проходили по чистой земле , а через конденсатор эти токи как раз пройдут!

Подскажите, как проходится тест на сопротивление изоляции, если между корпусом и испытуемыми цепями стоят конденсаторы? Испытательное напряжение 2000VAC.

Вот тоже есть вопрос. Металлический корпус, платы через монтажные отверстия хорошо так соединены с корпусом. Входные разъемы круглые металлические типа военных, с завинчивающимися кольцами, также хорошо соединены с корпусом.
Вопрос 1, есть тут понятие "защитной" земли или нет?
Отделять корпус разъема на плате "бусинкой" какой смысл, если сами печатные платы через корпус с очень небольшой индуктивностью соединены с корпусами разъемов.

Вопрос 2, если на эти разъемы подается постоянка 12V это одна ситуация. А вот если на вход подается переменка 220V и провод заземления. Как внутри разводить эти 220 и соединять входную изолированную часть с цифровой землей примерно ясно из схемотехники БП. А вот как быть с цифровой землей соединенной намертво на корпус блока и третьим проводом честного заземления приходящим на входной разъем? Непонятно все как то.

Сообщение отредактировал zambezi - Apr 11 2014, 00:00

Это зависит от того как пресловутые разведенны части разъемов на плате: если скажем зазоры позволяют, то все что не сигнальные проводники можно подключить к вашей защитной земле. Отделять разъем можно высоковольтным конденсатором малой емкости - как это например делают при разводке 100Base-T, бусина при необходимости иметь изоляцию- не вариант. Он и потенциалы варавнивает, но и не такой большой чтобы "спокойно" пропускать переменку



Сигнальная земля - конденсатор - остальное, как в первом вопросе. Я насчет гостов не знаю, т.к проектирую не по ним - но скажем есть случаи когда бывает ненулевое напряжение на PE, они не самые специфичные: представьте например если в шкафу стоит несколько устройств с интерфейсов ведущим на улицу и прибор который "на улицу не идет", случается EFT по тем или иным причинам, но в шкафу они соединенны на клеммы PE проводом, который имеет ненулевую длину и ненулевую индуктивность, хотя и толстый. Если первых девайсов много то они все соответственно ловят EFT и по неким механизмам пытаются слить это на защитное заземление, и в при определенном отношении параметров EFT, разводки земли в шкафу и параметров провода потенциал PE в пределах шкафа на короткое время резко подымется на некоторое значение. Если сопоставить указанные факторы то будет ясно что если напрямую сигнальную землю соединить с корпусом то может выйти не очень хорошая ситуация.

Видел сам также(сам пользуюсь) что между корпусом и PE ставили конденсатор для конкретно специфических случаев, когда очень вероятно замыкание неких цепей на корпус девайса, но ничего не должно рухнуть в течении скажем 1 часа с момента запуска - хотя и есть сигнал от приборов контроля изоляции. Тут всплывает вопрос заданный перед вашим про испытания с пресловутым конденсатором. Если взять вариант с разводкой эзернета который этому случаю соответствует, при адекватной разводке в смысле зазоров проблемы могут быть только в качестве подключения защитной земли со стороны входа. Следует помнить про то также насколько в этом случае защищен сам эзернет - не зря ставят выносные узипы которые в свою очередь валят EFT на защитную землю: если просто соблюдены зазоры и уровень изоляции(поставлен нормальный трансформатор или изолятор) то изоляция должна держать все в пределах своего класса, но входные цепи очевидно будут поврежденны. Если защита есть- то тут насколько ее хватит, следовательно при наличии хорошей изоляции будет стоять вопрос о необходимости в восстановлении работоспособности цепей после испытания

Для бытовой аппаратуры (ГОСТ IEC 60065-2011) так:
"10.3.2 ...
Резисторы, конденсаторы и резистивно-емкостные блоки, удовлетворяющие требованиям 14.1, 14.2.1 и 14.2.2 соответственно и включенные параллельно испытуемой изоляции, следует отсоединить."

проверяем таким прибором как на фото.