Добрый день!

Вопрос в теме - как идеалогически правильно обозначить установку микросхемы в панельку (кроватку) на принципиальной схеме по ГОСТ/ЕСКД?

Ну и частный случай - как быть если на плате нужна только панелька (кроватка), а ее наполнение входит уже в вышестоящий узел (сборку).

На самом деле хочется обозначить покупной процессорный модуль на много контактов как микросхему и написать устанавливать в кроватку (вместо кроватки указать разъем для данного модуля).

Ибо городить разъем на много-много контактов как-то не хочется. А бить разъем на вентили не хорошо, потому как не все интерфейсы в данный момент (в данном проекте) интересны. ГОСТ нормально относится к отсутствующим вентилям микросхем (DA1.1 и DA1.3 без DA1.2), но нетерпим к такому с разъемами (во всяком случае со слов нашего нормаконтроля). Как и не хорошо вытаскивать неиспользуемые вентили на отдельный лист и обозначать все контакты как неподключенные.

Плодить же под каждый следующий проект свой разъем - так на разработку времени не останется.

так никто не мешает вам это сделать.
покупной процессорный модуль называете буковкой А. разъемы как обычно XP или XS. и в сборочном чертеже указываете что куда ставить.

Хм... Понятно, что никто не мешает. Но тут вот какое дело... Допустим с процессорного модуля уходят интерфейсы I2C, SPI, TFT-LCD и VGA.

В данном проекте мне нужно только I2C и VGA. Я рисую разъем X1.1 (там будет I2C), X1.2 (там будет VGA). Сам модуль мне уже не интересен (он уйдет в сборку).

Все здорово. Но проходит некоторое время, и мне надо поиметь, допустим, SPI и VGA. И вот я оказываюсь перед необходимостью переделывать разъем X1. Ибо банально добавив к существующим X1.1 (I2C) и X1.2(VGA) X1.3 (SPI) я окажусь в ситуации когда на схеме окажется либо

• X1.2(VGA) и X1.3(SPI), но в принципе не будет X1.1 (что нездорово)
• X1.2(VGA) и X1.3(SPI). А еще X1.1 со всеми контактами, обозначенными как неподключенные (что просто недопустимо)

Т.е. по факту я должен буду сделать X1.1 (SPI), X1.2 (VGA). И так с каждым последующим проектом. Не хорошо... Особенно если учесть что функциональных групп 27 штук (300 с лишним контактов!!!) и в каком сочетании они понадобятся не знает никто.

Именно за этим и хочется обозвать весь модуль (гибридной?) микросхемой DA1 и ставить на каждую следующую схему только ту ее часть, которая реально нужна. Но для этого ее надо посадить в панельку, коей и будет являться разъем.

Вопрос как это сделать правильно. Ибо банально записать в перечне DA1 как разъем - создать головняк тем, кто будет делать сборку (им-то желателен именно разъем - как в микросхему воткнуть покупное изделие). Да и дотошный контроллер увидев в каталоге connector вместо микросхемы вполне резонно поднимет бучу.

Примечания в перечне в стиле "Устанавливать в панельку NM70-бла-бла-бла" не нравятся нормаконтролю именно по причине их размещения в графе "Примечания" - ведь по сути панелька такой же электрический элемент. Примечания на схеме не катят по той же причине. Но ведь панелька не настолько редкое явление, чтобы его никто и никогда не использовал (или не оформлял по ЕСКД). А все сказанное в этом абзаце относится к любой панельке.

Сообщение отредактировал Alex A. Mihaylov - Feb 20 2014, 13:09

Вот с этого места поподробнее. Пункт ГОСТа назовите.

Нарисуйте многоконтактное "разъёмное соединение" (клемму) связанное механически и поставьте в цепи идущие к микросхеме.
Это просто кружок на линии. См. ГОСТ УГО на коммутацию и контактные соединения. (2.7хх)
Примерно так (только кружки вместо прямоугольников (см ГОСТ с УГО)):

Слева располагаете цепи до этого разъёма (панельки), а с другой стороны к кружкам прислоняете ноги УГО микросхемы.

Панельку можно сделать многогейтовой (по одной ноге в гейте) и "набирать" их к микросхеме, что бы только номера ног совпадали. Показывать неиспользуемые ноги и соблюдать порядок расположения ног в УГО разъёма не обязательно (это или в 2.701/2.702 или в ГОСТе на УГО написано, могу найти если нужно).

Таким образом у вас будет один компонент "панелька" в либе, на любой схеме, на плате и в БОМе. А микросхему, хотите ставьте на схему, хотите нет. Хотите, совмещайте принципиальную схему и схему соединений, обводите модули пунктиром и вписывайте обозначения. Особенно, если на блок уровнем выше своей принципиальной схемы нет.

Всем спасибо за ответы. Думаю, я получил исчерпывающую информацию.



Уф... В процессе поиска конкретики... Что-то было про то что схема должна содержать необходимый минимум для понимания. А лист весь утыканный разъемами с неподключенными контактами явно не катит под этот самый "необходимый минимум".



Вариант. Если бы была панелька на каком-нить программаторе - то вариант отличный. Увы, в моем случае проще под каждый проект разъем переделывать, чем поконтактно на схему вытаскивать

С нашими контролерами удалось договориться до следующего - процессорный модуль я рисую как блок AA? и разбиваю его на нужное мне количество гейтов (АА?.1...AA?.27) и ставлю только те, которые мне реально нужны. На листе схемы я пишу технические требования "Блок AA? устанавливать в соединитель бла-бла-бла каталог такой-то". На основании этих требований в перечень покупных включается соединитель, а конструктор-трассировщик на основании их же ставит этот самый разъем. Ну, и в нетлист попадут все контакты разъема (благо однозначное соответствие).

Буду пробовать рисовать и сдавать. Надеюсь, контролеры к тому моменту не передумают и от своих слов не откажутся.

Еще раз всем спасибо.

Вытащить на схему весь разъём разом, выровнять и выделять/перетаскивать нужными группами, лишнее потом удалить. Хотя ... от софта зависит, может быстрее и перерисовать в либу новый разъём.

Будете эти три пункта каждый раз проходить "в ручном" режиме, т.е. пинать каждого. Если кто-то забудет, поимеете как минимум лишнюю работу, которую когда-то уже делали, как максимум геморрой на этапе сборки из-за ошибок в КД.

А я вот что подумал - эти ГОСТы рождались во времена радиоламп. Почти все лампы ставились в панельку. Не припомню, чтобы на схеме рисовалась панелька для лампы. А вот, скажем, только половинку двойного пентода помню хорошо. Тут у нас не похожий случай? Хотя, наверное, нет - лампа могла быть вставлена только в панельку, а микросхема может быть либо в панельке либо без.

Не только в панельку. Были лампы с гибкими выводами для монтажа в отверстие. Например, МТХ-90, ИВ-3.

Увы, увы... В моей конторе это основной путь... Ваш вариант я принял... Он мне нравится. Посмотрю насколько реально его реализовать...

В современных реалиях, дело не только в том, что бы на схеме показать. А что бы во всех файлах сгенерённых из проекта были все детали и все цепи. Что бы руками, "по дороге", проект не дорабатывать, т.к. это приведёт к занесению дополнительных ошибок.
Да и матричному принтеру всё равно, есть там кружки или нет, "сегодня" доп.затрат это не добавляет.

Припоминая времена, когда приходилось подхалтуривать ремонтом станков с ЧПУ, сделанных на логике серии К155, отчетливо помнятся схемы, когда к очень многоногим разъемам крейта, начерченным на листе полностью, подходило 2-3% подключенных цепей. Это нормально, и очень наглядно - сразу видно по схеме, в каком конце разъема искать сигнал
Так что ГОСТ это точно не запрещает.