Да, народ как-то проигнорировал наличие одного высшего и пошёл обсуждать первое высшее.
По моему мнению, при хороших показателях в НАСОСАХ, второе высшее можно не получать. И даже нужно не получать. Но курс пройти следует. Потому как если человек сам, наощупь, осваивал - это всегда видно и, соответственно, мешает ему.
Особенно это видно на программистах, которые сами учились писать и через 5 лет стыдятся посмотреть на свои произведения.

А автору темы, мне кажется, лучше на готовых решениях сосредоточится, применяя их для усиления своего специфического вида деятельности.

Полагаю второе высшее ненужным , поскольку на стыках наук проблемы/задачи бывают, как правило, локальные, а потому не требующими особой эрудиции.

Скажем, выпускник кафедры кибернетики способен ли сразу писать программы под STM32F или под TMSTMS320C55? Скорее всего нет, т.к. высшее образование дает лишь общие понятия, но не опыт работы с конкретным МК. А если такое вдруг случается, то обычно совершенно случайно, т.к. разных архитектрур/типов МК очень много, а практикум студента ограничен. А это значит, что так или иначе, но осваивать программирование конкретного МК все равно придется самостоятельно, т.к. на лекциях/семинарах этому не учат.

Здесь мы видим довольно сильный разрыв между получением корочек и практической работой. Первое может помогать второму (этого я не отрицаю), но необходимым во всех случаях не является.

Способности человека огромны! Особенно в тех случаях, когда он явно заинтересован в какого-то рода информации. И в то же время мало кто способен вспомнить через несколько лет то, что читалось ему в институте на лекциях. Например, если я попрошу здесь присутствующих взять интеграл или решить дифуравнение, которые решают на 1-2 курсах технических ВУЗов, то это, скорее всего, вызовет затруднения.

Поэтому я выскажусь за самостоятельное освоение материала в той области, куда выпер "второй профессиональный интерес". Первого высшего образования должно быть вполне достаточно для того, чтобы понимать техническую литературу, по мере необходимости пополняя свои понятия новыми. Особенно, когда под руками есть интернет, а в практике доступ к железу.

Что заставляет получать второе высшее образование – престиж или нужда? или повысить шансы карьерного роста?

Бывает и так и эдак. Но чаще нужда. Есть организации, где образование не по профилю тормозит карьеру. Например, в юриспруденции с дипломом электронщика высоко по карьерной лестнице не подняться. Лично знаю одну даму в Арбитражном суде, которая по выслуге лет давно бы уже стала "прокурором" , но у нее диплом ветеринара. И это несмотря на то, что специфику своей работы она знает досконально.

А в электронике, думаю, на профиль мало кто ныне смотрит. Сейчас работодателю важно, чтобы продукцию работник давал. Потому больше смотрят не на диплом, а на опыт и стаж работы по данной специальности.

Короче говоря, дипломы являются важным критерием преимущественно там, где эмпирически оценить профессиональный уровень трудно. Т.е. в разного рода непроизводственных сферах, где работают с бумажками. А где от работника есть какой-то материальный навар, то оценивают именно по нему, а не по наличию димломов.

Судя по МГТУ им. Баумана второе высшее это все таки престиж, достаточно посмотреть на специализации второго высшего. Между очным и вторым просто пропасть. Из чего можно сделать вывод, второе высшее это больше дело престижа, когда владелец компании хочет иметь "серьезные" корочки вместо Саракульского техникума.
Получить образование профильное через ВУЗы сейчас нереально, их просто нет, только очные и не только в Москве но и в остальных городах.

Саракульского техникума не бывает, а бывает только Сарапульский (от названия города Сарапул, Удмуртия). Неплохой, кстати, техникум.

Сарапульский техникум пищевой промышленности
Среди специальностей этого учебного заведения присутствуют:
Промышленная электроника
Радиотехника
Электроника и наноэлектроника
Радиоэлектронные системы и комплексы
http://www.moeobrazovanie.ru/sartpp/?spec=11236

Лично я полагаю, что подобного образования вообще за глаза достаточно в качестве стартовой площадки для профессионального роста, т.к. всё остальное можно освоить самостоятельно, по мере того, как оно становится необходимым в работе.

Вы полагаете неправильно, на мой взгляд, но раскрывать где и в чем не буду. Это же мое личное мнение. Вдруг оно необъективно...

Лютый +1.
Однако добавлю собственное наблюдение за тем, как обстоят дела в западной Европе относительно темы ТС (мне кажется, что в России и странах СНГ ситуация стремится туда же): профиль ВО имеет огромное значение в трудоусройтсве, что есть хорошо и плохо одновременно. Я затрудняюсь представить ситуацию, когда берут на работу молодого смехотехника самоучку, механика по образованию - хотя бы потому, что представляю себе весь спектр критерии по которым он должен превзойти остальных "hot" кандидатов с образованием Электроника. Но есть "размытые" профили ВО - такие, как например Робототехника, которые уже слегка приоткроют двери и в отделы механики, и электронике, и систем. Поэтому, по крайней мере в западной Европе, если целью является безпроблемное трудоустройство на работу в сфере Electrical Engineering, я однозначно рекомендовал бы закончить балавра EE.

П.С. И да, это комплексная проблема, где нужны и знания и корка. И лучшее решение проблемы - ВО.

Сообщение отредактировал honeycomb0 - Nov 9 2015, 16:39

Опаньки! Вот он, люмпен, во всей красе!
Ну вот ничему не учился и всё знает. "Профессор, итить твою..." (с)Полиграф Полиграфыч

К сожалению, на одного профессионала имеем 10 таких люмпенов. Говорить о том, что ты профессионал, гораздо легче, чем быть таковым на самом деле...