Меня спросили:
- Гасящий резистор шибко греется; можно вместо него использовать ШИМ?
Я говорю:
- Конечно можно. И даже элементарно! например так -

Неразрывность тока через нагрузку обеспечивается дросселем и диодом.

- А там нужен ток переменный...

Оппаньки....
я не нашелся что ответить: мне сразу представился синхронный выпрямитель или AC-DC-AC, словом нечто совершенно монструозное...

Что скажет коллективный разум? Как использовать ШИМ, чтобы погасить часть переменного напряжения (без какой-либо прецизионности)?


P.S.:
Как я выяснил, "переменный" - это обычный синус 50 Гц. Последовательный конденсатор или трансформатор не предлагать - не проходят по массогабаритным показателям.
"лампочка" в схеме - просто набросал для примера.

А её и нет в ТЗ, т.е. в первом сообщении темы, как нет там и "гасящего резистора", и нагрузки, и вообще, на какой кухне и в котором часу было дело.

Есть многое в природе, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам. (с)
Да, что с них, дураков, взять... Не заморачивайтесь.


Да точно так же. Ток в диагонали ведь не знает, что за мостом он уже переменный...

Можно. Делал то ли на 555-таймере, то ли на компараторе. По конструкции получался элемент с двумя проводами, которые коротились с установленной скважностью. Подключить такую схему в диагональ диодного моста - получится вариант для переменного тока.

Та схема управляла яркостью автолампочки мощностью под 50Вт. Ничего не грелось.
На самом деле был еще управляющий провод, типа 100% или 30% заполнение.
Но 100% не получить, т.к. в промежутки, когда ключ разомкнут запитывался накопительный конденсатор для питания схемы.
Т.е. ключ иногда нужно было размыкать.

Ключик в диагонали моста, неразрывность тока сам по себе не обеспечит Но 2 таких ключа, коммутируемых в противофазе, вполне способны решить сию задачу. В Вашей схеме: один ставится вместо диода(параллельно цепи дроссель- нагрузка), а второй- собственно - ключ.

P.S. Вопрос явно не дурацкий и весьма актуален. Думаю, с разделом Вы погорячились.

Проще выбросить из схемы дроссель и не заботиться о неразрывности его токов. Или использовать в качестве ключа симистор, как это спокон веков делается в диммерах.

Где-то, не помню, видел, что синус "шимят" также. как и постоянку. Ставится двунаправленный ключ на полевиках. Управляется относительно общей точки соединений истоков (создаётся, к примеру, источник плавающего напряжения). На выходе вроде дроссель есть и кондёры. И прекрасно амплитуда синуса меняется таким способом, т.е. почти как после латра)

По схемотехнике всё это напоминает классический DC/DC.

например здесь Вы это могли видеть:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...mp;#entry930152

Спасибо за оценку, уважаемый SNGNL.

Тогда уточняю -

Если нагрузка имеет собственную индуктивную составляющую, пренебрежимую на 50 Гц, то на резких фронтах отключения она может устроить такое, что EMI покажутся наименьшей из неприятностей. Поэтому обеспечить непрерывность тока в нагрузке - обязательно.
"В ТЗ" это было косвенно - как требование равноценной замены гасящего резистора, который никаких разрывов не создает.

Это так. Однако двуполярным ключом трудно управлять - стандартные драйвера не могут управлять встречно-последовательным соединением, а включить одиночный мосфет в диагональ моста - потребуется гальваническая развязка управления, что тоже не самый маленький огород.
Всё можно решить. Практически всё, но - какими силами....

Обычный пассивный ФНЧ.
Но - может быть Вы и правы; и возможно, что этот путь - наилучший. На высоких частотах габариты фильтра становятся довольно миниатюрными...

Сообщение отредактировал Меджикивис - May 7 2014, 18:33

Очень похоже!

Далась вам эта непрерывность, у вас прямо идея фикс. Соблюдение норм ЭМС и непрерывность тока нагрузки - совершенно разные вещи, не надо их смешивать. Световые диммеры прекраcно проходят испытания на ЭМС, однако никто из их разработчиков и в мыслях не держит непрерывность тока нагрузки. При этом обычно используют или фильтр, или формируют плавные фронты активным формирователем.

Если допустить разрывность - то вообще обсуждать в этом вопросе просто нечего, даже в разделе для новичков, Капитан Очевидность.

Сообщение отредактировал Меджикивис - May 8 2014, 05:36

Информация для новичков. Вообще-то для обеспечения неразрывности используют снабберы. В цепях переменного тока - обычно RC-цепочки.

От R мы как раз собирались уйти.
А вот про LC-ФНЧ (что выше уже говорилось) это гораздо интереснее.
Кстати, тут тоже есть вопрос: если П-образный фильтр, то при открывании ключ будет перегружен броском тока заряда конденсатора. А если Г-образное звено, то при закрывании индуктивности некуда будет разрядить свою самоиндукцию.
Как же корректно включить ФНЧ?

Это вы от R в цепи нагрузки собирались уйти. А резистор RC-цепочки стоит совсем в другом месте.


П-образный фильтр там в принципе не нужен. Вы же стандарты ЭМС собираетесь выполнять, а не защищать ключ от непонятно каких внешних помех.

Г-образный фильтр можно использовать так:
- с симистором в качестве ключа - непосредственно
- с ключом, имеющим плавную траекторию выключения - тоже непосредственно
- с RC-цепочкой со стороны ключа

R есть рассеяние энергии в тепло. Поэтому совершенно не важно, в каком именно месте он будет стоять и греться.
Вы полагаете, что в RC-варианте R будет греться меньше? Если всю накопленную реактивную энергию мы направим на него - то настолько же греться и будет.
А если меньше - то куда пойдет та энергия, которая не рассеялась на нем? - она рассеется либо на витках дросселя, либо (что гораздо хуже!) на ключе.
Чтобы избавиться от R, следует реактивную энергию либо направить в нагрузку, либо возвратить в источник. Третьего не дано.
Но лучше в нагрузку, так как именно этим и обеспечивается непрерывность тока через нее.

Про симистор уже выше говорил, не буду повторяться; про RC сказал сейчас, а вот про плавно включаемый ключ - не так очевидно, но при ближайшем рассмотрении:
а) - на нем поглощается выброс самоиндукции, то есть реактивная мощность;
б) - на нем рассеивается часть активной мощности нагрузки на времени включения;
и то и другое приводит к разогреву ключа. Так что это - наихудший из возможных вариантов.