Биполярный не годится из-за ограничения Rвых. ОУ в какой-то степени этот эффект скомпенсирует, но вместо биполярника лучше использовать полевик или каскод биполяр+полевик.

нет ! связана.
типов полупроводниковых лазеров много, и все они в разной степени реагируют шириной спектра на флуктуации тока. лазер не связной. если у Вас связной фонарь с шириной десятки мегагерц или еще дешевле то тогда может практически и не зависит.
по информации производителя для того чтобы выжать из лазера его предел по фазовым шумам нужшо генератор тока со спектральной плотностью шума тока в доли наноампер на герц в полосе 0.1....100 герц

Я так не думаю. Выходное сопротивление у эмиттерного повторителя какое? Да и не мешает оно тут.


Получается 10 нА шум...(на корень из полосы умножила).
Тут я уже писала... Где взять такие резисторы? И все придется термостатировать.
Вот пусть шунт... будет 3 - 10 Ом. Порядок такой... Напряжение на нем будет 3 вольта. Ну... где-то близко может быть. 3 микровольта - 1 одна миллионная - 300 нА. Можно найти приведенный ко входу шум меньше. Но шунт ведь греется...

0.1 * sqrt(100) = 1нА

с долговременной стабильностью надо не термостабилизацией бороться а обратной связью и стабилизацией по длине длине волны.
и если требумые 100pA/sqrt(Hz) поможить на 10 Ом шунта получится 1нВ/Гц, что довольно мало, не совсем уж мало, конечно, но усилитель какой попало уже не поставишь.

вот (http://www.physics.byu.edu/faculty/durfee/Publications/Erickson08au.pdf) городили-городили драйвер на малошумящих усилителях, в результате получили те же несколько нА/Гц при 1МГц что и lmh6525

а почему бы полосу пассивными фильтрами у самого диода не зарезать до герцов, например, раз нужны низкие шумы?

Речь о генераторе тока. Ключевой параметр - Rвых, которое в идеале стремится к бесконечности. Чем меньше Rвых, тем больше влияние паразитных пульсаций, шумов и т.п. на стабильность режима лазера.

Абсолютно с Вами согласна. Только если шунт стоит в эмиттере, то...
А что Вы предлагаете?


Я под долей предполагала половину.


В низкочастотной области обычно преобладает шум с неравномерным распределением мощности от частоты.


Какой фильтр Вы предлагаете?

с НЧ надо бороться имея обратную связью по длине волны.

здоровенную индуктивность.

Это чревато. С сердечником будет шуметь доменами. А бессердечную будут бессердечно посещать механические шумы и наводки, порождающие токовый шум. Трудно сделать два последовательных стабилизатора тока.

складывается схемка не блещущая новизной.
питание 3 вольта от отдельного стабилизатора.
в диодной цепи диод(1.6 вольта) токоизмерительный шунт из нихрома(0.1 вольт) низковольтный мосфет( остаток напряжения). с шунта инструментальным усилителем с малым напряжением смещеня выдавать сигнал на операционник который будеи упрвлять мосфетом.
инструментальник выбрать с малым уровнем напряжения смещения.

как то так.
хотелось бы понять от чего зависит выбот типа транзистора мосфет или биполярник. если я правильно понимаю транзистор практически не нашто не влияет есои он не является совершенной какашкой

c 1 омным шунтом несколько нВ/√Гц усилителя в полосе < 10Гц превратяться в несколько нА/√Гц, и это только усилитель.
сами говорили что надо на порядок меньше.

Подождать, когда ТС конкретизирует идеи в черновике Э3

хочется. не получается меньше...

абсурд требований к точности заключается в неверно выбранной методологии и методах её достижения...

нет никакой абсурдности. в шапке поста я указал что небходимо запитать диод лазера генератором тока который будет иметь минимально возможную мощность шума. сам производитьель дает рекомендацию что ско не долно превышать еденицы наноампер. нет у меня опыта и возможности задать численно спектральную плотность шума тока, и из нее синтезировать схему топологию и тд. я думаю ни укого нет. поэтому запостил с вопросом а как вооще умные люди такие задачи решают.
методологии никакой нет. я ожидаю что Вы мне ее посоветуете задача для меня новая.

Я конечно не рискну причислять себя к умным людям - оно и заметно, - но задачу стабилизации тока обычно решал так:

Обратите внимание, что нагрузка присоединена непосредственно к выходу ОУ. Так что качество стабилизации определяется ОУ.
Транзистор ни на что особенно не влияет - он только разгружает выходной каскад ОУ, так как трудно найти ОУ с выходом до 300 мА и одновременно другими высочайшими параметрами.

R2 выбирается таким, чтобы на потребляемом ОУ токе в покое, падение на нем было бы несколько меньше порога открывания транзистора. Для большинства ОУ получается в районе 47 Ом.
Транзистор ставим в то или другое плечо, чтобы корпус диода был на выходе (уменьшение наводок).

R1 - шунт, определяющий Iд = Uцап / R1

Правда я наноамперы не ловил, но в остальном такая схема работала лучше всех других вариантов.
Непосредственно на входы можно включить равные последовательные резисторы для компенсирования дрейфа.
Берите сверхмалошумящий ОУ "zero drift". (Посоветовать не могу, слабо знаю современную элементную базу.)
И прецизионный резистор для шунта.

А качество опорного сигнала от ЦАП-а - я думаю Вы уже достигли нужного.