Всем привет,
Есть задача реализации GPS трекера, необходимо выбраться GSM модуль с минимальным потреблением, ультра минимальным)
На данный момент склоняюсь к HL8548 - 360mA (GPRS connection) и как альтернатива telit GE864-GPS(420mA), uBlox SARA-G340 (350mA)
Может кто встречался с подобной проблемой, и подскачет еще чего экзотического!?

Требования: потребление, GPRS, размеры... и до кучи GPS\GLONAL если возможно.

Заранее благодарю.

Сообщение отредактировал Integro - Jul 2 2014, 13:33

Неправильно Вы оцениваете потребление. Оно в основном не от модуля будет зависеть, а от кучи факторов - оператор, на какой частоте работать будете, удаление соты, нагрузка на соту, команда соты на мощность передатчика, GPRS в каком классе проключится......... и т.д.
Поэтому то что написано по даташитам еще нужно проанализировать для каких режимов прописано - а не просто "GPRS connection"

Ну а в идеале это применение раздельных GSM и GPS модулей и продуманное управление питанием за счет возможностей модуля.

И еще - 3G нужно или нет?

Спасибо за ответ, тоже интересовало насколько реальна эта цифра в даташите, 3g не нужен, данных не много...

Сообщение отредактировал Integro - Jul 2 2014, 13:31

Если маленький - меньше SIM карты, недорогой - меньше $10 в розницу, и еще блютуз на борту, то посмотрите в сторону - http://microchip.ua/simcom/?link=/SIM800x/SIM800H
На нем получали спячку 0.7 mA без потери регистрации в сети. Кроме того при использовании встроенного языка ЕАТ можно обойтись без внешнего контроллера.
Из GPS-ГЛОНАСС стоит посмотреть в сторону SIM68M или SIM33ELA - тема по ним рядом.

Нужно взять не рекламный даташит, а технический, и посмотреть там все режимы, возможные сноски и звездочки.
Касательно Telit, GE864-GPS уже далеко не новый модуль с далеко не лучшими параметрами. Посмотрите лучше в сторону GL865-DUAL V3 - в 10 классе GPRS в диапазоне 900 средний ток не более 330 мА, в других режимах еще меньше.

Если экономия денег не имеет максимального приоритета, то присмотритесь всё же к модулям 3G. С точки зрения потребления есть преимущества:
- ток в пике ниже, чем у GPRS.
- приоритет у 3G трафика выше, чем у GPRS.
- скорость передачи выше.

В итоге быстрее подключитесь к серверу, быстрее передадите и раньше уснёте. Цены на 3G модули падают, поэтому рентабельность решения будет расти.

С покрытием 3G проблема, не везде оно есть.

Это так, но есть и плюсы в 3G решении:
1. Если нет покрытия 3G, то модуль перейдет в EDGE, а он уж есть почти везде, где есть GPRS. Энергетическая эффективность EDGE выше, чем GPRS. Кроме того, некоторые модули 3G могут работать в классе A в EDGE - это возможность совершать и принимать вызовы одновременно с передачей данных. GPRS модулей класса A не бывает.
2. Стоимость совмещенных модулей 3G+GNSS уже почти такая же, как GPRS+GNSS, что, впрочем, пока что выше, чем раздельное решение.
3. В перспективе 900 диапазон (во всяком случае в России) будет постепенно переводиться с GSM в 3G, так что через некоторое время ситуация с покрытием изменится на противоположную.

А вообще рекомендую присматривать решение, позволяющее устанавливать и GSM/GPRS и 3G на одно посадочное место, например уже предложенный GL865-DUAL V3 имеет повыводный аналог 3G UL865-EUR.

Россия не та страна где будут развивать 3G за пределами городов, на трассах. Вы тут как манагер рассуждаете, чтобы продать. Причин много. Первая и главная это большие территории и их покрытие. 3G, 4G в основном для городов с сосредоточением населения. За городом, на трассах 2.5G никто переводить на 3G не будет так быстро как вы этого хотите. Из-за того что кол-во сот на той же площади для 3G длжно быть много больше. Поскольку в 3G максимальные мощности в десяток раз меньше, дальность уверенной связи до соты ниже. EDGE поддерживать в сетях 2.5G за пределами городов никто не собирается. Экономически не выгодно, клиентов там мало. Хорошо если опсосы продолжат покрывать территории 2.5G а не остановятся.
Так что, для России GPS трекер с 3G модемом на ближайшие 5...10 лет проблема за пределами города.

Согласен. И не только для России и СНГ. Часть Балтии тоже оставляет между городами только 2G покрытие, а 3G - город онли.
Поэтому если треккер то 2G или 2G + 3G, но второй вариант пока в понятие "дешево" не вписывается.

Лучше обратите внимание на правильный алгоритм работы связки который позволит максимально понизить потребление.
Но это уже от задачи зависит.
Одним нужно раз в час координаты скидывать и тогда GSM модуль можно держать отключенным, а GPS запустить в режиме когда частота запроса координат зависит от скорости движения, а остальное время модуль спит.
А другие раз в минуту отдают координаты и тогда GSM модуль лучше в спячке держать чтобы сеть не терял....

Можно немного поспорить. Покрытие 3G и GSM в диапазоне 900 будет примерно равноценно. Максимальная (пиковая) мощность в 3G действительно на порядок ниже, но это из-за другой технологии - CDMA, а не TDMA как в GSM. А средняя излучаемая мощность сопоставима. Емкость же 3G сети существенно выше GSM, соответственно операторам будет выгодно менять оборудование GSM900 -> UMTS 900. Ну может быть не прямо завтра, но перспектива не так далека, как кажется.
А уважаемому CADiLO скажу, что в соседней Финляндии 3G даже в глухом лесу есть, а вот GSM уже не везде.

Так то ж Финляндия. Странно если бы на родине Нокии была отсталость. К сожалению есть куча стран которые на сегодня не могут быстро перейти на последние технологии.

>>>>операторам будет выгодно менять оборудование GSM900 -> UMTS 900

В России возможно, а в Европе этот диапазон предпочитают использовать Германия и Франция и то в основном в гористых районах. Остальные смотрят в сторону 2100.
У нас сейчас готовят лицензии еще трем операторам и тоже на 2100.

В соседней Финляндии 3G даже в глухом лесу есть, и те более там обязана быть GSM везде! Вы б у фиников спросили сначала. То что приоритет отдают 3G, это вовсе не означает, что оборудование 2.5G снято, есть оно там и работает.

Когда окажется, что использование GSM сетей невыгодно, отключат очень быстро - вспомним NMT (покрытие которого было еще больше, за счет использования диапазона 450 МГц) - примерно за год все абоненты были переведены в GSM и сеть была полностью ликвидирована.
Другой пример - в США уже года два как запрещена сертификация новых 2G устройств (включая модули GSM/GPRS), соответственно когда снимут с производства еще выпускающиеся сертифицированные девайсы (полагаю 2-3 года максимум) плюс срок службы (реально тоже 2-3 года) - 2G сети можно будет отключать. У нас, конечно, свой путь , но рано или поздно тоже к этому придем.

Всем спасибо, вся информация по делу и полезна.
Но хотелось бы услышать случаи из практики, может кто уже сравнивал потребления модулей? Понятно что все зависит от многих внешних параметров а также поставленной задачи, но все же... с какими производителями модемов "приятней" работать?
Так же на какие нюансы стоит обратить внимание при выборе, какие подводные камни могут попасться?