Я правильно понял, что при высоких индексах у нас есть улучшение сигнал-шум после демодуляции , но, поскольку при этом также растет и требуемая полоса приемника, то растут и шумы в тракте, что намекает на существование некоего оптимального значения? Но в умных книжках не нашел как его вообще лучше выбирать. Вот люди из IEEE P802.15 советуют 0.7, но это на 200 kbps. На других битрейтах это тоже верно ?

Тогда выходит LNA таки нужен, дабы шумы приемника увести хотя бы ? А остальные дб от алгоритма как убирать - брать трансивер с выходом его АЦП - шек и ваять правильный алгоритм ?

LNA таки нужен там только для шумов, поскольку соотношение с/ш он только ухудшает. В этих тр-ах убрать проблематично, поскоку правильный алготитм будет дорог как по железу так и по софту, и многого не даст. Уходить нужно на разработку своего малошумного тр-ра, используя чипы CML например. Поскольку чипы готовых тр-ов делались под 220 стандарт. Либо уходить на др виды модуляции, таже Lora от Semtech, поскольку внутри аппаратный Хеменг. Внешний Хеминг после АЦП на проце проблемно, дорого. Да и смотриться крово для этих дешевых тр-ов.

А откуда инфа про Хемминг в Семтеке да и разве много он даст ? А почему внешний LNA ухудшит SNR, ведь если шумит сам тракт, то внешний усилитель поднимет планку выше этих самых шумов, или неправильно понимаю ?
" будет дорог как по железу так и по софту, и многого не даст." - то есть 10 дб - это немного или Вы с Алексом несогласны ?

:-))))) 5 баллов, без комментариев.



Нужен ЛНА или нет — хз. Если тракт линейный и характеризуется только шумом, то нужен, а если хрен знает насколько нелинейный, то может и не будет толку от него.
А код Хемминга это конечно несерьёзно сегодня..


А это не очевидно? Для чего предназначен тот же лайм или там ад9361? Именно для этого.

Я думаю, здесь приведены результаты моделирования для определённого фильтра передатчика: Баттерворта 3-го порядка с заданной постоянной полосой пропускания 250 кГц и скоростью передачи информации 200 кГц. Решена задача оптимизации индекса модуляции для этого случая. Разумеется, если пропорционально менять ВСЕ параметры задачи одновременно, то решение будет одно, которое приведённое на рисунке.
Для любых других параметров оптимизацию следует делать заново.
К высокой теории это имеет весьма опосредованное отношение: там все фильтры считаются оптимальными, а не фиксированными (и явно неоптимальными), как здесь. Поэтому всё так далеко от предела Шеннона. Зато это близко к жизни, где все помнят о плотном заполнении эфира и необходимости хорошо ограничивать спектр сообщения.