Я рад, хоть кому-то польза. ))

Здравствуйте, нет не видел. Занятно, целый день вертелся вопрос, но хотел сам до него додуматься. Сейчас открыл Ваш курс, полистал, случайно остановился на одной странице и увидел ответ. Бывает же такое

С самим Verilog`ом проблем не возникает, мне он не показался сложным. Хотя пока я рожаю не оптимальные решения, но они работают, со временем буду совершенствоваться.

Пока день прошел, освоил SPI

Лично у меня мнение, что ПЛИС понадобились только потому, что ради потокового видео и быстрых интернет-каналов все дружно полезли наращивать гигагерцы. Вот и оказалось, что (микро)контроллеры с такой работой не справились из-за своих ограничений в скорости. А если бы не это, то к ПЛИС бы никто на 100 шагов не подошел, все бы отплёвывались.

Что же вы такие плисоненавистники? Процессоры, в своей сути, последовательные устройства. Взяли инструкцию - выполнили, берут следующую. Всё жёстко регламентировано, как говорится, ни вздохнуть ни ... выдохнуть.
Толи дело ПЛИС - абсолютный параллелизм, а значит безграничная свобода действий.

Мое мнение (как технического директора в коммерческой фирме) - используем ПЛИС когда нет вариантов, так как дорого. Примеры:
- предлагаемый тут шлейф (loopback) для 10G Ethernet делали бы на SoC - чип может (?) дороже, но стоимость разработки в разы дешевле;
- генерация данных для ЦАП, требуемый уровень джиттера меньше наносекунды - только ПЛИС;
- алгоритм ЦОС требующий порядка 250G умножений в секунду в реальном времени - только ПЛИС.
Практически во всех наших проектах связка SoC + FPGA.
Как тут писали проблема в том, что простые проекты на ПЛИС - искусственные, но без них не продвинешся к проекту который можно реализовать только на ПЛИС.
Лично для меня школой и переломным моментом стал простой проект ЦОС (минимальный Spartan 6) в котором выходом был аналоговый сигнал с ЦАП.

Да они выросли из PAL дивайсов

Да ладно... Вот у меня задачка была, выше уже намекал. JTAG-контроллер, работающий на частотах до 100 МГц тактовой (это не видео и даже не гигагерцы) и могущий реально на этой скорости без тактов в JTAG-паузах вести обмен по USB high speed, и при этом за вменяемые деньги (до $12..14). Обошлось одной ПЛИС на 8К LUTов со встроенной флеш-памятью, без МК вообще (ПЛИС + USB трансивер (не контроллер!) + питание). Предложите вменяемое аналогичное решение без ПЛИС!

Вторая задачка для примера - надо было подключить 16 штук AC-97 аудиокодеков к DSP-процессору. Опять ПЛИС нужна - организовали там многоканальный контроллер, который распихивает данные с кодеков по 32 FIFO-буферам, а также отслеживает реальные моменты переключения усиления в кодеках, чтобы программа в DSP знала, начиная с какого данного оно сменилось.

Третья задача - логика защиты силовой части устройства от "сквозняков", возбуждений и перегрузок. Там таймер, и немного логики, но довольно быстрой - не среагируешь за доли микросекунды, кирдык всему. Это - мелкая CPLD. И ПЛИСы значительно надежнее из-за того, что там нет (ну, как правило, нет, за исключением наличия софт-ядер CPU, что, IMHO, жесткое извращение, за исключением случаев прототипирования ASIC) программы.

И так можно дальше долго продолжать, зачем нужны небольшие ПЛИС без всякого видео и гигагерц. А с видео, кстати, неплохо справляются всякие там жирные TMS320, под него заточенные.

Эти примеры только подтверждают, что только на ПЛИС можно решать только фрагменты задач.
Законченные системы всегда содержат процессор. Soft-процессор там или Hard не важно.
Поэтому любой аппнот на чисто ПЛИС кажется недоделанным, там что-то недосказано, и будет всегда таким.

Нынче если нужна сверх скорость, то применяют ASIC вместо ПЛИС.
Если нужна масштабируемость, то применяют multicore архитектуры.

Ниша ПЛИС сужается особенно в свете вот таких трендов- http://www.electronicspecifier.com/micros/...icrocontrollers

Вот Вам, например, конкретный законченный проект без какого либо (внутри устройства) процессора - http://sauris.de/ru/products/xds510v2/
Также могу привести еще кучу примеров законченных проектов с PCI, PCIe, или различными Ethernet интерфейсами, в которых нет ни софт, ни хард процессоров. Там софт/хард процессоры применяют либо ленивые, которым лень писать хард IP, либо бедные, которые не могут их купить.

А ASIC применяют, если, кроме скорости, еще и массовость достаточная. Большинство проектов на ПЛИС делаются мелкосерийно, и стоят соотв. денег.

Так это только подтверждает, что ПЛИСы по-прежнему выполняют функцию Glue-Logic, т.е., именно то, ради чего они и были придуманы..

Это если тираж изделия > 100 тыс./год, а если меньше, то делать ASIC экономически невыгодно.


Справедливости ради, хард процессор там всё-таки есть, и это процессор внутри ПК.

Это, скорее, подтверждает ограниченность автора в знаниях о проектах на ПЛИС


Справедливости ради, ПК не входит в комплект поставки данных устройств, а значит данное устройство не содержит никаких процессоров.

Какого автора? Выражайтесь яснее..


И тем не менее, без ПК, то есть без процессора, ни одна плата PCI не работоспособна.

RED Pitaya
Open-Source генератор, осциллограф и ещё куча всего на Xilinx Zynq 7010 SoC

Того, которому Вы отвечали.


А причем тут ЭТО? Даже если не лезть в формальные дебри спецификаций PCI, ethernet, и т.п., в которых нет ничего про то, что одним из устройств на таких шинах обязан быть процессор, чтобы все это заработало, достаточно именно того, что вышеуказанные устройства являются законченными, так как продаются именно в таком виде, в каком продаются, без каких либо процессоров.

Также, напомню об устройствах защиты в различных силовых блоках, базирующихся на ПЛИС. Там, нередко, совсем нет процессоров, и даже близко, ибо нафиг не нужны, ПЛИС надежнее и реакция у нее быстрее.

Не, ну так можно договориться вообще до чего угодно.. Тогда кто-то особенно умный, должен дать нам определение "законченного устройства"..
А то получается, что любая м/схема "является законченным устройством, так как продается именно в таком виде, в каком продается, без каких либо процессоров."