Да както некузяво. И так 100 ножковый СТМ32 стоит. Еще один 100 ножковый ради ethernet только.
2. Красиво не получится. Как они будут соединятся, в том же сегменте?
Там фишка же в том, что UDP broadcast приходит в пакете ethernet broadcast. То есть 2й, где UDP выключено, все равно будет принимать весь поток так как вунужден принимать ethernet broadcast - вдруг там ARP? и анализировать.


Какой имеено процессор рекомендуете? Все они, как правило, уже более навороченные. Не ставить же А8 для простого раутера?


Не верю!
Вот документ:
http://tools.ietf.org/html/rfc1122#page-66


Все нормально: UDP бродкасты посылаются с MAC бродкастами

Чему именно не верите, что broadcast не используется для передачи данных, а используется в ограниченном числе протоколов? Тогда Google в помощь.


Broadcast используется в основном для служебной информации или для передачи другой исключительно узкополосной информации. Если Вы начнёте бомбить данные при помощи broadcast - заглушите все устройства в сети, что и произошло.

При чем здесь "ограниченное число протоколов"? Бродакст используется там, где он оправдан, а не там, где "гугл разрешил".
Не верю тому, что "неправильно посылать UDP broadcast с MAC broadcast".
Все законно.
Бывает, что надо и данные передавать при помощи бродкаст, как видим.
То, что Вам такая ситуация не попадалась, ни о чем не говорит. С опытом прийдет.

Не для роутера, а для всего проекта в целом на одном CPU. Можно и A8, почему нет, если окажется удобно и по цене пройдет. Можно ARM9 какой нибудь. Вообще, для того, чтобы роутер не был узким местом, их обычно делают именно на A8 или сопоставимых MIPS, и при этом часто они все равно узким местом остаются. Можно, кстати, эту часть разгребалки сделать и на FPGA, если там действительно загрузка по самые помидоры.

Это слишком большие расходы на разработку. Проще поставить 2 контроллера М3 и связать по SPI.
А8 надо операционку и т.д. слишком громоздко.

При том, что broadcast используется только в ARP, DHCP (может быть где-то ещё), т.е. в протоколах которым не требуется широкая полоса, где нет большого потока информации.


Вы можете не верить, но это так. Вашему устройству нет необходимости принимать тот "ненужный" поток информации. Оно должно было находясь в данной сети выполнять какие-то другие функции. Вот если бы при передаче данных по UDP использовался не broadcast а multicast, Вы бы смогли легко фильтрануть все ненужные Вам пакеты и не ломали бы голову, как же устранить данную проблему. С другой стороны узлы, которым необходима данная информация её бы и принимали, только настроить их надо было бы правильно - на приём мультикаста (выше написано как).


Как видим, передача при помощи broadcast добавила Вам лишних проблем, которых могло бы и не быть если разобраться с multicast.
Скорее всего с опытом к Вам придёт понимание того, что в данной ситуации нужно было использовать групповой IP-адрес, а не строить "костыль" для выхода из ситуации.

Ерунда. У меня используется.


Вам бы почитать о том, когда используется мультикаст, когда бродкаст и в чем разница. И заодно можно было бы догадатся почему не используется мультикаст.


Честно говоря своим нравоучительством начинаете раздражать.
Объясняю для тех, кто не понял: ЭТО НЕ МОЙ КОД, НЕ МОЕ УСТРОЙСТВО, СДЕЛАТЬ ТАМ НИЧЕГО НЕ МОГУ.
ВОПРОС НЕ О ТОМ.

Вовсе не обязательно, код пишется точно так же, как и для M, компилятор тот же, и периферия там очень похожая по сути, регистрам, прерываниям, и т.д., а всякие там механизмы трансляции страниц, защит, и т.п. много-задачно-пользовательскую шнягу, просто не надо включать и трогать, забыть о них, и все. Будет "как-бы М", но А.

Какой именно контроллер посоветуете для начала "посмотреть"?

А какая периферия-то нужна, кроме ethernet?

Ничего особенного, USB device, I2C, SPI, GPIO с десяток, может немного больше..
Flash и RAM наружной нет.

Аргумент!!!


Позвольте переадресовать данное пожелание Вам, глядишь, проблемы сами собой устранятся.

Я только в TI ориентируюсь, там не знаю таких A, чтобы не надо было им внешней Flash, так что им придется добавить SPI-флешку для хранения в ней кода, и (возможно) SDRAM-ку. Посмотреть бы для начала советовал на всякие там AM1705, AM1808, и т.п., это даже не А, это АРМ-9, но, думаю, должно хватить.

Еще, на сколько я знаю, атмел делает MCU на базе Cortex-A5, и на ARM9 тоже. Всякие там SAMA5, SAM9
Freescale A5 делает.

Если надо 1GbE, то AM335x

Спасибо, гляну..

При выборе вышеуказанных контроллеров, в качестве примирения, смогу даже рабочим кодом с вами поделиться