Пробовал. Двигателями и на AVR-ке можно управлять, а когда заказчик требует использовать отечественную элементную базу, так и вовсе не до жиру.
И поясните, откуда рост производительности в три раза? M4 - 1.27 DMIPS/MHz, а M7 - 2.14. х1.7 в сухом остатке, даже х2 не выходит с учетом прироста частоты.

С облаками не работаю, но раз ST SDRAM осилил, глядишь и до DDR дорастет. Так ли заметна разница DDR/SDR на практике?

PS Откровенно говоря, мой скептицизм к новому ядру отчасти основан на "неинтересной" реализации его от ST, возможно, конкуренты сделают чипы повеселее.

Скажите, а что вот это? Читаю и удивляюсь:



Во-первых, почему Cortex-M7 назвали 64-разрядным? Так ли это? 64-разрядная шина в нем какая-то действительно есть, но разрядность процессора определяет не ширина шины, а размер регистра. Опять же в сыром датшите на STM32F756xx от ST он прямо назван 32-разрядным, а не 64-х.

Во-вторых, кто конкретно поставил на рынок эти 8 млн. экземпляров? Мне казалось, что компания ARM своими руками чипов не делает. Или теперь это уже не так?

P.S. Я вполне допускаю, что 64 бита - ошибка автора заметки, но изготовление 8 млн. экземпляров уже не может быть ошибкой переводчика. А знать изготовителя крайне важно, т.к. скорее всего, именно он первым выпустит на рынок коммерческую продукцию.

64 бита скорее всего ошибка. А 8 млн, возможно, относится к "прошлых поколений чипов серии Cortex M". Хотя тогда это наоборот, маловато

Сначала подумал, что "трудности перевода" потом посмотрел на фудзиллу, на которую ссылается oszone - так там та же лажа, 64 битный чип и двух-уровневый кеш. Ничего из этого в оригинальном пресс-релизе от ARM нет. Ядро 32-бита, 64-битная только шина (AXI), кеш одноуровневый, хотя и два - инструкций и данных.
Там же кстати написано - 3 миллиарда чипов только за год! А тут какие-то 8 миллионов

И где только журналюги берут исходные данные? сами выдумывают?

Да, ошибка. Хотя аглийский оригинал выглядит так:

Однако в интернете можно легко найти вариант этой новости, где вместо million написано billion , что в 1000 раз больше. Например:

Журнализды доставляют, как обычно. Подумаешь, на три порядка ошибся, приврал про 64-разрядность. Какая разница, по большому счёту? :-)
Меня всегда забавляло, как они пытаются [зачастую безуспешно] пересказывать содержимое официальных пресс-релизов. Лучше бы просто давали ссылку на оригинал, чтобы потом меньше конфуза было :-)

DMIPS-ы нынче не показатель. Смотреть надо на CoreMark.
По CoreMark превосходство я бы сказал в 2-а раза на одинаковой частоте.
Учитывая, что реально мало кто достигнет максимальный CoreMark заявленный для Cortex-M4.
Там его выжимали видать всеми неправдами отключив все DMA.
И большинство тестов на других платформах с Cortex-M4 показывает результат значительно хуже.

В Cortex-M7 честные кэши и TCM и сопроцессор с плавающей точкой двойной точности. CoreMark двойную точность не тестирует.
Т.е. реально DSP задачи будут еще быстрее. Добавим сюда еще более широкую шину.
Плюс сегодня говорил с представителем ST по скандинавии. Он вел разговор о 400 МГц ядра.

Преимущество DDR даже не в скорости, а в объеме на единицу цены.
Сегодня представитель Future Electronics пытался показать как великолепно ложится ucLinux на STM32F429 с внешней 2 МБайт SDRAM в плате Discovery
Нико не понял его юмора. На дисплее лаги. Функциональность только диодом поморгать.
Для реальных приложений нужно гораздо больше памяти.

Где вы это прочли (про двойную точность)? Я специально на этот счет в даташите на STM32F756xx копалась, но там везде написано "single floating point precision".

Сильно хочу, понимаете ли, контроллер с аппаратной 64-разрядной арифметикой, но чтобы подешевле был. По этой причине и заинтересовалась.

Да вполне нормальное ядро. А из "хотелок", то хотелось бы частоту так под 400мегагерц, видео поинтереснее, да второе ядрышко, хотябы на те же 200. Больно не охота распараллеливать 2 процесса на одном...

Xenia, про двойную или одинарную точность сопроцессора в этом ядре пишет ARM - но ST в этом процессоре сделали FPU только одинарной точности.
Обратите внимание на ARMv7-M у Cortex M7 и Thumb® / Thumb-2 у Cortex M4. Если я не ошибаюсь, опять отказались от экономии размера программного кода и инструкции позволяют адресовать больше регистров.

Сообщение отредактировал Genadi Zawidowski - Sep 25 2014, 21:19

Вот я и говорю, что хотелось бы нормального обзора, чтобы не додумывать.
На сайте st пишется про полную совместимость снизу вверх на уровне кода. То есть как-то не вяжется это с данным утверждением.
И пишется о производительности кристалла который достиг теоретического максимума. ))
Ну и совместимость PinToPin, за что им, безусловно, спасибо.
Вроде как пишут, что ethernet контролер покруче будет.
Поживём - увидим. Всё равно сейчас некогда этим заниматься. ))

какая альтернатива lpc32x0 ?

да и i.mx-ы в 10$ можно найти...

Альтернатива? Ну хотябы то, что СТ до сих пор сопровождает процы либами для standalone решений, за что им большой респект! Да, эти либы далеки от совершенства, но они работают с небольшими допиливаниями.
Сейчас пытаюсь разобраться с фрискейловским vybird, так там только 2 варианта MQX и линукс, а у меня задача "заточена" под чистый проц, вот и подумаешь - был бы камень от СТ с похожими характеристиками и либами, хотябы как у 32f407, взял бы его, а теперь приходится скрещивать ужа с ежем, в этом фрискейле...

Ну и плюс - защита ПО. Как уже было замечено, защитить прогу в МК со встроенным флешем гораздо проще, словом тот-же vybird только с внешней флешкой, там есть конечно криптобут, но данные камни попали под санкции, и те, что поставляются в Россию - без криптобута, вот так...

Сообщение отредактировал mantech - Sep 26 2014, 12:22

На 100-ногом корпусе не получилась. Слегка не попали. Похоже, запнулся тот, кто пины вбивал. К тому же, приведённый в даташите на F7 кусок разводки STM32F429 немного отличается от текущего даташита на F4.

Сообщение отредактировал Genadi Zawidowski - Sep 26 2014, 13:50

речь про DP FPU