Цитата(Flexz @ Sep 25 2014, 11:07)

Пробовал. Двигателями и на AVR-ке можно управлять, а когда заказчик требует использовать отечественную элементную базу, так и вовсе не до жиру.
И поясните, откуда рост производительности в три раза? M4 - 1.27 DMIPS/MHz, а M7 - 2.14. х1.7 в сухом остатке, даже х2 не выходит с учетом прироста частоты.
С облаками не работаю, но раз ST SDRAM осилил, глядишь и до DDR дорастет. Так ли заметна разница DDR/SDR на практике?
PS Откровенно говоря, мой скептицизм к новому ядру отчасти основан на "неинтересной" реализации его от ST, возможно, конкуренты сделают чипы повеселее.
DMIPS-ы нынче не показатель. Смотреть надо на CoreMark.
По CoreMark превосходство я бы сказал в 2-а раза на одинаковой частоте.
Учитывая, что реально мало кто достигнет максимальный CoreMark заявленный для Cortex-M4.
Там его выжимали видать всеми неправдами отключив все DMA.
И большинство тестов на других платформах с Cortex-M4 показывает результат значительно хуже.
В Cortex-M7 честные кэши и TCM и сопроцессор с плавающей точкой двойной точности. CoreMark двойную точность не тестирует.
Т.е. реально DSP задачи будут еще быстрее. Добавим сюда еще более широкую шину.
Плюс сегодня говорил с представителем ST по скандинавии. Он вел разговор о 400 МГц ядра.
Преимущество DDR даже не в скорости, а в объеме на единицу цены.
Сегодня представитель Future Electronics пытался показать как великолепно ложится ucLinux на STM32F429 с внешней 2 МБайт SDRAM в плате Discovery
Нико не понял его юмора. На дисплее лаги. Функциональность только диодом поморгать.
Для реальных приложений нужно гораздо больше памяти.