Здравствуйте! Поставили задачу заменить ОУ AD829 на отечественный аналог. Стоит в петле на пару с ADF4106. Можно менее быстрый, общее время установления частоты около 300 мкс, напряжение управления ГУНом до 23 вольт. Есть что то лучше 1484УД1У или К1432УД19А?

По мне, так и 1408УД1 подойдет

544уд16у3

544уд12 Пойдёт?

неподскажу.
у меня ограничения по Vcc=5В и стойкости к спецфакторам. именно поэтому я выбираю 544уд16у3

Не подскажите, кто их выпускает?

Маловероятно, скорее всего - нет. У него Au=4000 В/мВ, а у всех малошумящих низкий коэффициент усиления с разомкнутой петлёй ОС.
Очень хорошие малошумящие раньше в ЭССР делали 1408УД2А, после распада Украина перехватила их и начала ляпать откровеннейшее Г.

У нас один товарищ уже искал свермалошумящие отечественного производства, нашёл то ли у Микрона, то ли у Анстрема в 12 раз хуже, чем надо.
Так что опять все пути ведут в Китай... ...Хотя можно ещё у Интеграла пошукать, может в новой продукции что-нибудь появилось.

1484УД1У делал окр ПКК Миландр
К1432УД19 делал окр НПП Пульсар


Смотрю описание на 544УД16У3 Максимальная скорость нарастания 2.4В/МКС против 230В/МКС у AD829. Т.е. Если мне нужно перестроиться с низа диапазона на самый верх, по управляющему напряжению это примерно с 1 до 23 Вольт, то 544 должен успеть, я правильно считаю? Время в 300 МКС не будет превышено не беря в расчёт сам фильтр фапч

Сообщение отредактировал Oleg55 - Oct 8 2014, 05:09

Неправильно. Скорость перестройки будет определять режим работы ФАПЧ и полоса фильтра, построенного на этом ОУ.
А скорость нарастания является ограничением при построении фильтра. Основным критерием отбора являются шумы ОУ.

А частота единичного усиления тоже влияет на скорость петли фапч? Вот в AD829 указаны шумы, а в 544УД16У3 их не указывают на что тогда смотреть, и как насчёт токов утечки базы и напряжения смещения, на них тоже не обращать внимание, только шумы?

Всё остальное влияет на характеристики фильтра ФАПЧ, и токи утечки тоже. Но именно шумовая характеристика важна в первую очередь.
Насчёт частоты единичного усиления и коэффициента усиления без ОС: первая ограничивает полосу фильтра, второй - коэффициент масштабирования.
Но коэффициент масштабирования фильтра ФАПЧ обычноне превышает 1:5, поэтому значение коэффициента усиления без ОС не так актуально.
А вот частота единичного усиления обычно существенно ограничивает возможности построения широкополосных целочисленных однопетлевых ФАПЧ.
За эталон при отборе можно взять OPA211 или AD797. Первый имеет преимущество по Rail-to-Rail выходу, второй ЕМНИП по входным токам утечки.

Дык там вроде указано: "Мы его драли с OP284FS." Зависит от того насколько правильно содрали. В плане пассивации поверхности и чем изолировали элементы - но на этот вопрос ответить смогут только они сами. Тем более 284 есть в библиотеке ADIsimPLL

Сообщение отредактировал ledum - Oct 8 2014, 07:27

Видел, а что делать с теми ОУ у которых не указан зарубежный аналог, и шумы не указаны тоже.

Там у Востока есть линейка малошумящих 544УД1А-Г, запросите на них ТУ при заказе. С Вас же не требуют сверхнизких шумов, возможно, что вполне подойдут.
Глянул краем глаза OP284 - тоже из класса малошумящих. ledum прав, могли криво передрать, поэтому выбирайте те, у которых представлены данные по шумам и в название есть прилагательное малошумящий или сверхмалошумящий.
 DOC001031954.pdf ( 283.03 килобайт ) Кол-во скачиваний: 220

Упс, 5 мкВ от 0,1 до 10 Гц. А как это пересчитать в приведенный шум для сравнения?

Покупать образцы и обмерять. Уж что-что, а методики были. Обычно усилитель на испытуемом с достаточно высоким усилением и дальше на любой анализатор - хоть на звуковуху. Проблема в начальстве - разрешит ли деньги на эксперименты. Мне на предыдущей работе не разрешали.
Хотя единственные оперы, которые точно не драли, ЕМНИП К157УД2 и К157УД1.
В принципе в большинстве случаев хватило бы аналога OP27. Но не 140УД25А. Обосновывать не буду. Просто до 1991г. уже и ставить нельзя, а после - ССЗБ.
Гы. 544УД1 с низкими шумами у меня никогда не вязались. Вот так и пересчитать 5/(корень из 10) - но это фликкер, как оно там дальше - может на 3 порядка вдруг лучше, хи-хи. Без пассивации или как она там называется у них (огромный фликкер) и изоляция p-n переходами.

Сообщение отредактировал ledum - Oct 8 2014, 10:10