Здравствуйте! Поставили задачу заменить ОУ AD829 на отечественный аналог. Стоит в петле на пару с ADF4106. Можно менее быстрый, общее время установления частоты около 300 мкс, напряжение управления ГУНом до 23 вольт. Есть что то лучше 1484УД1У или К1432УД19А?

По мне, так и 1408УД1 подойдет

544уд16у3

544уд12 Пойдёт?

неподскажу.
у меня ограничения по Vcc=5В и стойкости к спецфакторам. именно поэтому я выбираю 544уд16у3

Не подскажите, кто их выпускает?

Маловероятно, скорее всего - нет. У него Au=4000 В/мВ, а у всех малошумящих низкий коэффициент усиления с разомкнутой петлёй ОС.
Очень хорошие малошумящие раньше в ЭССР делали 1408УД2А, после распада Украина перехватила их и начала ляпать откровеннейшее Г.

У нас один товарищ уже искал свермалошумящие отечественного производства, нашёл то ли у Микрона, то ли у Анстрема в 12 раз хуже, чем надо.
Так что опять все пути ведут в Китай... ...Хотя можно ещё у Интеграла пошукать, может в новой продукции что-нибудь появилось.

1484УД1У делал окр ПКК Миландр
К1432УД19 делал окр НПП Пульсар


Смотрю описание на 544УД16У3 Максимальная скорость нарастания 2.4В/МКС против 230В/МКС у AD829. Т.е. Если мне нужно перестроиться с низа диапазона на самый верх, по управляющему напряжению это примерно с 1 до 23 Вольт, то 544 должен успеть, я правильно считаю? Время в 300 МКС не будет превышено не беря в расчёт сам фильтр фапч

Неправильно. Скорость перестройки будет определять режим работы ФАПЧ и полоса фильтра, построенного на этом ОУ.
А скорость нарастания является ограничением при построении фильтра. Основным критерием отбора являются шумы ОУ.

А частота единичного усиления тоже влияет на скорость петли фапч? Вот в AD829 указаны шумы, а в 544УД16У3 их не указывают на что тогда смотреть, и как насчёт токов утечки базы и напряжения смещения, на них тоже не обращать внимание, только шумы?

Всё остальное влияет на характеристики фильтра ФАПЧ, и токи утечки тоже. Но именно шумовая характеристика важна в первую очередь.
Насчёт частоты единичного усиления и коэффициента усиления без ОС: первая ограничивает полосу фильтра, второй - коэффициент масштабирования.
Но коэффициент масштабирования фильтра ФАПЧ обычноне превышает 1:5, поэтому значение коэффициента усиления без ОС не так актуально.
А вот частота единичного усиления обычно существенно ограничивает возможности построения широкополосных целочисленных однопетлевых ФАПЧ.
За эталон при отборе можно взять OPA211 или AD797. Первый имеет преимущество по Rail-to-Rail выходу, второй ЕМНИП по входным токам утечки.

Дык там вроде указано: "Мы его драли с OP284FS." Зависит от того насколько правильно содрали. В плане пассивации поверхности и чем изолировали элементы - но на этот вопрос ответить смогут только они сами. Тем более 284 есть в библиотеке ADIsimPLL

Видел, а что делать с теми ОУ у которых не указан зарубежный аналог, и шумы не указаны тоже.

Там у Востока есть линейка малошумящих 544УД1А-Г, запросите на них ТУ при заказе. С Вас же не требуют сверхнизких шумов, возможно, что вполне подойдут.
Глянул краем глаза OP284 - тоже из класса малошумящих. ledum прав, могли криво передрать, поэтому выбирайте те, у которых представлены данные по шумам и в название есть прилагательное малошумящий или сверхмалошумящий.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Упс, 5 мкВ от 0,1 до 10 Гц. А как это пересчитать в приведенный шум для сравнения?

Покупать образцы и обмерять. Уж что-что, а методики были. Обычно усилитель на испытуемом с достаточно высоким усилением и дальше на любой анализатор - хоть на звуковуху. Проблема в начальстве - разрешит ли деньги на эксперименты. Мне на предыдущей работе не разрешали.
Хотя единственные оперы, которые точно не драли, ЕМНИП К157УД2 и К157УД1.
В принципе в большинстве случаев хватило бы аналога OP27. Но не 140УД25А. Обосновывать не буду. Просто до 1991г. уже и ставить нельзя, а после - ССЗБ.
Гы. 544УД1 с низкими шумами у меня никогда не вязались. Вот так и пересчитать 5/(корень из 10) - но это фликкер, как оно там дальше - может на 3 порядка вдруг лучше, хи-хи. Без пассивации или как она там называется у них (огромный фликкер) и изоляция p-n переходами.

Ну да, на 3 порядка выше, чем надо. Там полевики по входу, а наши не умеют малошумящие с полевиками делать. Отте и малошумящий!

Олег, зацените операционничек К140УД26АМ от Ангстрема . По-моему, вполне сносный для ваших требований.Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Иван, совсем не вполне. 140УД26 - раскомпенсированный 140УД25. То бишь OP37 в девичестве. Неустойчивый при малых усилениях (<5). За наши даташиты повбывав бы. Рядом со мной на Радиоизмерителе работал один из участников его "разработки" на Кристалле.

Так этот вроде бы как генно-модифицированный, да ещё и даташит - предварительный. Но Вам верю, возможно, что и не подойдёт. Тем более, что нет его ещё...

http://www.kwazar-is.kiev.ua/schemes/files/k_e_026a.pdf - Квазар четко говорит - этот гвОздик бК0.347.004ТУ23 - Аналог: OP-37. Сильно подозреваю, что и по АЕЯР.431130.171-23ТУ, под которыми он светится в Перечне сейчас (у меня последний 2012), да и светился даже в далеком 2004г не поменяли его аналога. А махонькая добавочка в виде П0.070.052 говорит, что он давно существует и в весьма непростой ипостаси. ОСМ - удовлетворяет некоторым повышенным требованиям, но выпускается в малых партиях. Хотя Зеленоградцы утверждают, что они встроили в него коррекцию - но, извините, тогда это уже не 140УД26А. В свое время на Квазаре тоже была мешанина - двум микросхемам дали один индекс где-то в районе УД23-УД24. Еле разрулили. А теперь вспомним наших гениальных комплектовщиков - ох и накомплектуют они с таким подходом к маркировке.
Вот, кстати, законный калькодержатель из Перечня http://www.voshod-krlz.ru/files/datasheets/140ud26.pdf со страницы http://www.voshod-krlz.ru/product/50 - аналог тоже указан OP-37,
но зато там есть и УД25А - аналог OP-27. Надеюсь не перемаркированный изолятор брака, как бывало иногда на Квазаре в 90-х.

Кстати, аналог OP27A делает и Интеграл под названием 1473УД1(А)Т(1)

Решил заказать 1473УД1Т1 и 544УД16УЗ посмотрим какая подайдет.

По моим меркам шумноватые они обе. Но всё лучше, чем ничего.
Мне вот тут на свежую голову дурная мысль пришла уйти от операционника в петле ФАПЧ.
И самое главное, ничто этому не мешает, кроме лени и утраченного опыта работы на рассыпухе.
Ведь транзисторы шумят куда как меньше ОУ, и масштабировать сигнал на нём не так уж и сложно.
+Бонус: не надо лишних каскадов, хватит либо дифференциального усилителя, либо усилителя с ОЭ.

Кто что думает по этому поводу?

Про себя промолчу, но вот, что по этому поводу думают японцы. Практически нигде нет оперов и практически везде стоит связка полевик-биполяр в инверторе. Это FRG-100 Есу. Еще бывают 2SK208Y

Понятно. Полевик обеспечивает минимальные токи утечки. А там на схеме всё показано? Дальше, как я понял, ГУН?
А то там какие-то номиналы по краю светятся, сбивают с толку....

То компоненты из нагрузки ГУНов. Гуны на другом листе пдф-ки (да и я вплотную подбираюсь ограничению вложений - поэтому приходится резать нещадно). Для октавного перекрытия они используют 4 ГУНа, которые коммутируются питанием и диодами по выходу. Почти по науке. Если бы не 22кОм на варикапы каждого ГУНа. Полевик, кстати очень неплох по шумам - тот же 2SK208Y.

Пульсар в качестве аналога AD829 делает http://pulsarnpp.ru/images/imagespulsar/4otd/1432UD19.pdf

Здравствуйте! Если не трудно, опишите схемку (никак не могу въехать ) Какие элементы заменяют операционник, куда сигнал подаётся, откуда снимается? Спасибо

Всё-равно с OPA211I близко пока рядом не стоит, хотя уже что-то. Спасибо за новость.

ledum, возможно, нескоро ответит, попробую ответить за него:
Сигнал с 7 вывода PD VCO Voltage Out (выход фазового детектора) микросхемы ФАПЧ CX7925B поступает на вход полевого транзистора Q2025.
Далее идёт на усилитель с ОЭ на биполярном транзисторе Q2023 и выходной RC-фильтр (R2049C2058). R2053C2069 - ещё одна цепь фильтрации в ОС каскада. R2062 с диодами - это, как я понял, своего рода ограничитель входного тока полевика. TP2002, как я понял, и есть вход ГУНов.

Схема неприменима для современных микросхем ФАПЧ, имеющих выход CP пмсм.

Да, вроде понятно стало. Сначала въехать не мог, потому что думал, что вывод 7 микросхемы это не выход, а вход. Интересно, а коэффициент усиления этого каскада они как то изменяют (подбирают)?

а как жеж. Не подобрать - загудит фапча.
Поэтому подбирают, либо методом научного тыка, либо по формулам , ну и калкулаторы есть всяческие.
В данном приведенном ув. Ledum-ом два транзистора это просто инвертирующий каскад с избыточным собственым Ку (есл R2053 уьрать) . У кого нет приличного ОУ , могут делать и так. У япов раньше не было ОУ , как сча не знаю, но это трёп . с Оу проще из за того, что номинальчики R можно уменьшить на входегуна, для шума.

В схеме Ку c R2053 и С2069 они определяют усиление и АЧХ в области главного нуля на АЧХ. Полюс на АЧХ определен и тут и вообще обычно RC цепочкой на входе ГУНа. Полюс всегда должен быть выше на порядок (плюс минус лапоть - от нужды по запасе фазы ) по частоте чем нуль в схемах подобных фапчей
Схема может работать с фапчами с упячкой заряда. Эквивалентный ток от СР равен 0,2 мА для данной схемы и определен выходными напряжениями на ноге 7 (1-3В) и резистором 5,6 ком.

похожая ИС-ка:
http://www.datasheetarchive.com/dl/Scans-0...IH000118198.pdf

Ну и во многих ли микросхемах и фапчах может быть CP=0.2мА? Да и надёжность такой схемы в петле ОС при больших токах CP довольно сомнительна.

Я вижу ещё один путь ухода от такого безусловного зла, как ОУ в ФАПЧ. Но об этом потом, когда проверю свою схему на октавном синтезаторе.

откудова мог возникнуть этот вопрос ? Из каких глубин?
ток (значение) не имеет значения.


Вот тут полностью соглашусь. Надежность схем с 2ma гораздо меньше надежности схем с 0,2ma. Ибо схемы с 2А вообще нигде никогда ни у кого не работали, а если работали , то недолго.

Дадад, то просто инвертор в интеграторе. Логика японцев нам неподвластна - чего стоит деление DDS в качестве опоры до 10.7МГц/22=чуть меньше 500кГц, задирая шумы чипы PLL в петле до небес, хотя можно гораздо выше брать, но при этом умудряться бить ГУН прыймача на 5 штук коммутируемых. Шумы чипы синтеза децибелл на 20 получаются выше шумов варикапов - недавно в Женезисе прикидывал. Но лучший опер в ПЛЛ, наверное, таки его отсутствие. По возможности.
А у японцев сейчас можно вообще встретить AD9951 от опоры на ADF4360 в топ моделях КВ трансиверов.

Из вашего поста и реальных токов CP. Но спорить не буду, не имеет - так не имеет...

Если включить логику, то можно задать вопрос: А что мешает такой возможности?

Ну, например, ток по входу управления 10мкА, как у некоторых Хиттайтов - и, пожалуйста, ликейдж спурз на частоте сравнения. А с адекватным опером их не будет. Ну и часто слишком узок диапазон адекватной работы выхода перекачки - +-0.5В от земли и питания, т.е. около 4В типового размаха, чтобы обойтись без опера.

Думаю, что это решаемо и без опера. Но с тем, что с опером удобнее, не поспоришь.

Это тоже решаемо масштабированием. Не только оперативный усилитель может масштабировать.

То, что синтезатор дает 0... 5 В, а ГУНу надо 3... 25 В. Без усилителя никак не вытанцовывается.


Жду схемы с усилением в 8 раз без усилителя)))

Можно приподнять на некоторое время темку. Оказывается, что за почти 2 года много чего поменялось.
Не вижу уже никаких Ангстремовских операционников. Вижу коммерческого диапазона Микроновские.
OP07C, OP07K вроде вовсе не отстойные, но тоже не для нас. А для кого - совсем не догоняю
Их же давно уже TI (BB) шлёпают.
Ну и как обычно:

Пардон, пропустил:

Я писал выше, что масштабировать можно и без операционного усилителя, но с ним - намного проще.
А может быть и так, что не нужен ГУН с таким большим диапазоном управляющих напряжений.
Вот, например, ГУНы, которые при 5-Вольтовом управлении перекрывают 2/3 октавы (с оговоркой Rail2Rail):
https://www.minicircuits.com/WebStore/dashb...el=JTOS-100P%2B
https://www.minicircuits.com/WebStore/dashb...el=JTOS-200P%2B

Вот пока на чём можно попробовать остановиться: IL8615D белорусского Интеграла, аналог AD8615. Даташита пока нету...

...А вот ещё какую вкусняшку нашёл: 1463УД3, но это Рижский завод полупроводниковых приборов, пока не понял статуса.
В таких же корпусах 2101.8 белорусский Интеграл выпускает ещё один аналог OP-07 - IL9002AN и аналог OP-07А - IL9002N.

А нет ли у кого надежной схемы масштабирующего усилителя на дискретных транзисторах? А то операционники (любые) по некоторым причинам невозможны к применению а надо получить до 30в амплитуду на варикапах. Желательно масштабирующий усилитель малопотребляющий или с шатдауном.

Внешняя charge pump с высоковольтным питанием?

Так это уже есть у ADI, но там его мало. Я именно это и имел в виду - микросхема ФАПЧ с чистым выходом ЧФД и своя схема Charge Pump, Но увы, наши полностью подражают ADI, а не Peregrine. А там как раз всё для космоса и оборонки

2khach: Поэтому Вам могу посоветовать пошукать микросхемы типа PE3336 в остатках на мировых складах, а уж опосля...

С другой стороны не понимаю, зачем надо до сих пор делать такие ГУНы, где упавляющее напяжение разбабахивают до 30 В, при том, что бОльшая и главнейшая часть спектра ГУНа опеделяется не им, а микросхемой ФАПЧ, её режимами и ОУ???
Не проще ли перенести нагрузку на напряжение смещения?

Ответ, как не странно, прост - вся эта абсурдная байда связана с мировой тенденцией энергосбеежения. Экономим электричество для майнеров

Ну да, искать древние микросхемы синтезаторов с двухфазным выходом ФД для прямого управления внешними charge pump только и остается.
В качестве ГУН там лампа ЛОВ будет, хотелось бы и большее напряжение на выходе charge pump, но коммутационные помехи спектр портят при больших напряжениях питания.
Хочется выдумать что то типа https://www.maximintegrated.com/en/app-note...dex.mvp/id/1130

но с плавающим управлением ключами например на трансформаторах. И чтобы могло пробой лампы пережить.

Ну тогда по методу Александра Ченакина - дорогущий ФД или ЧФД (или его же - дешёвый) и полностью свой обвес с параллельным управлением.

Я бы пошёл по этому пути, но мои габариты - спичечная коробка( и вес майского жука((( Бонус только один - потребляемая мощность волнует меньше всего, лишь бы не десятки Ватт. Но тут тоже копус ограничивает(((((

У меня еще хуже- выходной каскад ЧФД висит под высоким регулируемым отрицательным потенциалом в пол-киловольта относительно земли. Вот интересно, получится ли такой charge pump управлять через разделительные трансформаторы?
ЗЫ, это не офтопик, это миллиметровый синтезатор на ЛОВ.

ADuMы сейчас до 150 Мб/с и 5 кВ, так что вполне вписываются. Вы бы пояснили, что такое ЛОВ. Лампа какая-то или оптоволокно? Гуглится только лампа обратной волны.

ADuM очень сильно гадит спектр своим встроенным генератором. http://www.analog.com/media/en/technical-d...tes/AN-0971.pdf на 180 и 360 МГц, и эти частоты могут меняться на новых партиях микросхем. Поэтому в синтезаторе его применять как то опасаюсь.
ЛОВ - конечно лампа обратной волны она же BWO ( back wave oscillator). Пока отрабатываю макет на древней ОВ-69 и ОВ-70
http://nauchebe.net/2014/12/shirokodiapazo...zony-dlin-voln/
Но это только оработка схемотехник источника питания ЛОВ, в прерспективе использование специализированных ЛОВ на субмиллиметры.
Повторять ламповую схемотехнику Г4-141/142 нет никакого желания. Тем более там лампа под высоким потенциалом и на волноводном переходе с гальванической изоляцией теряется много мощности.

Такие изоляторы, но на других принципах, есть у TI и Maxim. У них и у других не смотрел, мне они вообще без надобности.

1432УД5Р1 судя по аналогу OP27 тоже в некоторых случаях может подойти.