Добрый день!

В приложении статья о коррекции квадратурных искажений фазы и амплитуды в приемнике, со схемами и результатами. Вопрос, вызвавший у меня подозрения, это метод оценки искажений фазы с помощью расчета крос-корреляции (раздел 2.1) между квадратурами. Судя по всему этим методом автор предлагает оценивать проникновение квадратур друг в друга, полагая что они раскоррелированы. Пробежался по другим материалам из гугла, все предлагают использовать аналогичный подход.

Но, тот же автор ссылается на DVB стандарты, а там передается радиокадр, который в качестве преамбулы использует бинарные последовательности, когда в квадратурах передается одинаковая информация. Это вызовет смещение оценки искажения фазы. Да и даже если убрать вставку преамбул, а подать просто сигнал с шумом, будет уход оценки искажения, т.к. в моменты когда знаки в квадратурах будут одинаковые оценка будет уходить и никаким усреднением это не убрать. Собрал модель в симлинке, которая подтверждает предположения(Если интересно выложу).

Собственно вопросы :
1. не лукавят ли авторы, когда докладывают о хороших результатах (в том числе на графиках) работы подобных корректоров?
2. Какие другие есть способы слепой коррекции квадратурных искажений (без демодуляции сигнала)?

Спасибо.

Сам думал, когда понадобится, использовать такую схему. Видимо, в очередной раз изобрел велосипед.
Делал простую модель в матлабе для OFDM сигнала, работала довольно неплохо. Но для OFDM предположение некоррелированности квадратур является справедливым.
В рассмотренном случае, наверно, можно отбрасывать преамбулу перед оценкой рассогласования, считая, что на первичную синхронизацию разбаланс сильно не повлияет.

Это уже по факту демодуляция сигнала, если связываться с демодуляцией то гораздо эффективнее сделать квадратурный эквалайзер. Интересна именно слепая коррекция. Для случая например 8ми разнесенных приемников, с квадратурными АЦП, которые льют поток без обработки через 10G оптику на модуль обработки.

Посмотрите, как сделано в DDC у GC/TI и у Harris/Intersil. Там именно так.

Здесь аналогичное решение
http://www.analog.com/static/imported-file...eets/AD6636.pdf

Что касается преамбул, то можно выключать слепой оценщик на время их передачи.
8 разнесенных приемников могут и не корректировать квадратуры полностью самостоятельно, а получать значение корректирующего коэффициента извне.

Спасибо посмотрю.

в этой доке ничего не говориться о методе вычисления фазы

Сам корректор, который там изображен понятен и очевиден. Вопрос в методе оценки фазы

Это уже по факту демодуляция, интересна полностью слепая реализация, без привязки к тому, что летит в радиоканале.

Вы там обратили время на постоянную времени интеграторов в оценке мощностей/кросскорреляции? - десятки тысяч символов. Видимо, при таком усреднении преамбулы не сильно на оценку влияют (хотя я не знаток dvb-шного сигнала)

Даже если убрать преамбулу, вопрос раскоррелированности каналов не решается, оценка стабильно уплывает. Модель в приложении, требуется не ниже 2007а. В модели искажения выключены, но оценку стабильно тянет в сторону.

ЗЫ. Как раз в модели модель с преамбулой и показана, забыл про мануал свитч в модуляторе понаблюдаю за шумом...
ЗЗЫ. И в случае BPSK такой корректор получается бесполезным, не смертельно, но тем не менее.

Значит для слепой оценки берите ту часть полосы сигнала или принимаемого диапазона, для которой эта оценка будет выполняться, где квадратуры будут некоррелированны.

Или пилот-сигнал ставьте на приемном конце в аналоговом тракте, специально, чтобы оценить дисбаланс. Ваш большой друг Незами об этом писал.

К сожалению посмотреть не могу - нет никакого матлаба. При действительно случайных данных на входе модулятора и достаточном усреднении кросс-корреляция должна быть близка к 0.

Попробуйте для начала посмотреть на arccos(cross(I,Q)/(auto(I)*auto(Q))), здесь auto(x) - оценка автокореляции, cross - оценка кросс-корреляции, полученные при достаточном усреднении. Если тут будут получаться предсказуемые значения (cross(I,Q)/(auto(I)*auto(Q)) должна быть близка к 0 при отсутствии фазового сдвига), то и остальное заработает, как написано в статье.

PS не переносите строго в 0. Тогда появятся биения синуса и косинуса и будет что усреднять. Доперенесете в цифре потом.

А если из-за Допплера или смещения гетеродинов все же попадет в 0?

Взять с запасом. Макс. допплер и смещения предсказуемы.

А как быть со спектральной составляющей, которая все же окажется в 0 при смещенной опоре?

Ну DC offset correction перед оценкой разбалансов никто не отменял. Его ж делаем все равно? А кстати делает ли ее ТС?

1. Я немного не это имел в виду: вы сместили опору, и в окрестность 0 стала попадать другая часть спектра сигнала с коррелированными квадратурами.
2. Слишком всё это хлопотно.. или желания ТС слишком изысканы.

Хмм, попробую обойтись без околонулевой ПЧ, все равно стабильности генераторов дадут большие смещения на моих частотах (до 40ГГц)


Заложены коррекции :
RX/TX dc offset, RX/TX quadra gain offset, RX/TX quadra phase offset, эквалайзирование, коррекция ФШ, XPIC+MIMO.


Надо как то QAM1024 принять с хорошим качеством.