Доброе время суток,уважаемые форумщики!
Подскажите,пожалуйста,какие радиопоглощающие материалы можно сейчас достать (кто поставщик,кто производитель?). И какие у этих материалов характеристики (относительные диэлектрическая и магнитная проницаемости,объемное сопротивление и т.д.). Буду признателен за любую информацию.

http://www.techno.ru/emi/3_24.htm

Спасибо большое за ссылку.
Еще меня очень интересует:
1) Использовал ли кто-нибудь эти материалы? Мне нужно внести затухание порядка 20-30 дБ в диапазоне частот 10-30 Ггц. Это реально? Какая толщина должна быть у такого материала,чтобы обеспечить подобную величину затухания?
2) Хотелось бы промоделировать влияние такого материала на мою структуру (пользуюсь MWS 5). Кто-нибудь проводил такое моделирование? Где можно взять справочные данные по таким материалам?
3) Подскажите,пожалуйста,литературу в которой есть информация по таким материалам.
Заранее спасибо всем,кто откликнулся.

Толщина порядка нескольких сантиметров. Для таких длин волн важен вопрос плавного изменения параметров внешнего пространства и поглотителя. Т.е. проблема согласования волновых сопротивлений.



Проводил моделирование периодической решетки из поглотителя пирамидальной формы, многослойный. В h*fss. Проблема - знать почти точные значения комплексной диэлектрической и магнитных проницаемостей и их частотную зависимость для таких материалов. В ГВЧ диапазоне это весьма актуально.

К сожалению производители указывают коэффициент затухания (отражения) для нормального падения плоской ЭМВ. Справочные параметры - графит, полиэстерол, поэлителен, + масса научных статей по экспериментальным способам определения эпсилон и мю.



Сначала почитайте статьи Алимина в журнале Успехи зарубежной электроники (1976). Затем статья Казанцевой Перспективные радиопоглощающие материалы в журнале Радиоэлектроника 2003. Это обзорные статьи, указываю по памяти, могу ошибиться.

Посмотрел в запасниках и нашел еще одну интересную ссылку

Алимин Б.Ф. Современные разработки поглотителей электромагнитных волн и радиопоглощающих материалов // Зарубежная радиоэлектроника 1989 №2 с.75-82

Посмотрел я материалы разных производителей,но ни один не дает нормальных данных на свою продукцию...А как же тогда делать расчет с учетом этого материала?
Правда,нашел в библиотеке материалов MWS нечто похожее на то,что мне нужно,но не тот диапазон частот и величина поглощения...
И еще одна проблема-интереса ради задал некий гипотетический материал:отн.диэл.прониц.=6,отн.маг.прон.=200,проводимость=0.02 Сименс/метр. При этом MWS стала считать очень долго-настолько,что я даже не смог дождаться окончания процесса...Подскажите пожалуйста,что я сделал не так? Как быть в такой ситуации?

Посчитайте всё в HFSS.

Идея,конечно,но беда в том,что с сей софтиной я никогда не работал и для решения задачи потребуется время,чтобы освоить сам продукт. А опыт работы с MWS все-таки имеется,вот и хотелось бы разобраться,как решить поставленную задачу в студии.
Надеюсь,что кто-нибудь все-таки подскажет...
Однако за совет спасибо

Дело в том, что при задании таких значений относительной мангитной проницаемости резко увеличиваются электрические размеры моделируемой структуры, и MWS начинает считать очень долго, пытаясь обеспечить сходимость решения.
В действительности, если речь идет о частотах порядка десятков ГГц, значение относительной магнитной проницаемости вряд ли будет более 10.

Позвольте не согласиться про отсутствие нормальных данных. Если с экранирующими материалами все просто - производители отсылают к ASTM D4935, то с радиопоглощающими сложнее, так как измерения приводятся к импедансу свободного пространства и должны учитывать отраженную и прошедшую волну.

Один из наших клиентов, разделив приемник и передатчик (авионика) радиопоглощающим материалом со значением потерь отраженной волны -3 дБ, получил повышение чувствительности приемника в 35 дБ.

Эти материалы применяют и "космонавты".

ywg :"Один из наших клиентов, разделив приемник и передатчик (авионика) радиопоглощающим материалом со значением потерь отраженной волны -3 дБ, получил повышение чувствительности приемника в 35 дБ.
"
Это просто у него,вероятно,был очень "горбатый" комплект,т.к.
для нормальной техники подобные цифры не укладываются в
пределы умом постижимого...

[/quote]
Позвольте не согласиться про отсутствие нормальных данных. Если с экранирующими материалами все просто - производители отсылают к ASTM D4935, то с радиопоглощающими сложнее, так как измерения приводятся к импедансу свободного пространства и должны учитывать отраженную и прошедшую волну.
[/quote]
Тут вы правы-был невнимателен.
Но вот есть у меня на руках эти данные...Но,как оказалось,этого мало. Необходима дисперсионная модель того или иного параметра (т.е. зависимость параметра от частоты). В студии при загрузке материала из библиотеки или при создании нового,есть возможность указать такую модель (модель Дебая 1-го или 2-го рода (или порядка) и еще что-то). Но что делать, если я не знаю дисперсионных свойств материала? Что делать в таком случае?
Как мне объяснили,недостаточно просто взять и подставить значения отн.диэ. и магнитной проницаемостей-нужно указать как эти параметры зависято от частоты.
Некоторые произволители указывают значения для этих параметров на определеннрй частоте. Но ведь этого недостаточно...нужно еще несколько значений. Или я не прав и опять все усложняю? Как быть?

Neznayka:"Но вот есть у меня на руках эти данные...Но,как оказалось,этого мало. Необходима дисперсионная модель того или иного параметра (т.е. зависимость параметра от частоты). В студии при загрузке материала из библиотеки или при создании нового,есть возможность указать такую модель (модель Дебая 1-го или 2-го рода (или порядка) и еще что-то). Но что делать, если я не знаю дисперсионных свойств материала? Что делать в таком случае?
Как мне объяснили,недостаточно просто взять и подставить значения отн.диэ. и магнитной проницаемостей-нужно указать как эти параметры зависято от частоты.
Некоторые произволители указывают значения для этих параметров на определеннрй частоте. Но ведь этого недостаточно...нужно еще несколько значений. Или я не прав и опять все усложняю? Как быть?
"
В таком подходе к вопросу Вы 100% правы,т.к. только такой подход
приносит понимание процесса. Но в зависимости от задачи и её
финансирования можно изучить предмет вещественно:
- первый вариант -при хорошем финансировании купиь несколько
"подушек" из одинаковой "основы",но с разным распределением
частиц поглотителя и происследовать усё живьём;
- второй вариант :-при худом финансировании- насобирать по знакомым старых ферритов (однотипных) и смолов их в лаб.мельнице
или старой кофемолке получить порошок.Теперь надо сделать
несколько вариантов смесей с наполнителем в разных пропорциях.
Наполнитель любой,но одинаковый для всех.
Дальше добавляем связующее (в моём случае ПВА для пенопласта
и БФ-2 для поролона) и на тонкую листовую основу наносим валиком
нашу смесь.По вопросу согласования среды: -полученные листы можно набирать в пакеты с наростанием плотности поглотителя от
фронтов пакета к центру.
Вот таким образом за копейки и пару рабочих дней можно получить
в руки материалы для досконального изучения .УДАЧИ!

Появился у меня еще вопрос,связанный не столько с радиопоглощающими материалами,сколько с работой MWS. По каким причинам может не сходится энергитический баланс? Или это слишком общий вопрос?
Никак не могу понять почему при моделировании в частотной области S-параметры больше нуля (величины в дБ)...? Когда провожу расчет во временной области,все нормально (за исключением того, что программа ругается-слишком много пульсаций...оно и понятно-считаю я ФНЧ...) Думал,что при расчетах в частотной области мне удастся получить адекватный результат...До 13 ГГц все нормально-очень похоже на то,что было посчитано в MWO,но выше этой частоты начинаются чудеса с опровержением закона сохранения энергии
Как я понимаю,Нобелевскую премию мне все равно не дадут за открытия неизвестного источника энергии , но очень надеюсь,что объяснят где моя ошибка или косяк в студии...

Если структура планарная (как я понял считали в MWO), то минимальный размер сетки я бы поставил равным толщине металлизации (надеюсь меньших размеров у вас нет). Ну или, хотя это маловероятно вы не все моды видите, посмотрите более одной моды.
Всего