Во-первых,какая именно ссылка имеется в виду ? Во-вторых,насчёт толковости разбора,даже при наличии ссылки, именно параметров кабелей вверху указал,почему это контрпродуктивно

Ссылка в моем посте №230.

Раз уж от темы аудиокабелирования никак не уйти,то ознакомился со ссылкой - на аудиоресурсах подобных открывателей тьма . У этого автора хотя-бы попытка честно (для своего,"не самого высокого" уровня) разобраться - большинство других открывателей в кабельной отрасли поступают проще - изобретают свою аудиоэзотерику и налаживают продажи.

А у автора по ссылке ещё много открытий впереди (ежели не бросит эту скандальную тему) : например выбор типа диэлектрика межблочного или акустического кабеля (смотрел ссылку по диагонали,но не заметил про диэлектрики "с одинаковыми электрическими параметрами,но разным звучанием" ничего), или про влияние схемотехники источников звука и усилителей на "звучание" межблочных кабелей. Почти все такие ниспровергатели основ даже не догадываются например про величины реальных выходных импедансов источников звука типа CD-проигрывателей и про то,какое влияние эти выходные импедансы в сочетании с входным импедансом усилителя оказывают на звук - намёк: совсем не зря для студийной техники применяется "балансная" схемотехника с нормированным и низким импедансом. Сначала удивление "неоптимальностью" этих импедансов, затем тяжкие раздумины и размышлизмы по поводу - чего-же не сделать как положено !!! И так далее...

И наконец полный финиш - влияние на звук сетевых кабелей ! Ну очень смешно с влиянием на звук сетевиков, но только до тех пор,пока сам не услышишь это невозможное казалось-бы влияние ...

И всё это на фоне того,что всё "аудиокабелирование" (даже честное) - при всех нехилых затратах (интеллектуальных и денежных) всего лишь про нюансы звучания ...
На первом месте,и с колоссальным отрывом, всё равно схемотехника (и аудиокомпонентов и усилителей)

Господя, можно подумать, что электротехника и электроника ещё не родились!

Единственным серьёзным моментом для грамотного инженера может стать присутствие акустоэлектрических эффектов в кабелях.
Да, данных по ним нет, но если оно действительно критично, а это бывает достаточно редко, экспериментальной проверки никто не отменял.
Пришлось мне когда-то возиться с подбором кабеля по акустоэлектрике для одного специфичного проекта. Перебрал штук 10.
В результате, лучшим вариантом оказался какой-то совершенно левый вариант. Дорогущие супер-пуперы нервно курили в сторонке.
Собственно, эффект типа вешалки.

Перевод обсуждения на аудио-кабелирование - это да. 99% оных бодро уходят в сторону метафизики. Результат соответствующий.

Ага, так называемый "трибоэффект". Лет 6 или 7 назад делал простой кардиограф, там с датчиков идут по длинным кабелям сигналы на уровне милливольт. Так вот, я думал, что причина некорректного поведения моей схемы в этом и пытался этот самый трибоэффект обнаружить. Кабель был обычный, недорогой, микрофонный. Никакого трибоффекта доступными мне приборами я обнаружить не смог, а причина неприятностей оказалась совсем в другом. Не знаю, возможно, для электроэнцефалографии с ее микровольтовыми сигналами трибоэффект более актуален ...

Не скажу какой именно эффект. Наверное, максимально возможная коллекция. Проект был очень специфичный, в диапазоне аудио. "Гремело" почти всё, особенно конденсаторы и разъёмы. Но хуже всего было именно с кабелями для подключения датчиков.

Самое забавное, что многие "приёмы" и комплектуха хайэндщиков, которые пытались приспособить к делу, оказались полной лажей. Но кое-что оказалось полезным. Проверялось экспериментально, очень приличным спектроанализатором. Могли увидеть то, что ни одно ухо ни одного аудиофила не услышит.

А вот такое вылизывание девайса, котрым мы занимались, хайэндщики наверняка не делают. Но скорее всего, оно им и не нужно.

П.С. Конденсаторы сами не изготавливали. Гы...

Прислали ссылку. Про аудиофильский USB кабель за 700 зелёных знал, но тут преодолён новый рубеж. Комменты тож доставляют:

dxp, толстенный троллинг же. Точнее, был бы толстенный троллинг, если бы были объекты этого троллинга, а так пустое и якобы остроумное поддакивание друг дружке.

Если не забылось, можно подробнее?
Есть серьезная проблема с акустозащитой измерительного оборудования.

Ну, не троллинг, я бы сказал, стёб. А ethernet кабель за десять килобаксов для передачи аудиопотока - это без шуток, всё серьёзно.

Лишь один раз столкнулся с незаменимостью кабеля. Но вовсе не в аудио сфере.
Как то появилось задание на разработку новой схемы к серийному датчику динамометрирования, который используется на качалках штанговых глубинных насосов. Датчик закрепляется в районе крепления тросса к штоку. При работе соответственно двигается вверх-вниз бесконечно.
Для этого датчика на уфимкабеле когда то по спец заказу разработали специальный кабель, который имеет некислый ресурс работы даже при отрицательных температурах. Вся изхоляция из резины , жилы как в советских телефонных шнурах - медь перевитая с шелковыми нитями. + несущий стальной тросс по центру. И было в том кабеле 4 жилы + экран. Или 3 жилы (прошу прощения , не помню уже). А нам надо было на одну жилу больше, как обычно. За разработку новой версии кабеля попросили 100 тысяч где то в 2004 году. В итоге все таки придумали как обойтись имеющимися жилами.
Тому самому кабелю я других альтернатив до сих пор не видел.

Сообщение отредактировал x-men - Feb 16 2015, 11:33

Аудиофильский кабель (для громкоговортелей) за семь килобаксов (потом цена стала почти вдвое больше) здесь вспоминали? На него ещё отзыв зачОтный:

Ну, мы регистрировали пики от 10нВ при плотности мощности шума около 5нВ/Гц^0.5.
На промежуточных какскадах могла появляться какая-то паразитная дрянь до нескольких сотен нВ, но при достаточно сильном акустическим сигналом (до ватта на динамик совсем рядом с платой).

- Самые звенящие элементы - крупные плёночные конденсаторы в сигнальных цепях (обычно полипропилен).
Собственно разницы между дорогущими аудиофильскими конденсаторами и дешёвыми окуклышами замечено не было.
И те и другие звенят из-за вибрации корпуса/выводов, и звенят примерно одинаково. С механизмом явления не разбирался.
Если выводы подтянуть/поджать при пайке, а корпус приклеить к плате чем-нибудь типа эпоксидки (жёсткая фиксация после затвердевания), становится сильно легче.
- С разъёмами та же история. Но это при входных сопротивлениях более 10 МОм(точно не помню). Ставили SMA хорошей конструкции с жёсткой запайкой на плате. С кабелем под SMA возился заказчик. Что за кабель он исходно использовал, сказать трудно. Исходный кабель как-то дорабатывался.
- Развязки по питанию - SMD плёнка(вроде Панасоник). Полярную керамику даже не проверяли, заказчик сильно возражал.
- Питалось всё это хозяйство от металл-гидридных аккумуляторов (согласно ТЗ). В этой части проблем не было.
- Много возни с корпусированием. Это ужос.

Интересно! Однако, чем регистрировали столь малые напряжения? Lock-in?

Если ТС позволит, хотел обсудить такой вопрос, который мне кажется весьма аудиофильским. Примерно 2000-х произошел массовый переход на размерность 24 бита для аудиосэмплов и аудиопотока. Если увеличение частотыт дискретизации до 96кГц еще можно понять, то вот с 24битами как-то не очень. Насколько мне известно, для человеческого уха достаточно и 16 бит (честных) градации интенсивности звука, ну, максимум, 17-18. Зачем нужны эти жуткие 24 бит, которые на практике даже с очень хорошими сигма-дельта АЦП реальзуемы лишь при определенных условиях? Не аудиофилией ли продиктовано сие?

ППШ? Или Маском или Гамма?
Мы похожее делали.



24 бита нужны для увеличения динамического диапазона тракта.
У обычного конденсаторного микрофона динамический диапазон больше 140 дб.
16-битные преобразователи имеют честную динамику 60-70 дб.
Для записи и последующей обработки этого совершенно недостаточно.

Сообщение отредактировал Белый дед - Feb 18 2015, 06:01