Всем привет!

Озадачился тут (давно хотел, но руки не доходили) приобретением усилителя для наушников, искал преимущественно комбинированное решение - usb dac + усилитель для "ушей" (наушники Beyerdynamic DT770 Pro и DT990 Pro). Читал много в сети (ixbt, doctorhead и hi-fi и другие сайты). Сразу скажу, что хотя музыку в качественном исполнении люблю, hi-end'ом никогда всерьёз не интересовался, был немного наслышан, но не более. А тут, хочешь-не хочешь, пришлось соприкоснуться. И что-то как-то... немножко... шок.

Началось так. Читал посты/статейки про разные наушники, где опробовавший на практике народ делился впечатлениями, давал оценки, описывая "глубину сцены", "детальность ВЧ", "прозрачность и чёткость СЧ", "артикуляцию", "проработанность басов" и т.п. Было интересно, т.к. собственного опыта обширного нет. Потом перешёл на тему усилителей и там опять то же самое - "детальность, прозрачность, проработанность, артикуляция"... Тут стал недоумевать. Ну, с наушниками-то ясно: объект электромеханический, передаточная функция сложная, индивидуальная и т.д. Но усилитель-то ведь - совсем другая тема. По моему мнению идеальный усилитель просто должен идеально, т.е. без искажений передать сигнал со входа на выход, усилив его по мощности и согласовав с нагрузкой. Т.е. должны быть сугубо линейным устройством. Т.е. не вносить в сигнал ничего, никакой отсебятины. И поэтому всякие упоминая про "детальность", "проработанность", "артикуляцию" и прочее просто не уместны.

Но дальше стало ещё веселее. Пошёл по ссылкам из одного поста, где автор отсылал неведающих к сакральному знанию, что же такое Hi-End звук, и просто офигел.

Ссылка номер раз. Перлы оттуда:



Нельзя сказать, чтобы эти ребята ничего не знали про существование ООС, но какие-то у них очень превратные представления.

Ссылка номер два. Перлы (выделение жирным моё):



Может, всё дело в ОООС, которая используется вместо ООС? И что такое ОООС? Очень Отрицательная Обратная Связь? Или Офигительная ООС? Ну, а про подбор ОУ на слух "из огромного" количества - на это остаётся только аплодировать стоя.

Может, я чего-то не понимаю в схемотехнике? Объясните, кто в теме, плиз? Но пока это всё представляется разводом на бабки людей, далёких от электроники. Т.е. бизнес такой: создать пачку мифов и впаривать не разбирающимся в основополагающих принципах людям недорогие, в общем-то, по себестоимости изделия по конским ценам.

Смотришь на фотки потрохов тех же усилителей для наушников, так там половина ОУ стоит в DIP панельках. Поначалу удивился, потом узнал, что это специально сделано - это предоставляется возможность пользователю позаменять ОУ самостоятельно и "достичь" лучшего решения, став его "аффтаром". С последующим трындежом на соответствующих форумах. Это привлекает других любителей этого дела - вот и расширение целевой группы.

Простых высококачественных усилителей с хорошими характеристиками практически не существует - не выгодно это. Хотя сделать такую вещь было бы относительно несложно, современная элементная база это позволяет. Или всё-таки там есть какие-то неизвестные науке эффекты?

P.S. Тема, возможно, не для аналоговой электроники, а для общения. Если действительно тут дело не в технике, а в маркетинге, то, наверное, имеет смысл перенести.

Добро пожаловать в удивительный мир фурри-фэндома аудиофилов. Там, в общем-то, всё такое.

Предполагаю что Общая Отрицательная Обратная Связь которую использовать в хайэнд усилителях категорически противопоказано. Как следствие недопустимость применения ОУ потому что они без ОООС не функционируют.
По второй ссылке более менее вменяемо написано.



ТТХ человеческого слуха недостаточно формализованы. Достигнув каких-то цифр по полосе пропускания, %кни, уровню шума и даже интермодуляционным искажениям вы не обязательно получите хорошо звучащий усилитель.

Думаю есть, но это скорее эффект когнитивного искажения.

По работе не раз встречался с похожими энтузиастами.
Делают усилители на лампах, ищут старые советские аутентичные детали, бумажные, слюдяные конденсаторы и т.п.
Прослушивают, тюнингуют. Ищут еще более старые детали. Ищут специальные облученные кабеля.
И ведь продают потом это все!

Брэнды дурят нас не меньше, если не больше. Стоит ли здесь искать справедливость?






Не это не те. Тут скорее ретрофилы. Новая волна.

<Может, всё дело в ОООС, которая используется вместо ООС? И что такое ОООС? Очень Отрицательная Обратная Связь? Или Офигительная ООС?>

Там где на одну букву "О" больше - это <Общая Отрицательная Обратная Связь>. Про необходимость / наличие местных отрицательных обратных связей многие "Разработчики Hi-End" всё-таки,как ни странно, догадываются (очень низкий технический уровень большинства "разработчиков" секрет только для них самих).

Про усилители для наушников к примеру
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php...%BA%D0%BE%D0%B2

Только среди действительно серьёзных конструкторов (есть и такие,но страшно узок их круг) условно говоря Российского Hi-End самодельщики и любители с Вегалаба "не являются авторитетами" - и это предельно мягко ...

ИМХО не техническая тема. Все очень субъективно. Многое связано с воспоминаниями детства случайной прослушки интересной композиции на необычной аппаратуре (у меня есть одно такое - на ламповом телевизоре Огонек-2, без всяких смайликов - то, что я слышал на своем клоне Квода 405 звучало субъективно хуже старого телека - какая-то случайная гармония мелодии и искажений УНЧ на 6П14П+ТВЗ+1Ваттный динамик). Плюс привыкание (у них оно зовется прогревом и тренировкой аппаратуры и кабелей).
Больше всего прикололо, когда великие умы хай-энда пытаются объяснить положение шумовой дорожки на Спектралабе. Как же, 16 бит, а не минус 98дБ от FS. При чем параметром СПМШ оперируют постоянно.

Не всё чисто субъективно - есть и объективная часть например в части выдающихся за Hi-End однозначно неграмотных конструкций,например в части искажений по типу: отсутствие в некоей конструкции измеренных по обычных методикам искажений может и не привести к лучшему звучанию этой конструкции по сравнению с конструкцией со скажем так "худшими" параметрами (это одна из причин "лампомании"),но само наличие измеримых искажений совершенно однозначно говорит о недостоверности воспроизведения, и так далее...

И поскольку тут речь о чисто аналоговой схемотехники,то не стоит забывать про кризис именно аналоговой схемотехники (и не только в России),выражающихся в дефиците "аналоговых" инженеров.
Грамотных схемотехников в аудио ещё меньше ,чем в индустрии,поскольку в аудио можно взять буквально антикварную (из 50-х годов прошлого века) схему на лампах и паре десятков деталей и долго всем морочить голову про непревзойдённое звучание (обязательно на антикварных и дорогущих лампах) и даже преуспевать материально.

Лично я тоже считаю что идеальный усилитель должен усиливать и не более, но хоть я в молодости и работал звукорежиссером, я электронщик а не аудиофил. А потому ничего не понимаю. Или наоборот как раз понимаю

Дело в том что ламповые усилители славятся "теплым ламповым звуком" не потому что очень точно передают сигнал, а потому что вносят искажения, например вторую гармонику, которые субьективно дают "тепло". Другие аналоговые приборы вносят весьма заметные искажения. Скажем винил за счет неидеальности угла не может не добавить как минимум 1-1.5% искажений. И магнитофон за счет кривой намагничивания головок и ленты. Но слуха это не режет. В результате не только ностальгии, но и психоакустических факторов. Есть даже очень дорогой прибор повторяющий искажения магнитофонного тракта.

Еще один фактор - чисто коммерческий. По обьективным характеристикам уже выжали все капельки из киски. Добавление еще одного нуля в искажения заметить в слепом тесте невозможно. А вот "теплый, мягкий и т.д" усилитель можно продавать за десятки тысяч.

Ага, бизнес. Причем некоторые, идут методом от противного. Привели к нам солидного, образованного джентльмена, который, как оказалось, обругал супер-пупер дорогой усилитель для наушников другого, не менее солидного джентльмена. В результате поспорили, на недоступную простым смертным сумму, что он продемонстрирует супер дешевый усилитель, который должен выиграть на слепом тесте у профессионалов. Причем, по возможности в нем не должно быть дискретных усилительных элементов.

Недолго думая, собрали макет - вход на NE5532, выходной каскад на 6-ти NE5532 в параллель. На предварительное прослушивание пригласили пару музыкантов, они "ничого поганого не почув". На окончательной "битве", присутствовали дирижер и скрипач. Итог - наш усилитель был признан лучшим, по результатам воспроизведения нескольких жанров. Поскольку до этого я бегло пробежал форумы по поводу разделительных конденсаторов, то решил воспользоваться моментом, и попросил провести еще несколько тестов, в которых подключал дополнительные разделительные конденсаторы на входе (изначально необходимости в них не было, т..к. для установки нуля использовался интегратор). Вот здесь да, оба сразу отметили "резкое" звучание танталов и MLCC, "кашу" МБМ и абсолютно не заметили самых обычных MKT.

Так-что, верить нужно далеко не всем аудиомифам. ИМХО, все что требуется, это обеспечить минимальные THD и IMD (18k/19k) и стабильность переходной характеристики, не забыв, что у кабеля для наушников вполне приличная емкость.

[quote name='alexf' date='Oct 11 2013, 12:00' post='1200472']
идеальный усилитель должен усиливать и не более

1. Собственно таким и должен быть Hi-End. То есть никакого "теплого лампового звука" быть не должно, звук,как и свежесть у осетрины
бывает только один (при безкомпромиссном подходе).

2. C источниками гораздо сложнее ввиду их явной неидеальности,причём самым качественным сейчас является не винил и прочие SuperAudio, а старый добрый CD , но с правильным транспортом и правильным DAC , а большинство современных на дельта- сигма АЦП,что совершенно не проходит именно для аудио и при безкомпромиссном подходе.

3. По объективным причинам: и правда выжали всё до капельки, но при "стационарном" синусоидальном сигнале,а вот при сильно нестационарном музыкальном,да в условиях сильно переменного импеданса акустики да с учётом много ещё чего...

Это вы однозначно погорячились

Для ознакомления также рекомендуется:
Теплый ламповый звук
Винил

Все правильно.
Вы же , в конце концов ее слушать будете , а не показаниями приборов любоваться. Тем более , что никто не знает ,что на самом деле надо мерять.
У меня есть усилитель "Корвет" (не помню сколько) , думал , чего он так хреново звучит , грешил на оконечник . Он там какого-то хитрого класса авс (при разных уровнях работают разные выходные каскады от разных источников питания). Типа, экономия.
Оказалось , виной куча ОУ (штук 20) через которые идет сигнал, после отсечения всего не нужного ,звук стал намного приятнее.
У либой ОС есть какое-то конечное время срабатывания, что будет на выходе усилителя в то время, когда она еще не сработала? Усилитель станет усиливать на всю катушку.
Мне очень понравился усилитель "Quad" , там прямая коррекция искажений и общая ОС минимальна.
Еще я думаю, что роль нелинейные искажения сильно преувеличена : Какой муз инструмент их не издает.
А вот к фазовым искажениям человек более чувствителен.
Простые тесты : Запишите 19кГц и 20кГц на СД и послушайте, только не громко(ВЧ динамики могут сгореть) Если ничего не услышите -усилитель не очень плохой, ну а если запищит килогерц , то сами понимаете..
Еще если при прослушивании , вам хочется добавит "верхних" то усилитель тоже гауно.

Я пользуюсь USB DAC HA-INFO NG27 + наушники GRADO SR-80

http://www.head-fi.org/t/435443/ha-info-ng...her-dac-headamp
http://www.whathifi.com/review/grado-sr80i

Звучанием очень доволен.
Правда когда начал хрипеть регулятор громкости кроме его замены
поменял (+добавил ) все конденсаторы на заведомо качественные + поменял ОУ на TI/Burr-Brown OPA627 (случайно завалялись)

Что такое "хорошо звучащий усилитель"? Мне нужен усилитель высокой верности - чтобы он передал в нагрузку сигнал со входа без искажений (с минимальными искажениями). И не более того. Т.е. любой правильный усилитель должен "звучать" одинаково. А так получается, что это не усилители, а какие-то хитрые гибриды усилителя с интегрированными генераторами специальных искажений. И вокруг этого все споры - как какой усилитель "звучит".

Я бы ещё понял, когда говорили, что, дескать, нагрузка хитрая - емкостная/индуктивная, нужна специальная коррекция. Например, если нагрузка существенно индуктивная - динамические телефоны, то, по идее, усилитель должен обеспечить форму тока в нагрузке, задаваемую уставкой напряжения на входе. Т.е. иметь контур тока на выходе. Тогда форма колебаний мембраны (диффузора) нагрузки будет соответствовать форме сигнала источника. Но вот об этом ни слова нет. А только про вредность применения ОУ, рулезности ламп и транзисторов в классе А при отсутствии ООС. На мой взгляд, образование и опыт - это ересь. И к ОУ претензии не по делу - надо просто делать тракт на быстрых усилителях, с хорошей переходной характеристикой и, как следствие, с малыми искажениями ФЧХ. Ну, и учёт нагрузки, конечно, её характера.

У меня дома стоит обыкновенный стационарный УМ Sony, 70-ваттник. Слушаю с него на вышеупомянутые "уши" через внешний dac EMU-0204. Звук отличный - сочный, плотный, чистый. Именно на этом тракте стал различать разницу между lossless и mp3@320 kbit/sec. Вот и хотелось бы подобное решение, но не в виде здоровенного УМ, а в виде мелкой коробочки усилителя для наушников. И вот тут узнал много нового и удивлён. По ходу, искать особо смысла нет, искомого просто нет в природе - рынка для таких изделий, видимо, нет. Делать самому... Как-то тоже не вдохновляет - времени и интереса нет. Хотел решение "искаропки".

Мне как то друг скидывал очередной результат слепого теста кабелей, когда перебирали несколько кабелей выше 5к вечнозеленых а потом пропускали сигнал через железную вешалку - никто не обнаружил разницы.Поищу ссылку - думаю сохранилась. Что касается вашей темы то можно долго говорить об очевидной тупости людей, которые пишут советы приводимые автором в начале поста - в моей памяти еще жив пост когда некто рекомендовал заземлять колпачок от потенциометра чтобы снизить шум квантования

_____________________________________

вспомнил даже ссылку

http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=148458.15

http://consumerist.com/2008/03/03/do-coat-...monster-cables/

ну и ссылка на известный ресурс для боее полного раскрытия темы

http://lurkmore.to/Аудиофил
________________________________________


Слушать этот околонаучный бред смысла не имеет, а всех этих форумных экспертов нужно гнать грязными тряпками. Если вы конечно не хотите покупать катушку за 600к, кондер за 200к или кабель хдми за хрен знает сколько

http://www.audiomania.ru/kondensator/duelu...0_v_silver.html

http://www.audiomania.ru/cable_hdmi/van_de...l_ultimate.html

http://www.audiomania.ru/analogue_intercon...c-platinum.html


Что хочу сказать - сейчас AD, TI и др выпускают очень хорошие приборы для аудио, кроме того у последнего есть референсы с усб, взгляните на сайте у них.

ПС. Вспомнил что еще где то продавался оптический кабель для питания аудиоаппаратуры - но ссылку к сожалению не смог найти

Насчет "лампового звука", по памяти. По-моему, как раз лампы искажали меньше, и никаких 2-х гармоник в них не было, а только нечетные. В отличие от транзисторов.
Вся беда в интермодуляционных искажениях. Из-за нелинейности передаточной характеристики синус "обогащается" гармониками. Но это еще полбеды. Два синуса с разными частотами после такого усилителя уже дают и разностные частоты, и суммарные и кучу других, согласно математике. А если синусов 30? Поэтому усилитель должен быть линейным. Во всем диапазоне рабочих частот и уровней сигнала. А кто ж его так проверяет? Отсюда и разное восприятие разных устройств.
Ну, и чтобы не шумел, естественно. И не фонил.

Там и с кабелями все не просто -

На 95% все эти аудио изыски - полная чепуха.
Не раз доказывалось и теоретически и на практике, что все эти цокающие языком гурманы совершенно не могут дать даже грубую сравнительную оценку качеству аппаратуры, если прослушивание ведется анонимно.
Т.е. ни колонок, ни усилитилей не показывают, предлагают сравнить "систему№1, №2, №3..." по звучанию и выбрать лучшую. Результаты объективного теста очень неожиданны.
Но вы попробуйте встрять в разговор каких-нибудь фанатов с объективными вопросами. Немедля заплюют и затюкают.
Лучше, пусть существуют отдельно, не стоит с алкоголиком о вреде водки, а с ксендзом о преимуществах буддизма теоретизировать.

Наверное, многие в свое время этой детской УНЧ-болезнью переболели. Не миновал и я. Один практический случай.
Как-то раздобыли с товарищем дефицитные супер-вупер пищалки и задержались после работы прогнать от звукового генератора, послушать.
Ну, быстренько подключились в путанице проводов, что-то там выставили, щелкали-переключали и поехали слушать. Я быстро как-то сдался. А товарищ отчетливо слышал звук и гнал все дальше и дальше вверх.
Потом и он стал сомневаться. Обещанных 20кГц и он не слышал. Посмотрели внимательнее на генератор, там множитель стоял так, что товарищ последнее, что "слышал отчетливо" - 145кГц!
Понятно о чем эти разговоры? О вере, а не о знании.

ЕМНИП таки четные.
Не надо ругать транзисторы. Они хорошие. Если правильно их готовить. В своей жизни, уже говорил, самый приятно звучащий усилитель - Дорофеевский из Радио №3 за 1991год со страницы 55. С выкинутой ПОС на С2, в смысле с нормальным опером. Режим Б, общий эмиттер - полный моветон у Высокого Конца, с токовым управлением транзисторами. Да, есть с ним, усилком, небольшие проблемы - типа вылета от сквозных токов, но с этим можно бороться. Их двое ребят с нашего КБ наклепали столько, что обоим хватило на по однокомнатной квартире в Киеве - просто брали какой-нибудь Одиссей 010, заменяли этим один канал, и все. Транзистор - токовый прибор, а кто запитывает его от источника напряжения, как лампы, а потом рассказывает, что транзистор - штука страшно нелинейная - тот ССЗБ.

Больше всего смешит другое - забывают, что за усилителем стоит динамик, искажения которого не менее нескольких процентов. Вот если провода прямо в мозг втыкать...

А, что касается наушников - мне, старому, и уже не слышащему ультразвук, хватает каскада на AD8397. Это на всякий там Карунеш или Шпонгл.
Что касается нелинейщины динамиков - нормальные головки имеют искажения, не превышающие 0.3 - 0.5% и это вторая и чуть четвертой - типа приятно звучащие (или просто маскируемые системой слуха и мозгом). И только на самом низу недалеко от резонансной может подыматься до 1%. Но это не все китайские такое могут.

Хороших транзисторов не бывает. Бывают хорошие схемы, в которых за счет ООС сводят убожество транзисторов к минимуму.
P.S. Я не фанат ламп, боже упаси. Я не настолько стар.
P.P.S. А для любителей хорошего звука в наушниках выпускаются мощные операционные усилители. У AD, у TI есть.

http://www.analog.com/en/audiovideo-produc...ucts/index.html

Риторический вопрос. Ага, Вы тоже используете многоступенчатые эмиттерные повторители? А потом идут легенды об убогости транзисторов. А так глянешь на даташит нормального транзистора - а там типа 5 порядков изменения тока коллектора при практически неизменном коэффициенте передачи тока базы. (Немножко утрирую) Другое дело как это использовать.

Нет, мне повезло обходиться микросхемами (старшие коллеги рядом с транзисторами возятся..., и пусть). Транзистор использую только светодиод включить, и т.п.

Любимая тема

Ламповые усилители, имeя коэффициент нелинейных искажений до 2% звучат сочнее чем транзисторные.
Значит проблема в чем-то другом. На самом деле их две:
1. Транзисторный усилитель имеет жесткий потолок насыщения, что лечится повышением питания, но может повысить стоимость усилителя.

2. Транзисторные усилители имеют кошмарные димамические характеристики.

Задрали усиление и при помощи глубокой ООС получили невероятные характеристики.
Однако это приводит вот к чему. Каждый каскад усилителя вносит задержку. И на частоте, где эта задержка равна сдвигу фазы на 180 градусов шансы получить коэффициент усиления близкий к 1 или даже превышающий его. Уменьшите ка ток покоя меньше 50 мА и посмотрите, что не ступенька, а возбуд, вызванный ступенькой портит жизнь.


Мой друг провел исследования проблемы и сделал предложения, позволившие сделать очень хорошо звучащие усилители. Динамические искажения были настолько низкими, что никакой ступеньки не было уже при 15 мА.

Он поставил в каскад основного усиления по напряжению КТ815-КТ816. Один усиливает, второй источник тока служит нагрузкой. Ток выбран 15 мА. Это позволило уменьшить на один каскад усилитель тока (составной трехкаскадный эмиттерный повторитель стал двухцаскадным), а следовательно и задержку.

Коррекцию он заимствовал из шушуринского усилителя. Нагрузка первого каскада шунтирована конденсатором в 3000 пикофарад, а выход второго каскада (ведь напряжение больше усиливаться не будет) по короткой дорожке для высоких частот через 30 пикофарад подключен ко входу ООС. Это база второго транзистора входного диффкаскада.

Та о чем это Вы шепчете, простите. Может, лет сорок назад на сплавных П213 они и имели какие-то проблемы с динамикой на 5кГц.
Сейчас идеальный усилитель с полосой 100кГц построить - не проблема. Вы не обнаружите практически никаких искажений.
Только чуткое ухо фаната чувствует 0.01% КНИ усилителя при 10% КНИ и 20дБ неравномерности АЧХ динамиков.
Уши аудиофилов нужно дорабатывать. Да и то, зачем, если больше половины этих экспертов доморощеных рок слушают.
А для этого отбойный молоток покупают. КНИ тут ни при чем.

Только вот огласите глубину ООС и частоту среза при отключении ООС. А потом поговорим.

Ну а вообще ситуация с различными мифами следующая.

1. Ламповые усилители прилично, как говорят звукорежиссеры, "красят" звук. Дополнительными искажениями, кривыми АЧХ и прочим. Что может субъективно нравиться потребителю, но к высокой верности воспроизведения это не имеет никакого отношения.
2. Кстати, нужное количество "теплых ламповых" гармоник вносится в микс уже на этапе сведения (а часто и записи). Хотите слышать то, что задумывалось при создании композиции (в том числе и замыслы звукорежиссера) - не надо дополнительно говнять звук кривым оконечником.
3. Тема про "операционники есть вселенское зло" имеет под собой вот какие корни. Во времена, когда частота среза ОУ без ООС равнялась единицам герц, в высокочастотной части звукового диапазона глубина ООС была сильно недостаточна. Вот и лезли всякие интермодуляции и прочее. Тема раскрыта была еще в статье Сухова про усилитель воспроизведения. Нынче проблема недостаточной глубины ООС операционников в прошлом - частоты единичного усиления шагнули в диапазон сотни мегагерц.
4. С оконечниками все не так хорошо. Довольно трудно получить стабильный мощный усилитель при работе на такую мерзкую нагрузку, как динамики (часто еще и с кучей дополнительных реактивностей фильтров). Вот и извращаются - глубокая ООС приводит к нестабильности, недостаточно глубокая приводит к увеличению искажений.
5. Коммутационные искажения (если они сильно выпирают) оконечников мешают слышать хвосты реверберации. Очень сильно их искажают - хвосты тихие, искажения АС невелики, а искажения усилителей, напротив, растут. Вот и говорят, что усилители класса А более "прозрачные", чем двухтактные. Конечно, слушать надо хорошо записанный БСО, а не Black Metal, чтобы ощутить разницу. Только вот мощности у класса А мизерные, и посему начинаются искажения на громких звуках. А тут уже как карта ляжет - влет в ограничение усилителя без ООС (или с очень неглубокой ООС) на слух более приятен. Ламповые каскады тоже очень плавно входят в ограничение. А масса хайэндных ламповых поделок еще и выпрямляет входной сигнал и меняет режимы по постоянному току, из-за чего начинается нечто подобное компрессированию сигнала.

А, ну и в порядке троллоло Я тут схемку оконечника придумал. Без ООС. С уровнем искажений меньше -120дБ. Для мониторов студийных использую, ниче так :-D

Вот прямо-таки звуковой мощник совсем без ООС и его искажения меньше -120дБ ? Вы хоть в теме,что это даже с ООС это очень мягко говоря "труднодостижимо" ? Или всё гораздо проще - чего-то там начитались и показалось,что и без опыта разработки в аудиотехнике можете сделать такое ?

Впрочем грамотный специалист однозначно моделировал схему и может,естественно не раскрывая Know - How, указать хотя-бы пару предполагаемых параметров столь удивительной разработки,а именно:

1. Мощность на 4-х и 8-ми Омах,соответственно искажения на 4-х и на 8-ми Омах (должны отличаться в сторону увеличения искажений при уменьшении нагрузки). И вообще про искажения поподробней - понял так,что речь идёт о гармонических искажениях,ну а вдруг -120дБ имеется в виду гармонические + интермодуляция ? То есть схема ещё круче ?

2. Полосу полной мощности

Ну а коэффициенты демпфирования (схема-то без ООС !) и прочие мало кому нужные и многочисленные параметры - понятно,что только для чудаков. Хотя именно такие чудаки и интересуются усилителями с -120дБ неких искажений...

PS : Для скептиков - в безосных звуковых усилителях при наличии большого опыта и квалификации достижим уровень скажем в десятую долю процента искажений на уровне что-то вроде -10 dB от максимальной мощности (этого кстати,вполне достаточно,поскольку не в гармонических искажениях главная проблема высокачественных аудио-усилителей) и то обязательно при применении местных ООС (тут есть варианты,но главное - выйти за уровень 0,1 % без местных ООС не выйдет !). Ну и где искажения меньше -120дБ ?

Раз транзисторы - убогие, надо собирать на ламповых операционниках, типа такого
http://www.computerhistory.org/collections/catalog/X1585.99

тем более что детали 1955 года очень ценятся настоящими золотоухими аудиофилами.

Кстати не так давно в Elector публиковали усилитель MOЩНОСТИ на куче параллельных 5532
http://www.elektor.com/magazines/2010/octo...1.1529745.lynkx

Это слегка экстремизм (если экстремизм может быть слегка), но для наушников - почему бы и нет?
Кстати IMHO усилитель - не самая критическая часть звуковой системы. У меня их было довольно много. Разница между "никаим" Sony и пришедшим на смену Harman Kardon была очень заметная. А переключение с него на некогда очень крутой Carver гораздо менее заметно. А вот колонки Martin Logan показали мне что можно слышать нюансы которых не слышал на той же записи когда в молодости слух был лучше.

В этом ошибка. Надо было купить первый попавшийся ширпотреб, типа FiiO E10, и забыть об этой проблеме.

Местная ООС там, конечно, присутствует.



Полста ватт на 4-х омах. -116дБ по второй гармонике, -123дБ по третьей, остальное не видать. Штатная работа, правда, задумана на 8 ом, так что под 4 еще возможна оптимизация.



Да, уровни второй, третьей и т.д. гармоники. Интермодуляция - такого же порядка.



Мегагерцами она измеряется. Изначально схема изобреталась для линейного усиления OFDM-сигнала в передатчике гидроакустического модема.



Выходное сопротивление там низкое. Ниже сопротивления проводов



Для размышления предлагаю Вам посмотреть на прилагаемые схемы простеньких усилителей (коэффициент усиления - 10, на входе, для примера, 100мВ). И оценить искажения в каждой из этих схем.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Потом понять, как идею развить до построения усилителя с размахом +-20В на нагрузку 4/8 ом.

Вот теперь стало понятно - усилитель с мощностью 50 Вт в полосе 3-9 МГц (именно эти цифры подходят под определение несколько МГц) и указанными искажениями. Правильно понял ?

Да, вполне. Справедливости ради надо отметить, что на частотах в 500кГц и 1МГц (собственно, рабочие) там искажения заметно повыше. Указанные цифры искажений обеспечиваются в звуковом диапазоне.

После наводящих вопросов многое стало понятно:
1. Некие отрицательные обратные связи (пусть и местные) в схеме всё-таки есть.
2. Речь идёт о звуковом мощнике с полосой по крайней мере 1 МГц и мощностью на этой частоте 50 Вт на 4-х Омах .
3. Искажения (при отсутствии общей отрицательной обратной связи!) этого мощника на частоте 20 кГц не хуже - 116 dB (при амплитуде сигнале 20 Вольт / 5 Ампер), или коротко говоря речь про пару десятков микровольт ошибки усиления.

Непонятно следующее - почему у многочисленных конкурентов в аудио (хотя какие это конкуренты после появления сабжевой разработки!) искажения в лучшем случае что-то около десятой доли процента (и то ежели правильно измерили или попросту не соврали) на уровне что-то вроде -10 dB от максимальной мощности и полосе (опять-таки в лучшем случае) уровня 300 кГц.
Откуда преимущество по искажениям на пару порядков, да ещё и при очевидном отсутствии опыта успешных разработок в аудио ? Часть ответа понятна заранее - предельно широкополосная (для аудио) и линейная схема, но линеаризацией и раньше занимались и те, кто пограмотней, полосу повышали (обычно не до 1 МГц, но до сотен кГц точно и разными схемными решениями),и что-то без ОООС такие параметры не получались...

На всякий случай повторю - речь только про усилители без общей ООС, потому как с OOOC чего только не добьёшься ! Тут приходят на ум всякие Halcro и прочие, не столь крутые по параметрам.

Вот именно с него и начал, по формату и функционалу то, что надо (и, скорее всего, и возьму его). Но, как обычно, решил почитать отзывы... и понеслась. Про ламповый звук давно знал, это для любителей, но то, что Hi-End на практике не имеет отношения к передаче звуковых сигналов высокой верности, это было в некоторой степени новостью. Полагал, что там нынче всё давно вылизано и высококачественные усилители - это сугубо линейные устройсва, много круче в этом плане моего домашнего УМ, на который заявлен коэффициент гармоник что-то около сотой процента. Но всё оказалось гораздо "интереснее". Ну, а тему поднял, т.к. был удивлён постулами, приведёнными в стартовом посте.

По поводу FiiO E10 есть сомнения, что раскачает 250 Ом "уши". Моя внешняя карта Emu-0204 с этим справляется не очень.

Да. Все без общей ООС.

Собственно смысл #34 состоял в том,чтобы или прекратились попытки защитить совершенно безнадёжную позицию по величине искажений усилителя мощности без общей ООС (и ведь кое-чего добиться удалось - к примеру выяснилось,что без неких ООС всё-таки не обошлось), или хотя-бы были даны некие намёки (понятно, что Know-How раскрывать никак нельзя !) на комплекс воистину удивительных схемных решений,позволивших сотворить такое усилительное чудо.

Впервые в мире и улучшение сразу на пару порядков...

Ну что сказать - мои поздравления. Буду жить надеждой,что когда-нибудь пелена тайны с таинственной схемы спадёт.

Я же картинку привел, иллюстративный материал step-by-step, так сказать. Если посмотреть на резистор в эмиттере первого транзистора каскада и представить его нагрузкой, то схема превращается в повторитель с низкими искажениями. Конечно, когда на выходе 5А - это требует некоторых доработок основной идеи.

Еще одна часть решения почерпнута тут - http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php...омичный-кл.А-2) (естественно, только выходной каскад), только вот нижний транзистор включен не по схеме с общей базой (ибо недостаточно усиление), а управляется от датчика тока в верхнем плече. Предупреждая вопрос - у меня не класс А, транзисторы умеют запираться (почти )

Итого получается мощный повторитель с очень низкими искажениями. А дальше перед ним ставится усилитель до необходимого уровня.

Скажите, а пульсации, питающего напряжения такого усилителя, вместе с музыкой слушаем?

Ну допустим мощный повторитель с очень низкими искажениями действительно получается (хотя вопросы есть). А как насчёт того,что "усилитель до необходимого уровня" (стандартное название для стандартной топологии того-же Линна - КУН) тоже имеет некие искажения и эти искажения не получится скомпенсировать из-за отсутствия OOOC ?

К примеру ежели вспомнить про то,что основная задача КУН при работе на шустрый мощный повторитель (качественный звуковой мощник - частный случай) - это перезарядка входной ёмкости этого самого мощного повторителя (причём как для схем на MOSFET-ах,так и на биполярных транзисторах),то линериазиция схемы на уровне - 120 dB (общих искажений усилителя) при отсутствии OOOC получается "сильно нетривиальной".

Во всяком случае мне решения безосных мощников на уровне - 120 dB неизвестны . Может быть они известны кому-то ещё? Хотя-бы уровня пусть даже не - 120 dB и даже не - 110 dB, а хотя-бы - 100 dB искажений в звуковом диапазоне при мощности 50 Вт / 4 Ом. И пусть даже полоса мощности будет существенно ниже 1 МГц...

А причем тут пульсации?

Да, нужно питание ±10 В. Нынешняя схема всё равно халтура, как минимум по этой причине, поэтому проще напаять пауком поверх неё же.

Там вменяемые токи перезаряда получаются. Выходной транзистор не напрямик драйвится. Предоконечный каскад входит в схему повторителя. Так что схема предварительного усилителя получается не особо сложной. В модеме я использовал банальный по нынешним временам AD8065 (как сумматор каналов I и Q АЦП и заодно усилитель). А пуристы в звукотехнике могут использовать, например, модификации схем, выложенных мною выше. В любом случае общей ООС нет.

Проблема не в величине токов перезаряда (хотя при 1 МГц получается не так уж и мало во всяком случае для "стандартного" слаботочного КУН), а в линейности этого решения по всему диапазону напряжений и частот,и в общей линейности всей схемы - в случае топологии Линна общей линейности трёх каскадов.

Поэтому повторю вопрос в рамках ликвидации моей безграмотности : <Во всяком случае мне решения безосных мощников на уровне - 120 dB неизвестны . Может быть они известны кому-то ещё? Хотя-бы уровня пусть даже не - 120 dB и даже не - 110 dB, а хотя-бы - 100 dB искажений в звуковом диапазоне при мощности 50 Вт / 4 Ом. И пусть даже полоса мощности будет существенно ниже 1 МГц...>

Мне известны только теоретические измышления в сторону модификации схемы по ссылке с вегалаба.

Тогда должен быть понятен мой скептицизм по поводу заявленных параметров (-120 dB искажений в безосной схеме).

Чтобы быть окончательно понятым - пару лет назад один из производителей "Российского Hi-End" после подобного-же форумного (ресурс аудио - не этот) обсуждения со мной обнаружил в первоначально заявленном усилителе как безосном - сначала местные отрицательные обратные связи,а затем поправил заявленные параметры искажений "в сторону увеличения".

А чтобы быть ну совсем окончательно понятым - не вижу никакого криминала в звуковом мощнике с местными ООС (особенно ежели удаётся сделать его столь широкополосным,что невозможно без квалификации). В таком решении однозначно есть масса преимуществ (хотя мой выбор - ОООС). Просто без общей ООС как-то не получаются замечательные измеренные параметры.

Был такой The End of Millenium звался. Рекламировались супер параметры. Народ отмоделил. И близко не лежало к рекламе. Потом спаял. Аналогично. Авторы - вы чё у нас спец z вертикальные транзисторы s1d и s2d - только с ними. Кто-то не поленился купил набор. Результат аналогичен. Чудес не оказалось. По ходу проверок всплыло, что большая часть Санкенов в ексСоюзе - китайский контрафакт. Как и Тошиб.

Так я же не пропагандирую. И, кстати, не продаю УМЗЧ (это к вопросу о производителях "Российского Hi-End"). Я просто констатирую факт, что способы достижения таких параметров есть.

Линейность АЧХ это полная чушь. Посмотрите на АЧХ динамиков или наушников и станет ясно почему.
Поэтому основное - акустическая система. А то развелось экспертов - понаподключают свою крутизну к сантехнике и чего-то оценивают с умняком.

Для начала неплохо посмотреть на АЧХ помещения А то в прямоугольной бетонной коробке то еще прослушивание



Главное - помещение. "А то развелось экспертов" (цэ)