Лишь один раз столкнулся с незаменимостью кабеля. Но вовсе не в аудио сфере.
Как то появилось задание на разработку новой схемы к серийному датчику динамометрирования, который используется на качалках штанговых глубинных насосов. Датчик закрепляется в районе крепления тросса к штоку. При работе соответственно двигается вверх-вниз бесконечно.
Для этого датчика на уфимкабеле когда то по спец заказу разработали специальный кабель, который имеет некислый ресурс работы даже при отрицательных температурах. Вся изхоляция из резины , жилы как в советских телефонных шнурах - медь перевитая с шелковыми нитями. + несущий стальной тросс по центру. И было в том кабеле 4 жилы + экран. Или 3 жилы (прошу прощения , не помню уже). А нам надо было на одну жилу больше, как обычно. За разработку новой версии кабеля попросили 100 тысяч где то в 2004 году. В итоге все таки придумали как обойтись имеющимися жилами.
Тому самому кабелю я других альтернатив до сих пор не видел.

Аудиофильский кабель (для громкоговортелей) за семь килобаксов (потом цена стала почти вдвое больше) здесь вспоминали? На него ещё отзыв зачОтный:

Ну, мы регистрировали пики от 10нВ при плотности мощности шума около 5нВ/Гц^0.5.
На промежуточных какскадах могла появляться какая-то паразитная дрянь до нескольких сотен нВ, но при достаточно сильном акустическим сигналом (до ватта на динамик совсем рядом с платой).

- Самые звенящие элементы - крупные плёночные конденсаторы в сигнальных цепях (обычно полипропилен).
Собственно разницы между дорогущими аудиофильскими конденсаторами и дешёвыми окуклышами замечено не было.
И те и другие звенят из-за вибрации корпуса/выводов, и звенят примерно одинаково. С механизмом явления не разбирался.
Если выводы подтянуть/поджать при пайке, а корпус приклеить к плате чем-нибудь типа эпоксидки (жёсткая фиксация после затвердевания), становится сильно легче.
- С разъёмами та же история. Но это при входных сопротивлениях более 10 МОм(точно не помню). Ставили SMA хорошей конструкции с жёсткой запайкой на плате. С кабелем под SMA возился заказчик. Что за кабель он исходно использовал, сказать трудно. Исходный кабель как-то дорабатывался.
- Развязки по питанию - SMD плёнка(вроде Панасоник). Полярную керамику даже не проверяли, заказчик сильно возражал.
- Питалось всё это хозяйство от металл-гидридных аккумуляторов (согласно ТЗ). В этой части проблем не было.
- Много возни с корпусированием. Это ужос.

Интересно! Однако, чем регистрировали столь малые напряжения? Lock-in?

Если ТС позволит, хотел обсудить такой вопрос, который мне кажется весьма аудиофильским. Примерно 2000-х произошел массовый переход на размерность 24 бита для аудиосэмплов и аудиопотока. Если увеличение частотыт дискретизации до 96кГц еще можно понять, то вот с 24битами как-то не очень. Насколько мне известно, для человеческого уха достаточно и 16 бит (честных) градации интенсивности звука, ну, максимум, 17-18. Зачем нужны эти жуткие 24 бит, которые на практике даже с очень хорошими сигма-дельта АЦП реальзуемы лишь при определенных условиях? Не аудиофилией ли продиктовано сие?

ППШ? Или Маском или Гамма?
Мы похожее делали.



24 бита нужны для увеличения динамического диапазона тракта.
У обычного конденсаторного микрофона динамический диапазон больше 140 дб.
16-битные преобразователи имеют честную динамику 60-70 дб.
Для записи и последующей обработки этого совершенно недостаточно.

- За нами было подключение к датчикам, подготовка и усиление сигнала. Сам сигнал регистрировался покупным спектроанализатором.
- Как тут Вам уже ответили, дело в динамическом диапазоне.
Реальные 24 бита(или около того) в аудио-полосе используются только в звукозаписывающем студийном или концертном оборудовании.
Для того, что бы получить в записи честные 16 бит, в тех или иных случаях требуется приличный запас.
Самые злобные девайсы - это цифровые микрофоны. Продвинутые производители заявляют 150дБ и более. Как они это делают, дело тёмное.
Все эти зверские дБ нужны в микрофоне для того, что бы от голоса осталось что-то близкое к 16 битам после удаления всякой ненужной дряни (в первую очередь - эхо).
Сколько-нибудь более подробно не расскажу, сам не знаю. Сталкивался с этим классом оборудования только косвенно.

И конечно же, с аудиофильскими бреднями оборудование такого класса никак не связано.
И производители, и покупатели студийного или концертного оборудования хорошо знают, что для чего и почём.
Тот же цифровой микрофон может стоить несколько десятков тысяч вечнозелёных. Судя по всему, реальный спрос есть.


Ну, Вы поняли о чём речь. Остальное не слишком принципиально. Тем более, дело это достаточно давнее и не слишком интересное.
Могло быть намного интересней, если сразу в цифре делать, но заказчик убоялся. А сейчас и за цифровой вариант не взялся бы.
В общем-то, я аналогом уже лет 6 не занимаюсь. Разве что, совсем по-мелочи.

П.С. Уточню одну фразу.
Реальные 24 бита(или около того) в аудио-полосе используются только в звукозаписывающем студийном, концертном, измерительном и специальном оборудовании.

Белый дед, prig, спасибо за информацию!

У моих усилителей 0.5-0.7 нв/гц при входном сопротивлении до 100 МОм.
Если нужно, обращайтесь

Чем измеряете?
Если можно, то покажите спектр сигнала на выходе усилителя. Например: частота сигнала 10 кГц, уровень сигнала максимально превышает уровень шумов, полоса 10 Гц - 40 кГц.

Обратился.

Как-то узнал, что есть такой физиологогический феномен как отоакустическая эмиссия:
Оказывается, ухо при всем своем совершенстве, ведет себя весьма нелинейно, и само является источником гармоник - причем реальных - их можно уловить через микрофон. Посему шаманство с усилителями, проводами и прочее глядит сомнительно, ввиду отсутствия рациональных оснований.

Ну, студийные записи ещё с 1970 писались на плёнку в виде аналогового ИКМ с частотой 96кГц.
Так что в 21веке бытовая цифра лишь наконец-то догнала студийный плёночный ИКМ по частоте, а не превзошла старые записи

А точно-ли "студийные записи ещё с 1970 писались на плёнку в виде аналогового ИКМ с частотой 96кГц" ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%...%B8%D1%81%D1%8C

И что это такое "аналоговый ИКМ" - обычный ШИМ что-ли ? Тогда как из "аналогового ИКМ с частотой 96кГц",то есть из ШИМ- 96 кГц, можно извлечь 16-разрядный (не говоря про 24 разряда) аудио-сигнал частотой 96кГц ? Может полоса относительно неискажённого (даже про 16 бит умолчим) аудио-сигнала для такого "ИКМ" окажется чуть-чуть меньше ? Приблизительно раз этак в пять ???

И может "в 21веке бытовая цифра" всё-таки перегнала "студийный плёночный ИКМ 1970 года по частоте" ? Ежели неправ - то ссылку на студийный магнитофон 1970 года с записью ИКМ с частотой 96кГц, ну и разрядностью естественно и прочими мелочами. Вот и сравним,кто кого перегнал

"Сейчас" для для записи предлагают стерео АЦП 32 разряда, 768 кГц частота дискретизации
http://www.akm.com/akm/en/file/datasheet/AK5397EQ.pdf
К вопросу о разрядности, по ссылке скрин экрана где ENOB 24 bit для 24-х разрядного АЦП.
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?a...mp;d=1318310914

Не спасет и 64 разряда. Ухо самый нелинейный элемент тракта- закон Вебера-Фехнера еще не отменили.

Это наверное о формате DSD
https://ru.wikipedia.org/wiki/DSD

На картинке результат работы типичного кодека с с/ш около 114 дБ. Скорее всего копеечный кристал семикондуктор. Даже не 20 ЕНОБов. Асахи со 130 дБ впечатляют. Но до теоретического значения в 144дБ дойдут ни в этой, ни в следующей жизни.
Разрядность интерфейса можно нарисовать любую, хоть 132 разряда. У нас в девайсах есть форматы с плавающей точкой 32-64 разряда. Не нужно никому, кроме разве что эфектопейсателей.

Как Вы вычислили?

Не-а. Быть того не может

Напоминаю,что речь про текст #261 :_4afc_"Ну, студийные записи ещё с 1970 писались на плёнку в виде аналогового ИКМ с частотой 96кГц." Но во-первых, DSD - это "разновидность сигма-дельта-модуляции и применяется для хранения звукозаписей на оптическом носителе SACD",причём стандарт SACD разработан в 1999 году компаниями Sony и Philips,а во-вторых - совершенно не зря у SACD частота дискретизации 2 822,4 кГц и даже при такой частоте никаких 16 бит на 20 кГц (речь про обычный компакт-диск условно от 1982 года) не получается,так что-же будет при 96 кГц ??? Вопрос риторический

А ведь в тексте #261 "Так что в 21веке бытовая цифра лишь наконец-то догнала студийный плёночный ИКМ по частоте, а не превзошла старые записи". Так что повторяется вопрос из #262: "И может "в 21веке бытовая цифра" всё-таки перегнала "студийный плёночный ИКМ 1970 года по частоте" ? Ежели неправ - то ссылку на студийный магнитофон 1970 года с записью ИКМ с частотой 96кГц, ну и разрядностью естественно и прочими мелочами. Вот и сравним,кто кого перегнал"

Только не стоит путать ИКМ (PCM, pulse-code modulation) и ШИМ (PWM, pulse-width modulation). С ШИМ качественно закодировать звук и записать на пленку, особенно в 1970-х - не реально. А ИКМ - она и в Африке ИКМ, всегда в том или ином виде с АЦП выходит. На каком-нибудь многодорожечном магнитофоне (по биту на дорожку) и в 70-х годах было реально сделать. Насколько это действительно тогда существовало, не знаю, но технические возможности были.

В таком случае кто мешает дать ссылку "на студийный магнитофон 1970 года с записью ИКМ с частотой 96кГц, ну и разрядностью естественно и прочими мелочами..." - третий раз уже вопрос задаётся

Далее: "Насколько это действительно тогда существовало, не знаю, но технические возможности были". А точно-ли "технические возможности были" с учётом текста "Так что в 21веке бытовая цифра лишь наконец-то догнала студийный плёночный ИКМ по частоте, а не превзошла старые записи" ? Нет сомнений в существовании целых семейств неких цифровых преобразователей в 70-ом году,но есть сомнения в том,что результаты их практического применения именно в аудио приводили к столь выдающимся по качеству результатам

Ну, были (есть?) такие устройства как «PCM adaptor» но в данном контексте это «не "Волгу", а пять рублей и не в лотерею, а в преферанс».

Действительно «не "Волгу", а пять рублей и не в лотерею, а в преферанс»:
во-первых это не "студийный магнитофон 1970 года с записью ИКМ с частотой 96кГц", а во-вторых речь про "... the first commercial video-based 16-bit recorder (using a special U-matic VCR for a transport)... one of the first systems used for mastering audio compact discs in the early 1980s" - то есть никакого 1970-го года и в помине нет

Ну а про то,что "в 21веке бытовая цифра лишь наконец-то догнала студийный плёночный ИКМ по частоте, а не превзошла старые записи" вообще промолчим

Нет. Сказав ИКМ я имел ввиду PAM с частотой следования импульсов 96000 в секунду, записанный вертикально на магнитную плёнку шириной 5см.
Я читал про это лет 20 назад в журнале, сейчас конкретной модели устройства - погуглив сказать не могу.

Что касается достижений аналоговой аппаратуры, то в 1951 году:

Т.е. сначала Vertical scan и Helical scan использовали для записи звука в виде PAM, потом стали писать так видео, а уже потом при переходе на кассеты с узкой плёнкой появился корявый U-matic и его наследник CompactDisk.

Смешали и спутали все, что возможно.
1. PAM - ни разу не ИКМ и не цифра: сигнал дискретизирован, но не квантован.
2. U-matic - стандарт аналоговой видеозаписи на магнитную пленку, а CD - никакой не наследник этого стандарта, а самостоятельный формат цифровой записи, и не на пленку, а на диск.

Факты не новы, но написано прикольно. Золотые провода

Просто Вы видимо никогда не слышали настоящее Hi-End звучание.

Я наверно раз пару слышал нечто похожее на нормальный Hi-Fi, и был чрезвычайно удивлен. Я вдруг УВИДЕЛ музыкальную картину - при воспроизведении музыки, я вдруг начал понимать, в каком направлении находится каждый инструмент из трека, и плюс - инструменты вдруг явственно разделились - то есть при желании я мог сконцентрироваться и слушать ОТДЕЛЬНО партию каждого инструмента.

Они были все вместе, и каждый по отдельности одновременно.
Не на правах рекламы, все же должен сказать, когда это было:

первый раз это был комплекс Bose в демо зале, и акустика была, мягко говоря, миниатюрной, а мощность ее и качество были просто потрясающие.
второй раз я слышал звук из проезжающей машины Audi - мимо меня просто проехал концерт. Кстати, тут вспомнилось - в жирной версии машины Audi и ставит именно Bose

Хочу сказать, что в обоих случаях сама линейность тракта передачи сигнала вызывает большие сомнения. И тем не менее эффект был совершенно потрясающий, перепутать его ни с чем невозможно.

Люди, которые умеют такое делать, потом могут смело вешать окружающим любую лапшу - и про ОООООС, и про жидкость для снятия аудиостатики.

Кстати, уже лет 15 я пользуюсь на рабочем месте практически неизменным комплектом:
Мониторные наушники за 50$, которые на третьем перевыпуске называются Panasonic RP-HTF890 (они же Technics RP-F8801, они же Technics RP-F880 - у меня были последовательно все 3 модели, и могу сказать, что все 3 звучат одинаково хорошо)

и звуковой картой, которая, к сожалению, год от года становится все хуже.
Если первые карточки были ISA и практически без микросхем - кто-нибудь помнит первые креативы длиной в полметра ?
То сейчас это USB карта за 50$ BEHRINGER U-CONTROL UCA222.

Usb звуковуха, конечно, гораздо хуже особенно первых исовых карточек. Но тем не менее даже после этого комплекта слышно кашу в любых других комплектах.
По причине хренового звука не покупаю никаких других мобил, кроме Sony уже лет 5.
В комплекте же с исовой картой и техниксами, инструменты в приличном исходнике разделяются очень неплохо.

Похожий эффект был при прослушивании комплекта друга детства, он тогда занимался звуком:
Профессиональная CD дека
Усилитель Одиссей 100У-021 http://myaudio.moy.su/index/odissej_100_u_021/0-13
Колонки S90, потом 75 АС, потом порталы

Усилитель Одиссей 100У-021 - считаю лучший советский усилитель. Легкий чистый звук. Входной каскад на полевых транзисторах КП303, дальше в трактах биполярные последних поколений (а они кстати были совсем неплохими), выходные каскады !!!4!!! пары 8101/8102. Микросхем нет. Диапазон частот 10...40000 Гц. Коэффициент гармоник 0.007%
Пожалуй, единственное, в чем можно его обвинить - в отсутствии ламповой мягкости. Не думаю, что на нем было бы сильно приятно слушать классическую музыку. Думаю, ауодиофилы сказали бы, что он суховат. Однако современные мотивы, с их быстрыми электронными фронтами, усилитель воспроизводит великолепно. Ну а любителям Баха и Моцарта курить золотые провода за 3 млн, как уже было сказано выше)
В итоге с заменой транса питания на более мощный, с поднятым напряжением выходных каскадов, с добавленными конденсаторами 470000 мкф и с заменой транзисторов на металлические корпуса, усилок качал то ли 500, то ли 1000 Вт дискотечные порталы, и не сильно грелся при этом.

Правда после всех этих прокачек, комплект стал совершенно не приспособлен для дома - при малейшей громкости помещение перегружалось, вылезал дикий резонанс на бетонных плитах, давящий вообще все остальное, до самого ВЧ помещуха не могла всосать мощность, и 19" динамики от недостачи давления начинали дико трещать, а ВЧ не могли терпеть уши.
В итоге все это уже больше никогда не попало в квартиру)

В середине 90-х собрал 3-х полосный усилитель по схеме Сухова "УМЗЧ высокой верности". И во время наладки решил сравнить усилитель мощности по классической схеме и УМ с компенсацией сопротивления проводов (КСП). В своем усилителе отключил КСП и послушал несколько композиций. Звучит нормально. Затем включил КСП и снова прослушал те же вещи. И я заметил, что, действительно, звуковая картина стала детализированной, можно было четко указать на точку в которой находился инструмент. А без КСП звук просто шел единым напором по всему фронту от левой до правой АС.
Этот опыт подтвердил все доводы из статьи Сухова "Об оценке нелинейных искажений" (как-то так называлась статья в "Радио" за 89 год). Кстати, к трехполосной схеме усилителя пришел после изучения множества статей по звукотехнике из журнала "Радио".

Но это было позже. А ранее усилитель тестировал от магнитофона. И после сборки усилителя был разочарован качеством звука (источник-магнитофон). Выражаясь языком аудиофилов, был не звук, а каша. Потом, после каких-то размышлений исключил из схемы магнитофона последовательные резисторы 1 кОм, установленные на линейном выходе (возможно, их ставят для защиты выхода). Такие резисторы присутствуют почти во всей аппаратуре на линейных выходах, номиналы встречал от 1 до 2,2 кОм. И даже от магнитофона (!) звук стал лучшим (та же детализация) . Хотя, если посчитать какой спад АЧХ на 20 кГц вносит RC-цепь 1 кОм и 100-150 пФ соединительного кабеля, то цифра просто вызовет улыбку. Но на звучании это слышно.

После приобретения CD проигрывателя было проведено то же сравнительное испытание (с резистором на выходе и без). И так же предпочтение было отдано в пользу схемы без резистора. Далее. Проводил сравнительное прослушивание своего CD (Eclipse CD 101) и DVD, которые приносили в ремонт. Повторюсь, в моем CD резисторы с линейного выхода удалены, а DVD-в заводском исполнении. Так вот, мой CD звучал намного лучше, хотя на выходе стоят обычные ОУ 4558. Тогда как воспроизведение синуса 20 кГц на моем CD-это трудно узнаваемый меандр (или что-то похожее), а на DVD-чистейший синус.
Конечно, если у современного DVD удалить последовательные резисторы с линейного выхода, то тогда мой Eclipse CD 101 уже отстает в качестве звука.

Потому, когда слышу восхитительные речи о звуковой технике, то просто уважительно киваю соглашаясь. Человеку нравится-пусть слушает. И я сомневаюсь, что аппаратура за N тыс. $, сконстуированная без КСП и имеющая последовательные резисторы на линейных выходах, будет звучать лучше того, что получилось у меня. Ни в коем случае не хочу сказать, что мой усилитель самый лучший, тем более сейчас это можно реализовать на современной элементной базе.
На мой взгляд, УМ без КСП принципиально не может дать сигнал на входе АС максимально похожий на входной сигнал. Так появляется возможность жонглировать кабелями, достигая различных вариантов в звучании. То же относится и к межблочным кабелям.

Относительно аудио журналов. Для меня там нет полезной информации: одни "балачки" (болтовня). Доверяю материалам журнала "Радио", но до 90-х годов. То что позже, то нужно читать внимательно и анализировать, т.к. появилось много свободных взглядов. Я не против новизны, но она должна быть технически обоснованна.

Отлично ! Вот и обоснуйте именно технически собственный текст (для начала) <Потом, после каких-то размышлений исключил из схемы магнитофона последовательные резисторы 1 кОм, установленные на линейном выходе (возможно, их ставят для защиты выхода). Такие резисторы присутствуют почти во всей аппаратуре на линейных выходах, номиналы встречал от 1 до 2,2 кОм. И даже от магнитофона (!) звук стал лучшим (та же детализация) . Хотя, если посчитать какой спад АЧХ на 20 кГц вносит RC-цепь 1 кОм и 100-150 пФ соединительного кабеля, то цифра просто вызовет улыбку. Но на звучании это слышно.>

Напоминаю предмет обоснования - на АЧХ вообще ничего не видно,а на слух очень даже слышно. Иначе получится,что в п.277 "...нет полезной информации: одни "балачки" (болтовня)"

Тут есть два момента, и оба весьма проблемные:
- С тех. обоснованием у любителей "чистого звучания" обычно туго.
- И очень большой вопрос, кто чего в действительности слышит?

Например, тех. обоснование апгрейда Одиссея описанным выше способом для выжимания 1КВт по выходу мне видится сомнительным. А вот у любителей чистого звука вопросов как правило не возникает.

О том, кто что слышит - это вообще отдельная тема. Вот тут я скорее пойму обсуждение неламповости того же Одиссея, да и то, с некоторыми оговорками.

Говоря о новизне, обоснованной технически, я имел ввиду журнальные публикации.
Потом зачем здесь выкладывать весь ход моих рассуждений и как я пришел к каким-либо решениям? Это ведь не ликбез. Здесь достаточно грамотных людей. Хотел только на своем опыте подчеркнуть, что выпускаемая звуковая аппаратура, по разным причинам, имеет схемотехнику, которая не полностью реализует возможности усилительной техники.

Относительно "какой спад АЧХ на 20 кГц вносит RC-цепь 1 кОм и 100-150 пФ соединительного кабеля".
Возможно не силен в литературе и не так красиво выразил мысль. А что касается АЧХ, то численное значение спада, действительно, пренебрежимо мало, а вот фазовый сдвиг на 20 кГц уже влияет на восприятие звука. Об этом неоднократно писалось в серьезных статьях и книгах по звукотехнике.

Ссылочку на эти "серьезные книги" покажите.

А вот у меня сомнений в том,что там нет 1 кВт постоянной синусоидальной мощности нет совсем:

1. Для реального кВт постоянной синусоидальной мощности потребуется силовой трансформатор минимум на 2 кВт. Причём 2 кВт указаны для простоты - вообще-то больше,но и так понятно,что непонятно,как такую громадину затолкать в корпус "Одиссея"

2. Продолжение про габариты - даже в случае успешной "замены транзисторов на металлические корпуса" им потребуются соответствующие (и немаленькие) радиаторы.

3. Продолжение про габариты - "добавлены конденсаторы 470000 мкф". Значит для киловаттного усилка что-то вроде этого - http://www.chipdip.ru/catalog/aluminum-ele...0&p.359=470
И всего-то 1000 "немаленьких" банок с минимальной ценой с учётом опта больше 50 000 руб.

4. Далее про "поднятое напряжение выходных каскадов" - всего-то в два раза ! Ерунда какая

5. Поднятие напряжения питания в два раза без потери качества потребует перерасчёта и переделки схемы - это помимо нового корпуса с новыми радиаторами и т.д. и т.п.,но при этом с названием "Одиссей"...

PS: Нас тут,как бы это помягче,обмануть пытаются

PPS: Ещё смешнее! Посмотрел схему - "Одиссей"-то нормирован на 8 Ом ,а электролиты я указал самые минимальные для киловатта на 4-х Омах,а на 8 Ом всё гораздо интереснее получается особенно в смысле цены такого апгрейда (начиная с цены достаточно высоковольтных электролитов)...
В общем абсолютно всё ясно с мифическим киловаттом...

Ссылочку, к сожалению, показать не могу. То что читал в конце 80-х, начале 90-х было все на бумаге, да и авторов вспомнить сложно. Сухов, Бать, Колосов и др-эту книгу я запомнил. Я уже писал, что журнал "Радио" до 91-92 г. был для меня как учебник.
Может вы читали что-то лучше?

Прямо скажем, не эталон Во времена повального увлечения звуковой техникой там было схем разных, хороших и безобразных, зачастую даже авантюрных Параметры усилителей измерялись либо в тепличных условиях - чистой синусоидой на активную нагрузку - либо брались "с потолка" - например, когда указанный для схемы коэффициент нелинейных искажений был ниже порога инструментального измерения.
Другой вопрос в том, что разработчики и пользователи этого журнала как-то привыкли, что для определения качества усилителя достаточно привести параметры Pмакс, Pном, Rн, Кни и иногда АЧХ.
Параметры ФЧХ, Кии, Vсн (скорость нарастания выходного напряжения) и другие (в том числе шум) приводились "по желанию" и не являлись показателем качества.
И все это на фоне огромных, непредсказуемых и неконтролируемых искажений акустических систем.

Извращения в параметрах усилителей были полярными - например, от бесконечно большого выходного сопротивления до отрицательного. Извращения в схемотехнике тоже были немалые - от "плавающего" питания до полностью двухтактных схем.
КМК, практически любой усилитель из журнала Радио можно с большой степенью уверенности назвать "исказителем"
К сожалению, и среди известных мне промышленных отечественных и зарубежных усилителей подход к проектированию был такой же - блеснуть схемотехникой, дизайном или другими "фишками".

КМК, разработчики усилителей ошибочно относились (и относятся) к задаче усиления звукового сигнала либо как очень простой и не требующей детальной проработки, либо сливают контроль параметров в область субъективного восприятия "нравится-не нравится" с элементами (само)внушения. Второй случай часто и наблюдаем в среде аудиофилов

Довелось в молодости побыть музыкантом в рок-группе, и оператором концертного зала в лихие 90-е - своими ушами знаю, что звук может быть и хорошим, и плохим, очень многое зависит от акустического оформления колонок и зала, и усилители влияют, и провода - хотя и в меньшей степени. Так что, хоть и не отношу себя к племени аудиофилов-перфекционистов, но звук слышу.

Вообще, обеспечить неискаженное усиление реального электрического широкополосного сигнала с большим динамическим диапазоном на сложную нагрузку - та еще задачка, есть в ней простор и для инженеров, и для мошенников, КМК

Ежели речь именно про российское,известное и без грубых ошибок,то для начального уровня в аудио сильно помогает широко известный в узких кругах "Данилов А.А. Прецизионные усилители низкой частоты" :

http://radiohata.com/audio/electronic/403-...y-chastoty.html

Конечно к уж совсем качественному усилению это отношение однозначно не имеет,но вот именно для начального уровня highly recommended

Спасибо, почитаю.

Это я тоже все читал. И всегда хотел получить ответ на вопрос у адептов гипотезы заметности нелинейности ФЧХ на ВЧ - а почему они себе голову гвоздями к одному постоянному месту для прослушивания не прибьют, ведь малейшее изменение дальности до АС приводит к лютым кручениям ФЧХ из-за изменения задержки?

А если человек удобно сел и спокойно слушает музыку, то какие изменения дальности происходят? Если сидеть и вертеться, тогда-да, влияет. Хочешь насладиться звуком-сиди и слушай, а в противном случае-так и обычного ширпотреба достаточно, лишь бы дубасило.

Каждый раз человек садится ровно в ту же позицию? Там же на ВЧ изменения фазы сигнала 360 градусов на сантиметровых изменениях дальности. А Вы пытаетесь нам рассказать про заметность в единицы градусов на этом фоне.

Плюс к тому, в любом концертном зале есть зона оптимального восприятия звука, и она гораздо шире-глубже одного-единственного кресла. Иначе цена места на это кресло была бы золотой.

Не знаю кто как, а я располагаюсь ПРИМЕРНО в том же месте (в центре стреопанорамы) и просто слушаю.
Аудиофилы слушают аппаратуру, а меломаны-музыку. Но когда хорошо звучит-приятно.


Я не пытаюсь доказать заметность фазовых искажений в единицы градусов и зависимость восприятия звука от места прослушивания. И не хочу доказать, что мой усилитель сделан по самой лучшей схеме: уже и времени прошло много и новые решения появились и, тем более, элементная база совсем не та.
Я просто рассказал о своем опыте применения в усилителе системы компенсации сопротивления проводов (КСП) и какую разницу я услышал. То же относится и к выходному сопротивлению линейного выхода. Не берусь утверждать, что нулевое и 1-2 кОм сопротивление выхода источника сигнала даст разницу в звучании усилителя без КСП, я на своем усилителе такого сравнения не делал.
Но то, что эти факторы (КСП и выходное сопротивление источника сигнала) порождают почву для разговоров о влиянии акустических и межблочных кабелей, это однозначно.

Уже лучше,а то вчера замах-то какой был ! :

п.277 "...Я не против новизны, но она должна быть технически обоснованна".

Раз с обоснованиями проблемы - будем делиться опытом

Как-то неясно, видимо, выразился. Это я говорил о публикациях, коих в 90-х появилось такое множество и с такими новаторскими предложениями, что у меня складывалось впечатление о революции в звукотехнике.

Что в 90-х , что до этого в 80-х практически все публикации в нашей аудио-прессе - это в лучшем случае перевод "западной" схемотехники на отечественную элементную базу, а в худшем - те же,но основательно испорченные гением разработчика "западные" схемы. Ну не было в то время так сказать почвы для серьёзного уровня в аудио...

Были и некие исключения,например расцветший на американской почве Владимир Шушурин (теперь Ламм) - до эмиграции разработчик "Амфитонов". Но уровень разработок у него резко вырос пусть и на идеях,выросших на российской почве,именно там ...

http://www.lammindustries.com/news.html


Ну и так далее...

Сейчас и на российской почве появились разработчики условно говоря мирового уровня. А один российский коллектив IMHO так просто недосягаем...

А можно несколько подробней?
Таки, аудиотехника - тема довольно узкая и сильно специфичная.
Если ей непосредственно не заниматься, постоянно отслеживать несколько сложновато.

Это отец и сын Остроущенко - http://www.audiostandart.com/

http://www.audiostandart.com/products/price.html

Без шуток - выдающиеся разработчики. Давно и постоянно интересуясь аудио,замечал некие скажем так - несообразности,смущающие меня как инженера,буквально у всех знаменитых разработчиков - например типа наличия в модельном ряду транзисторных мощников без ОООС ну и т.д. (не буду грузить ресурс ненужными пояснениями) - но всех,кроме этих ! Потом познакомился лично - всё ещё круче оказалось

Ежели возникнет вопрос про "ответственность за базар" - так у меня ихний ЦАП и акустика (типа деньгами ответил),доволен был сразу,причём это чувство (удовлетворения) со временем только растёт

Ещё пытался слепить мощник по единственной опубликованной ими схеме транзисторного усилителя (вообще схемы коммерческих моделей от AudioStandart - тайна) из разряда "попроще и для начинающих" - http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=2702
и даже оттрассировал и изготовил печатки,но из-за нехватки времени,проблемы качественного корпуса и прочих отговорок так и не довёл до конца. Позор мне !!!

Ежели кому покажется,что схема такая-же,как и прочие,или даже хуже,или разработчики чего-то не понимают - так там не всё так просто. Очень может быть,что просто младший Остроущенко кому-то доказал,причём не исключено,что себе,возможность слепить за смешные деньги весьма достойный аппарат. Так что это всего лишь усилитель "попроще" ну и подешевле по комплектации,но переигрывающее всё существующее на рынке в диапазоне условно до минимум 2 000 $ (оценка не моя)...

апгрейд Одиссея проводился не в сторону улучшения звука - с этим проблем не было. Нужна была мощность.

Насчет что и кто слышит, и как это понимает, тоже все не очень сложно.

После всех описанных апгрейдов через некоторое время и некоторое количество отработанных концертов/дискотек мой друг стал звукооператором на довольно больших аппаратах. Я иногда бывал рядом и видел эту кухню. В Москве есть несколько человек, которые владеют аппаратами - обычно они снимают помещение размером примерно с школьный спортивный зал, под завязку набитое аппаратурой. Полагаю, все они находят свои аппараты на помойке - как американцы не вывозят свое оружие убегая с горячих точек где нагадили, предпочитая вместо этого распродавать его впоследствии на вес, также, думаю, концертные аппараты не вывозятся из страны после больших концертов а-ля Жар, а продаются как лом на дрова желающим.
Эти люди являются арендодателями аппарата для всех желающих организовать массовое мероприятие с озвучкой где-либо. Стоит вам дать им денег, как на следующий день фура заряженная колонками, усилками, прочим железом и специальными людьми вылетает в требуемую точку.
Дальше на точке уже все зависит от специальных людей. Сперва они выступают в роли грузчиков, потом ремонтников и электриков, а затем уже в и роли звукооператоров. Так вот когда наконец-то дело доходит до собственно звука, тут и становится ясно - кто слышит, и знает что с этим делать, а кто нет.

Т.к. концертный аппарат большой мощности по определению многополосный (от 3 частотных полос), не менее чем стереофонический в области ВЧ/СЧ, каждый канал идет со своего собственного канала эквалайзера и еще хрен знает какого компрессора, экспандера, звукового процессора и так далее, там редко бывает менее 5 выходных полос.

С точки зрения конкретного аудиофила, стандартный концертный аппарат киловатт от 5-10 - идеальное место для проверки своих аудиофильских идей - обычно там присутствует возможность изменять одновременно порядка 30-40 параметров, влияющих на звук, касающихся как архитектуры тракта, так и настройки параметров каждого из компонентов этой архитектуры. То, что обычно дается так трудно владельцам 75АС, там осуществляется одним поворотом приятного на ощупь регулятора. Будь свободного времени год, можно было бы от души оторваться на прослушивании любимых композиций в наилучшем качестве.

Проблема лишь в том, что аппарат мощностью 3-5 киловатт нужно отстроить иногда за 3 часа, а на настройку 10-15 киловаттного аппарата в наличии у оператора по разным причинам может оказаться не более суток.

При высоких мощностях возникает куча проблем, связанных с самим помещением - у него может оказаться масса неприятных резонансов, которые нужно убирать из итогового АЧХ, с правильной расстановкой акустики по залу, с компоновкой конечных усилителей и акустических полос - они могут нравиться друг другу или нет - с раздачей частот в полосы - они могут перекрываться, и нужно определить кому лучше дать сколько полосы, с конфликтами между собой преобразующих устройств - микшеров, эквалайзеров, и т.д. (они могут не захотеть включаться в требуемом порядке), с плохой ЗЕМЛЕЙ - тракт может начать ФОНИТЬ и ГУДЕТЬ, с обратной связью с микрофонами - они могут СВИСТЕТЬ (БОЖЕ, КАК ОНИ СВИСТЯТ), а не работать они не могут, с расположением звука в зале - может так оказаться, что Вы отстроили все в одной точке, а по полю каша, наконец (точнее сначала) - с самой сетью, которая может удивиться тому, что к ней подключен потребитель киловатт на 50-70, с таким неприятным импендансом, который к тому же существенно зависит от музыкальных произведений, которые будут воспроизводиться - ясно что Prodigy и Глинка нагружают сеть по-разному).

Фактически, каждый раз проектируется и отстраивается заново многополосная акустическая система в конкретном акустическом окружении.

Тот кто не слышит, и не знает, настроить этот аппарат просто не сможет.
Что удивительно, есть звукооператоры, которые совершенно не обладая познаниями в электронике настраивают аппарат как конфетку.
Точнее сказать, я не видел звукооператора, ОБЛАДАЮЩЕГО глубокими познаниями в электронике.

я вобщем-то про синус и не говорил ничего.

именно так. Тор, размером с весь одиссей лежал сверху на нем. Выглядело ето не особо как айс, но качало как надо.

етого не было. Родные радиаторы там совсем немаленькие.

не знаю что в ссылке. кондеров было 2, каждый по пол-тора размером. Деньги были. Кстати, конденсаторы те вовсе не такие дорогие (думаю не дороже 200$ штука), что подтверждает незнакомство критика с предметом)

У Одиссея номинальная мощность в рамках искажений 1% на нагрузке 8 Ом 100 Вт. Напряжение было поднято в 2 раза, плюс нагрузка включалась 4 Ом-ная. Собственно, и 2 Омную нагрузку к нему подключали тоже. Не знаю, что было с искажениями, тогда уже их было сложно оценивать в квартире - но он работал. Работал он и напрямую от сети, когда вообще оттуда выбросили трансформатор. Работал от импульсного источника питания. И за всю историю Одиссея я не помню ни одного случая самовозбуждения усилителя. Как и у всех в детстве, у нас была пора увлечения звуковоспроизводящей аппаратурой. Мы с другом извращались над Одиссем - он мучал свой покупной экземпляр, потом я собрал с нуля плату усилителя, потом друг наверное с год собирал на платах его вариации со всевозможными извращениями. К тому моменту он уже имел доступ к дискотечному оборудованию, так что всего - и корпусов и трансформаторов,и конденсаторов - было с лихвой. На складах аудиобарыг и в дискотеках всегда валяется куча всяких трупов, которые можно менять у хозяина 1:2 или 1:3: на 3 трупа можно вернуть ему 1 восстановленный девайс.


Я не говорил про сохранение качества. Мы не замеряли коэффициент нелинейных искажений на концертах. Но на то чтобы в одиночку раскачивать залы, и жечь порталы, Одиссею хватало и мощности, и устойчивости. Плюс, на слух звук был чистым.
Впрочем, выше я описал, как устроен профессиональный аппарат. Разумеется звук комплекта с одиссеем на школьных дискотеках был хуже профессионального.
Но в школе всего было мало - и усилителей, и микшеров,и эквалайзеров, и источников, и акустики, плюс они были неправильного качества и мощности.

1. Действительно, зачем на ресурсе для профессионалов указывать условия измерения мощности ? Сказано,что киловатт получен,а что это за киловатт - "синусоидальный" или к примеру "музыкальный" с величиной,отличающейся от синусоидального значения раз в 5 (а иногда и 10 а то и более раз) значения не имеет вовсе

Интересный и крайне плодотворный подход - какое хочу значение мощности,такое и указываю. Именно такой логикой руководствуются разработчики китайских переносных магнитол с указанной мощностью на упаковке в 1 500 Ватт - сам видел !

Ничего не имею против - вот только именно профессионалам говорить при таком подходе не о чем

2. Далее про "Родные радиаторы там совсем немаленькие". Сей текст означает,во-первых то,что разработчики "Одиссея" сдуру в конструкцию 100-ваттного аппарат заложили радиаторы,достаточные для рассеивания мощности с киловаттного усилителя (вопиющая безграмотность!),а во-вторых опять-таки своеобразный уровень профессионализма - что это такое "Родные радиаторы там совсем немаленькие" ?

Размеры радиатора считаются однозначно,и каким образом без активного охлаждения типа вентиляторов можно отвести тепло от киловаттного (что-бы этот киловатт не означал) усилителя размером 430/375/110 мм ? Отвечаю - без проблем можно отвести и киловаттную мощность,но только ежели эта мощность "музыкальная"

Но тогда непонятны основания гордиться "киловаттной" мощностью,тем более на ресурсе профессионалов

3.Далее "кондеров было 2, каждый по пол-тора размером. Деньги были. Кстати, конденсаторы те вовсе не такие дорогие (думаю не дороже 200$ штука), что подтверждает незнакомство критика с предметом". Из текста следует,что были применены 2 конденсатора по 235 000 мкФ,напряжением минимум 160 Вольт для щадящего случая 4-омной нагрузки (напоминаю, что "Одиссей нормирован на 8 Ом).

Дело в том,что каким-бы жульническим методом не считать мощность,но даже для создания короткого,но не уничтожающего схему чрезмерным разогревом импульса в киловатт (это так называемый "музыкальный" подход в измерении мощности) ,потребуется напряжение питания выходного каскада минимум +/- 100 Вольт для 4-Омной нагрузки. С необходимыми запасами и получатся те самые конденсаторы на 160 Вольт для 4-х Ом нагрузки .

Так дайте ссылку на такие чудесные конденсаторы ! Или незнакомы с предметом? А то и попросту соврали ?

4.Далее текст "Не знаю, что было с искажениями". В контексте обсуждения собственно и не удивительно про искажения...

Тем не менее напоминаю,что увеличение питания в два раза означает перерасчёт схемы по постоянному току и соответственно перерасчёт коррекции усилителя из-за изменившихся номиналов резисторов,а вслед за изменившийся коррекцией и изменение уровня искажений...

Не очень понятно наличие аргументации типа "я вобщем-то про синус и не говорил ничего",""Родные радиаторы там совсем немаленькие","Не знаю, что было с искажениями" и т.д. на ресурсе именно профессионалов, но ежели кто хочет непременно показать собственный технический уровень так сказать "без прикрас",то кто-же ему помешает ?

PS: Не забудьте дать ссылку на конденсаторы 235 000 мкФ/160 Вольт стоимостью "не дороже 200$ штука". Очень знаете-ли хочется наконец "ознакомиться с предметом"...

Я вроде нигде не говорил, что являюсь профессионалом по разработке аналоговых низкочастотных усилителей, тем более во время описываемых событий - мне тогда было лет 18, и это было лет 18 назад.

Кстати я что-то не заметил доказательств Вашей профессиональности в этом вопросе. Может быть дадите ссылки на профессиональные УМЗЧ, разработанные Вами и серийно производящиеся ? Это дало бы нам возможность оценить Ваш уровень не на словах, а на деле.

Cейчас же мне кажется, что Ваше ощущение Вашего профессионализма опирается на факт покупки Вами профессионального ЦАПа.

Кстати, может быть Вы, как профессионал, выложите общепризнанную и многократно проверенную модель человеческого уха, и, в целом, слуха ?)

Или объясните, почему "мягкие" ламповые усилители стоят так дорого, хотя эта мягкость и объясняется высокими нелинейными искажениями, вносимыми усилителем в тракт ? С Вашей "профессиональной" точки зрения такие усилители не должны стоить вообще ни хрена, я так понимаю. Но тогда мне придется Вас огорчить - реальность не такова, какой Вам хочется ее видеть, и здесь уже начинается зона ответственности докторов.

Как дилетант, могу Вам объяснить, что узнать, какую мощность отдает усилитель, несложно и без приборов. Возьмите АС соответствующей мощности, и просто нагрузите штатно усилитель. Можно услышать (и увидеть, амплитуду колебания басовых динамиков видно) и мощность, и наличие больших искажений. Часто при подключении мощных нагрузок недостаточно мощные усилки начинали просто хрюкать - выходного каскада и источника питания у них не хватало чтобы удержать дикую индукцию мощных катушек. Хрюканья одиссея я не слышал никогда.
Скромный, неброский и серенький он рвал в клочки всех бытовых конкурентов, и тягался с усилителями, называвшимися профессиональными.

Собственно тем этот усилок и подкупал. В те годы уже вовсю валился на прилавки китай, и пресловутые 1500 ватт набили уже оскомину. Да и российская продукция не радовала. У приятеля стоял в то же время 2-блочный амфитон (пред + оконечник) с гордой надписью HiFI, нагруженный на штатные амфитоновске колонки - по сравнению с парой S90 + Одиссей ето было просто убожество - звенел, бубнил, и в конце концов просто сгорел - на штатной нагрузке!!!
Одиссей же однозначно заслуживал лучших цифр, чем те, что на нем были написаны. Тем ценнее он был.

Обычно человек подозревает других людей в СВОИХ слабостях. Так что если Ваш конек вранье - мои соболезнования, такие люди жалки.

Насчет кондеров я ошибся. Один из них до сих пор валяется в гараже, я его сегодня специально нашел, вместе со старым тором и выпрямителем - действительно, это звуковой конденсатор philips 22000 мкф на 63 вольта. Тор - примерно на киловатт, выпрямительный мост - на 40 Ампер. В голове у меня почему-то было именно эта цифра - 470000 мкф - она меня поразила - видимо это относилось уже к более поздним модификациям приятеля.
Как я уже говорил, друг сначала пытал родной заводской усилитель, а затем стал собирать свои платы, и ставить на них рекорды) Так как во времена этих экспериментов был доступ к куче старого усилительного железа - а там были покойники мощностью до 5 квт, то, я думаю, никто не будет сомневаться что из них любые комплектующие можно было наковырять. Их ценой мы не интересовались - мы не были профессиональными разработчиками усилителей.

Интересно, а Вам не приходит в голову мысль, что разгон можно сделать следующим образом: подать на первичные усилительные каскады штатное напряжение - а на оконечные - повышенное. А затем отрегулировать ток покоя выходных каскадов ? Или Ваш технический уровень не дает Вам понимания таких простых вещей ?