По глубине звучания - может быть, но не по диапазону частот.Там большая часть инструментов смещена к середине, из НЗЧ только орган к инфразвукам подбирается, Что касаемо ВЗЧ, то вообще дефицит полнейший. Разве что тарелки и треугольник, но они далеко не везде на первом плане. Скрипка, к сожалению (а точнее к счастью), максимальную мощность также имеет на СЗЧ.
Кроме Металлики можно использовать лучшие произведения синтипопа, тех же Depeche Mode или De/Vision, вот где диапазон частот и глубина звука. Но только там один минус: большинство звуков имеет неестественное происхождение, непонятно как они должны звучать правильно, без искажений. Впрочем и большей части рок-музыки это тоже касаемо, так что доводы в пользу классики очевидны.

Много страниц, не осилил читать. Внесу свои пять копеек.

Любая ОС вносит фазовые искажения и временные искажения, которые не убрать, по этому минимум ОС. Это кстати есть в теории усилителей с ОС

Считается, что ухо фазовых искажений не замечает.

В теории усилителей с ОС много чего есть,но главное - там нет общих слов,а всё считается. К примеру корректным будет высказывание типа <Любая ОС вносит фазовые искажения и временные искажения, которые не убрать в бесконечной полосе частот> или что-то вроде этого. Здесь с речь об усилителе с полосой мощности максимум несколько сотен кГц для неслышимости любих типов искажений и мощностью уровня 100 Вт . И что,усилитель с такими параметрами невозможно создать ? Тут достаточно посмотреть на параметры усилителей типа Halcro,кстати созданных с применением этой самой теории усилителей с ОС...

Кстати,ни у кого нет схем усилителей от этой фирмы - у меня нет

Или можно договориться о формулировке типа <Любая ОС вносит фазовые искажения и временные искажения, которые радиолюбителю до допустимого уровня не убрать,только профессионалу>.

Зато мозги еще и как. Посидите за Р-399 на ЭМФ 3 кГц или 6кГц - без разницы с идеальным прямоугольником по АЧХ и с дико закрученой на краях фазой, и на фиговеньком относительно линейнофазовом колоколе 4.3кГц. В первом случае через 10 мин Вам уже захочется сорвать наушники из-за когнитивного диссонанса и легкого психического дискомфорта, а во втором можно сутками сидеть. Но это уже клинический пример.

О! Неожиданно... Это где ж такие нормальные художники, что заранее картину на солнце выставлять собираются? По несколько экземпляров для разных помещений, небось, и Мону Лизу писали, и Трёх Граций...
Или это о тех, кто асфальт разрисовывает?

Ну... у Малевича есть несколько черных квадратов (на всякий случай, наверное).
Но это скорее исключение

Художники должны учитывать, где будет выставляться их картина и корректировать цвет и общую тональность.
Вариантов одной картины может быть много. И много эскизов.
В музеях и галереях кстати часто картины экспонируются неправильно - не при том освещении, как задумал художник.

Звучание клавесина и родственных инструментов является очень хорошим тестом для подавляющего большинства усилителей. Количество обертонов просто огромно, по сравнению с другими инструментами. Ориентироваться нужно на произведения, где звучит более трех-четырех нот одновременно (простое двуголосое арпеджио тоже годится, но позволяет выявить меньше дефектов). Даже на приличных усилителях, аккорды клавесина превращаются в невообразимую кашу, конечно желательно послушать инструмент в живую, чтобы знать, к чему стремиться.

Хорошим тестом в книгах считают отклик системы на дельта-функцию.
Некоторые музыканты считают, что нот в октаве 7, а не 12, так же, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - 4 человека.

Про дельта-фушкцию хорошо пошутили
А про 7 нот знаю только школьники, для всех остальных давно уже 12.

Ну вот, понеслась... Художники, граффити, музыканты. dxp походу готовый усилитель нашёл? Cтоит ли продолжать тему?
Просто создаётся впечатление, что здесь тоже далёкие от электроники люди собрались...

А к электронике это никакого отношения не имеет. Оголтелый субъективизм, однако.
Может поспорим и блондинках и брюнетках - аналогичная тема будет

Мне, например, звук на моем девайсе нравится и мне по барабану, какая там линейность, полоса и пр.
Просто нравится слушать на нем музыку.

А мне так важнее, что слушаю, а не на чем!
Хотя, конечно, звучит по-разному. На маленьких колоночках раньше Pink Floyd впечатлял больше.

на работе....звук FLAC...SB1095 Creative и ушки HD 202 .... звук закачаешься....красиво
дома поставил ресивер Onkyo SR-313 купленый на Амазоне в момент распродажи за 150 баксов...играет тоже красиво...
кабеля кабеля....я тут наткнулся что HDMI звук режет...рыдал...вот это красивый развод на кабелек...

музыку слушаю тяжелую...Manowar-а редко кто отыграет во всей красе...доволен...

Мне, кстати тоже. И даже если исполнитель не очень. Вчера уличную запись les passants ZAZ на Монмартре под настроение слушал например. Деффка явно не в форме была, но сделано так, что веришь ей.

У нас сейчас на лабораторию стоит балалайка приемнико-проигрыватель, размером с футляр для очков (извиняюсь за дикий офф у хайэндистов и ТС) http://market.yandex.ua/model.xml?text=Sup...amp;hid=2724669 - единственная железка, которая пока никого по звуку не раздражает - не громко и не тихо на 36кв. м, плюс достаточная для радио полоска. Откуда там звук берется - не понимаю. Ну если мне репертуар радиостанций наших монтажников не нравится - просто напяливаю свои Зенхи и изолируюсь в астрале.

Человеческое ухо хорошо разбирает разность фаз, и чем выше частота, тем лучше. Иначе стерео было бы лишним. А 15 кГц, это 66,6 мкс для примера набег в 10 мкс даёт 15% задержку по фазе. Когда вы усиливаете чистую синусоиду, это пофиг, но Когда бы заворачиваете сигнал с задержкой на вход (ОС) на реальном сигнале, то там частота меняется, и получается суммирование уже разных частот, со всеми интермодуляционными искажениями. Кстати CD качество убивает напрочь высокие частоты, и ничего люди слушают. МП3 в большинстве случаев делается из СД, качество ещё хуже. Поэтому на качественную аппаратуру сейчас мало кто заморачивается.

++. слушають "по памяти", с винила)))

Человеческие ДВА уха разбирают разность фаз сигнала, приходящего на них.


Каким образом?
Уравнения "убийства" напишете?

Какая досада! Ах уж эти разработчики CD-формата из Philips, лажу подсунули и смылись! А мы-то, бедные, теперь страдаем!

MP3 тоже разные бывают. Вы так категорично заявляете об этом, что просто поражаюсь. Мне бы такую самоуверенность!

А в общем, согласен, когда слушаешь mp3 в поезде, транспорте или автомобиле, вся эта хай-энд-возня отходит на второй план.
Но речь в теме о домашнем прослушивании качественных фонограмм. Мне тоже звук винила больше по душе, чем железные искажения CD и артефакты mp3, но если ещё усилитель будет портить звук, то что останется от оригинала!?

В настоящее время именно CD - самый качественный источник звука при условии качественного транспорта и качественного ЦАП. Никакие DVD-Audio и тем более полностью отстойный с точки зрения Hi-End - SACD и близко к нему не стояли.

Правда есть ещё приятно звучащий,но при этом шумный и искажающий винил плюс к этому у винила ниже 50 Гц режется при записи, ниже 20 при воспроизведении да ещё ниже 500 Гц два канала сливаются в моно и так далее.

Зато какие смачные тыц-тыц! Некоторые до сих пор не понимают, почему в CD "режутся" частоты, близкие к ультразвуку. Они и есть искажения оцифровки. Некоторые до сих пор утверждают, что 16 бит - мало для качественного звука.

Возьмём частоту 20 кГц, у СД частота дискретизации 44 кГц, для того, что бы качественно оцифровать 20 кГц при частоте дискретизации 44 кГц перед оцифровкой используют фильтры высокого порядка со своими АЧХ, ФЧХ и ГВЗ, что не добавляет качества звуку, но речь не обетом, на один период синусоиды приходится аж целых 2,2 выборки, когда сигнал известен, это синус 20 кГц, восстановление сигнала не составляет проблемы, но когда сигнал неизвестен, то по этим 2,2 выборкам можно восстановить что угодно, А про фазу между каналами можно и не вспоминать. Потому, что по 2,2 выборкам не отгадать, то-ли амплитуда между каналами уменьшилась, то-ли фаза сдвинулась.

Если посмотреть выборки 44 кГц синусоиды 20 кГц то они будет похожа на некую АМ и на синус будут непохожи.



А Вы из чего делаете МП3?




В настоящее время самуй качественный источник звука DVD-AUDIO. Вы очень отстали от жизни.

Ваши утверждения противоречат теореме Котельникова, в частности, и ЦОС, вообще!
Про АМ - то же самое!

Смотря что цифровать, если попсу, то даже много, а если токату Баха с огромным динамическим диапазоном, то для СД её предварительно прогоняют через компрессор, что бы небыло перегруза на сильных звуках или тишины когда играют очень тихо.


Нисколько. Как я писал, если Вы знаете, что это синусоида, то всё работает хорошо, но когда сигнал неизвестен 2,2 точки на период мало. В качестве примера попробуйте оцифровать меандр 20 кГц частотой 44 кГц. Я понимаю, что это не совсем корректно, что там есть высшие гармоники , но это даст Вам представление, о точности фазы.

Понимаете, а пишете! Это - совсем не корректно! Если мы говорим, что звук укладывается в полосу 20 kHz, то никаких гармоник за пределами этой полосы уже нет. На 20 kHz и так - одни гармоники (еще поискать надо). Тем более, половина людей не слышит и 16 kHz.
P.S. Комар пищит на частоте 1 kHz.

Я пытаюсь объяснить, что теорема котельникова в предельном случае 2,2 точки прекрасно работает на синусоиде, НО если будут две синусоиды, например 20 кГц и 17 кГц всё будет гораздо печальней.

Нет, будет так же хорошо. Даже на сотне синусоид, если их частоты меньше половины частоты дискретизации.

Чувствую этой темой мы наш форум в топ поисковиков поднимем
Синусоида - сигнал без начала и конца (не ограничен во времени).
Если вернуться к котельникову, то есть оценка ошибки интерполяции от произведения (Fs/2)*Tobserv (для простоты первая зона найквиста).
Ошибка интерполяции (по памяти) 1-2% для F*T=100, смотреть у Сиберта и Финка.
В музыке все конечно, и 22Кц>>1/T выполняется наверное для всех инструментальных тонов.
Из-за конечности сигналов из 22КГц при записи скорее всего 8 приходится на полосу задержания. Она демпфирует динамичные инструменты.
Поэтому делаю Fs = 96 и даже 192.

Сейчас пойдут философские и математические раскладки из области теории информации и энтропии.
А не лучше ли Voblinу просто послушать какой-нить CD и понять, что все необходимые частоты там есть.
Или понять, что этот формат не самые глупые люди на земле разрабатывали очень давно на топовом уровне.
С другой стороны - он прав: есть более современные и продвинутые форматы, просто они менее ходовые.

По поводу mp3, Voblin, советую устроить самоликбез. Я имел в виду различие скоростей потоков (битрейтов):

Это если лепить фильтр высокого порядка на полосу 20 кГц с полосой подавления 2 кГц. Но ещё классическом CD образца 80-х годов применяли передискретизацию на 50 МГц однобитный ЦАП, и фильтровали уже его выход. Там требования к качеству фильтра получаются существенно пониже, и как следствие его влияние на "порчу" звука совсем не такие драматические.

Что касается восстановления синусоид, то уже ответили, фильтр восстанавливает гармоники в полосе, которые и есть синусоиды.

Лучше в foobar2000 посмотреть спектрограмму, и убедиться, что их (16 - 20 kHz) там нет.
P.S. Нет, вру, есть. Подсмотрел у Питера Гэбриэла! FLAC. До килогерц, так, 18.

Это очень может быть,тем более что вообще по жизни древний старец. А вот ваши раcсуждения технически безграмотны.

И это точно

Увы я наблюдал появление СД формата, когда ещё было с чем сравнивать и винл, и бобинные магнитофоны, так вот он ХУЖЕ их всех! Кстати сейчас пошла музыка с нормальным качеством, это DVD AUDIO 192 квыборки, Вот с чем надо сравнивать, а просто послушать без сравнения бесполезно.



Это идеальный фильтр, а реальный почти.

Это правда - при "появлении CD" отстойные микросхемы DAC (зачастую,ежели не всегда 12 битные + масса других недостатков) , отвратительно реализованные цифровые фильтры (это ежели они вообще присутствовали в схеме) и так далее

Поэтому писал про преимущество CD только в современном варианте качественный транспорт + качественный DAC. А так - добрый старый винил...

Гм. я ни фига не аудиофил, и видимо, по моим ушам пролегала медвежья тропа . Но!
1. Задержка в 10 мкс в (ОС) обратной связи ( или в чего там Вы имели ввиду) это ~ 3 км. провода!
2. Если усилитель без ОС имеет единичный коэф. усиления на единицах МГЦ то в звуковом диапазоне с ОС никаких заметных искажений AЧХ ФЧХ быть не может

Ага-ага. Старое доброе "необходимое зло", ибо другого способа крупносерийного тиражирования записей не было. Зато все современные любители винила прям такие золотоухие, что нифига не слышат работу мастерингового компрессора, который калечит сигнал так, чтобы хоть как-то получилось слушабельно на выходе.

Справедливости ради надо заметить, что современный мастернг для CD тоже не сахар - делается так, чтобы прозвучало на любых говняшках, плюс небезызвестная "война громкостей".

Ну что вы так близко принимаете к сердцу! Здесь приоткрылся портал в вегалаб.
Нужно просто запастись попкорном и наблюдать как парочка вегалоботомов развлекает народ

То - "провода", а то - "фильтра НЧ". Фильтр НЧ первого порядка сдвигает синус по фазе на 45° на частоте среза, т. е. на 1/8 периода. При частоте среза, например, 1 kHz - на 1/8 ms. И т.д. после частоты среза.

По поводу достаточности частоты отсчетов и 16-битной дискретизации на CD. Есть результаты двойного слепого сравнения с SACD и DVD_A (DVD_Audio) http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Super_Audio_CD
Сухой остаток: статистически значимой разницы не выявлено. Только таким образом организованным тестам можно доверять, по-моему.

По поводу того,каким именно тестам можно доверять,а каким нет,есть масса литературы и масса мнений сколь "железобетонно" аргументированных,столь и противоречащих друг - другу ...

А коротко говоря,на аудио-ресурсах есть масса уморительных примеров про то,как в подобных тестах разработчики не узнавали свои-же якобы непревзойдённые изделия и отдавали предпочтение перед этим опущенным ими-же ниже плинтуса изделиям конкурентов...
--------------------------------------------------------------------------------------------
Как там у Честертона (весьма приблизительно) :

- А вот наши эксперты...

- Я верю,что это это эксперты,и что они ваши !
--------------------------------------------------------------------------------------------
Но раз зашла речь про SACD,то воспользуемся той-же WIKI - http://ru.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD

Видим замечательные параметры и полное преимущество по всем параметрам.В своё время разбирался и получилось,что у этого супер-формата та-же проблема,что у сигма-дельта преобразователей - они принципиально медленно набирают точность и потому у них наилучшие параметры на постоянном токе и низких частотах и резкая деградация параметров с частотой. И потому у SACD в отличие от CD,с его 16-битным преобразованием по полосе 20 кГц, на 20 кГц получается меньше 10 бит (при частоте дискретизации 2,8224 МГц).То есть про Hi-End забываем напрочь.Это ежели потом не подтянутся профессионалы и не объяснят,насколько я неправ

Ну и зачем SACD тогда нужен вообще ? Это помимо расшевеливания рынка и получения ежели не прибылей,то хотя-бы отбивания затрат на неудачную разработку и ейное продвижение в платёжеспособные массы. Тут вспоминаем про экспертов - смотри выше

Стоит-ли вообще обсуждать мёртвый по многим причинам стандарт ? Одной из причин,и IMHO главной,является то,что SACD принципиально непригоден для распространения по WWW ,что являлось просто замечательным с точки зрения производителя и прочих авторских прав,но в настоящее время это значит то-же что и раньше по части непоколебимости авторских прав,но и большой привет коммерческой эффективности - лишённые присутствия в сети (пусть и на торрентах) заодно лишаются и денег...

Внесу свои 3 копейки.
Зависимость тока лампы от напряжения на сетке - "закон трёх вторых" (показатель степени напряжения).
Ток биполярного транзистора - экспоненциальная зависимость от напряжения э-б.
Отсюда разница в уровне искажений. ООС снижает нелинейность в обоих каскадах.
Для малых искажений в выходных каскадах применяют КМОП транзисторы (квадратичная зависимость тока от напряжения), или параллельное включение многих биполярных транзисторов (это увеличивает крутизну и позволяет уменьшить амплитуду входного сигнала - искажения уменьшаются).

А ну бегом все музыку слушать нормальную!
Хватит фигней страдать...

Например,

Re-Machined: A Tribute to Deep Purple's Machine Head

http://www.allmusic.com/album/re-machined-...ad-mw0002410805
http://en.wikipedia.org/wiki/Re-Machined:_...7s_Machine_Head

Чего только стоит Lazy/Barns + Bonamasa
или When A Blind Man Cries /Metallica....!!!!!

А вы тут развели панимаешь....

Как-то проводил такой эксперимент. Сделал с помощью EAC копию на болванку CD-R с фирменного CD. Слушал на не помню каком Marantz и наушниках Sennheiser HD-580. Брата просил поставить то оригинал, то копию. Ну вроде как слепой эксперимент. Из трёх раз три раза угадал.

При этом ценник на СД плеер начинается от $1000.
Кстати, новый винил записанный цифровыми технологиями , тоже звучит не приятно.
И почему все решили , что создание СД, и вообще цифризация всего, продиктовано повышением качества?
У нас по ящику периодически в рекламе показывают одного менеджера , который с таким пиететом произносит слова "цифровое качество" , что прямо думаешь, как у него губы еще не слиплись.
Нет никакого цифрового качества, при прочих равных аналоговый сигнал превосходит.
Есть желание впихнуть больше каналов , и охватить большую территорию, короче окучить больше лохов. Только бизнес, ничего личного.
И СД от туда же. Он и цифровая техника более технологичны, а значит дают возможность получать большую прибыль.

Кстати, причем здесь Котельников, он что-то про высококачественное звуковоспроизведение говорил?
Интересно , если бы разговор шел про цифровой осцилл, какую мин . частоту сэмпллирования вы бы пожелали при сигнале 20кГц? Думаю, 200. За что же вы так не любите свои уши?
Просто запишите 20 кГц на СД и посмотрите осциллом, увидите 100% АМ.


Думаю, замечают больше чем другие. Это что-то первобытное, полагаю, от этого зависило кто кого съест.
Магнитофоны имели большие фазовые искажения, если записать "прямоугольники" на выходе будет что-то размазанное. Помню, был проспект на текниксовую деку , которая якобы корректировала эти искажения .
В рекламе было нарисовано , как она улучшает форму импульса.
Несколько лет спустя , собрал простую схему, фазовращатель на 2 тр-рах. Записал калибровочный 1кГц осцилла на магнитофон , и при воспроизведений "повыпремлял" импульсы.
Эффект превзашел все ожидания, всякие там эквалайзеры и близко не лежали.

Для muravei
Насчет фазы не буду спорить безоговорочно. Помню, в звуковом редакторе можно что-то крутить, чтобы из моно синуса получить псевдостерео, типа того. Когда крутишь, разницу замечаешь. :-). Но если взять синус с гармоникой, и сдвинуть гармонику по фазе, почувствуем ли разницу? Вроде, не должны.
Про магнитофон - то, что вы описали, как фазовые искажения, связано с перекосом головки. Из-за этого она хуже записывала и воспроизводила высокие частоты. Вряд ли одной коррекцией фазы можно это исправить. Скорее всего, у вас менялась АЧХ.
Котельников сказал про ВСЁ. Отношение между частотой дискретизации и полосой сигнала задает требования к фильтру до АЦП и после ЦАП. Чем ближе эти частоты, тем сложнее фильтровать. Поскольку звука на частоте 20 kHz и так почти нет, (и фазовые искажения мы не замечаем), то и фильтр сделать можно уже при отношении частот 2.2.
А в осциллографе мы хотим видеть неискаженную форму сигнала, без фазовых искажений, без выбросов. Поэтому требования к его АЧХ более жесткие.



У вас питы кривые были на CD-R. На большой скорости писали?

Ничего подобного! CD-Audio создавался в конце 60-х - начале 70-х прежде всего как научно-исследовательская революционная технология, позволяющая уйти от проблемм аналоговой записи. И использовалась по началу только профессионалами в экспериментальных записях.
Это только в 1980 после контракта с Sony Philips пришли к коммерческому использованию.

Вообще, прав был один из предыдущих ораторов, на Вегалабе куда как больше полезной инфы. Последние несколько страниц - один мусор и вздор...

Имею дело с "лабухами".Часто приходиться заменять навороченную схему(бо сгорела дотла)на свою простенькую и с ООС и с ОУ.А они потом ещё и довольны- говорят и звук толще и девушки красивше(Им, правда, мощности нужны от 200Вт> , и для публики гулящей,но сами-то они с ушами и ещё какими).Звук это как -" у мамы котлеты всегда вкуснее".

Ну-ну, а что виИ думаете , они сказали бы что просто бало рубят?




Даже возражать не буду.

Странно, что еще не пришел лесник и не выгнал всех...

А по даташитам и не скажешь. Даже в недоргих типа AD1955 такого не наблюдается.
Пруфлинка не найдётся? А то, действительно интересно, откуда такое мнение возникло.